Постановление от 19 февраля 2018 г. по делу № А40-110278/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-70765/2017

Дело № А40-110278/2017
г. Москва
20 февраля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Гарипова В.С., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Банка «ВПБ» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «23» ноября 2017г.

по делу № А40-110278/2017, принятое судьёй ФИО2

по иску Банка «ВПБ» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «СТАР-М»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 30.04.2017;

от ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Банк «ВПБ» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стар-М» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 313 778 419 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2017 иск удовлетворен частично. Суд решил: взыскать с ООО «Стар-М» в пользу Банка «ВПБ» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» основной долг в размере 257 169 581 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение Арбитражного суда города Москвы в части отказа во взыскании процентов и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что в материалы дела представлены выписки по счетам, а также расчеты задолженности, из которых усматривается, что ответчик погашал задолженность по процентам, в связи с чем, условие о процентах получило одобрение со стороны ответчика и считается согласованным.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда в части отказа во взыскании процентов отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, установил следующее.

Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что между Банком и ООО «Стар-М» были заключены Кредитные договоры № <***> от 18.06.2015 и № К-1172/2015 от 29.10.2015, в рамках которых Банком на расчетный счет ООО «Стар-М» были перечислены денежные средства в сумме 210 000 000 руб. и 200 000 000 руб. соответственно, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по лицевому счету ООО «Стар-М».

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств (кредитов) исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем, истец направил в адрес ООО «Стар-М» претензии б/н от 18.04.2017 с требованием погасить задолженность по кредитным договорам, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитными средствами и пени.

Претензионный порядок соблюден.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2016 по делу № А40- 200773/16-66-286 БАНК «ВПБ» (АО) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по возврату кредитов в полном объеме не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования истца в части взыскания основного долга.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлены спорные договоры, в связи с чем, установить размер процентной ставки за пользование кредитом, порядок начисления и уплаты процентов не представляется возможным.

Девятый арбитражный апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, относительно отказа в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В опровержение выводов суда, в материалы дела представлен расчет задолженности по договору № К-1172/2015 от 29.10.2015, в соответствии с которым задолженность ответчика по оплате процентов составляет 34 395 513 руб. 32 коп.

Согласно представленному расчету задолженности по договору № <***> от 18.06.2015, задолженность по оплате процентов составляет 12 612 623 руб. 74 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по оплате процентов по спорным договорам составляет 47 008 137 руб. 06 коп.

Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии возможности установить размер процентов подлежащих взысканию с ответчика сделан при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем, решение суда в указанной части подлежит отмене на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой истцом части (отказа во взыскании процентов).

Судебные расходы между сторонами подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «23» ноября 2017г. по делу № А40-110278/2017 в обжалуемой части (отказа во взыскании процентов) - отменить.

Взыскать с ООО «СТАР-М» в пользу Банка «ВПБ» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по процентам по кредитным договорам № <***> и №К 1172/2015 в сумме 47 008 137,06 рублей судебные расходы по оплате госпошлины по жалобе в сумме 3000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: М.Е. Верстова

Судьи: В.С. Гарипов

О.О. Петрова