Решение от 29 января 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30427/2025
30 января 2026 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.А. Кондратьевым, после перерыва -секретарем судебного заседания Р.В.Хомушку, рассматривает в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Кировского Района Города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрация города Екатеринбурга (ИНН <***>), о понуждении заключить договор

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 23.04.2025, диплом о высшем юридическом образовании; после перерыва явка в судебное заседание не обеспечена.

от заинтересованных лиц: ФИО3 - представитель Администрации города Екатеринбурга по доверенности от 25.06.2024, ФИО4 –представитель Администрации Кировского Района Города Екатеринбурга по доверенности от 08.10.2025.

от третьего лица: не явился, извещен.

В судебном заседании 12.01.2026 объявлен перерыв до 23.01.2026 до 14 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с заменой лица, ведущего протокол судебного заседания на секретаря судебного заседания Р.В.Хомушку.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением к Администрации Кировского района города Екатеринбурга о признании незаконным решения администрации Кировского района города Екатеринбурга об отказе по повторному продлению Договора на размещение нестационарного торгового объекта №314-2020/К от 01.06.2020 на 2 года, выраженного в Письме от 12.05.2025 исх. №64.21-07/2028, обязании администрации Кировского района города Екатеринбурга (ИНН <***>) незамедлительно устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1 путем внесения в текст Договора на размещение нестационарного торгового объекта №314-2020/К от 01.06.2020г. путем составления соответствующего Дополнительного соглашения поправки, в части продления настоящего договора повторно еще на 2 года (увеличив срок действия договора №314-2020/К от 01.06.2020г. до 01.06.2027г. года включительно);

В предварительное судебное заседание 08.07.2025 заявитель не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания (приобщено).

Заинтересованное лицо не явилось, представило отзыв, возражает против рассмотрения дела без участия представителя (приобщено).

В судебном заседании 04.09.2025 Заявитель заявил ходатайство о приостановлении производства по делу (приобщено).

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявления.

Суд, не находит оснований для удовлетворения заявления о приостановлении производства по делу.

В судебном заседании 04.09.2025г. объявлен перерыв на основании ст.163 АПК РФ до 17.09.2025 в 16 час. 10 мин.

В продолженном после перерыва судебном заседании лица участвующие в деле заявили ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании 17.09.2025 объявлен перерыв на основании ст.163 АПК РФ до 25.09.2025 в 17 час. 05 мин.

В продолженном после перерыва судебном заседании истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания

В судебном заседании 09.10.2025 заявитель завил ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просит: признать незаконным решение администрации Кировского района города Екатеринбурга (ИНН <***>) об отказе по повторному продлению Договора на размещение нестационарного торгового объекта №314-2020/К от 01.06.2020 на 2 года, выраженное в Письме от 12.05.2025 исх. №64.21-07/2028, обязать администрацию Кировского района города Екатеринбурга (ИНН <***>) незамедлительно устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1 (ИНН <***>), внести в текст Договора на размещение нестационарного торгового объекта №314-2020/К от 01.06.2020г. путем составления соответствующего Дополнительного соглашения поправки, в части продления настоящего договора, увеличив срок действия договора №314-2020/К от 01.06.2020г. до 01.06.2030 года включительно;

На основании ст. 49 АПК РФ уточнение заявленных требований принято судом.

Далее заявитель заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв (приобщено).

Заинтересованное лицо представило дополнения к отзыву (приобщено)

В ходе судебного заседания судом с учетом представленных лицами, участвующими в деле, документов на обсуждение вынесен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>), рассмотрев который, суд счел необходимым привлечь Администрацию города Екатеринбурга (ИНН <***>), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 АПК РФ).

В судебном заседании 14.11.2025 заявитель поддержал заявленные требования.

Администрация Кировского района города Екатеринбурга представила отзыв (приобщено).

Администрация города Екатеринбурга заявила ходатайство об отложении судебного заседания (приобщено).

В ходе судебного заседания судом с учетом представленных лицами, участвующими в деле, документов на обсуждение вынесен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица, Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>), рассмотрев который, суд счел необходимым привлечь Администрацию города Екатеринбурга (ИНН <***>) к участию в деле в качестве заинтересованного лица (ст. 46 АПК РФ).

В судебном заседании 08.12.2025 заявитель поддержал заявленные требования, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Администрация города Екатеринбурга поддержала ходатайство об отложении судебного заседания.

Администрация Кировского района города Екатеринбурга поддержала ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании 12.01.2026 заявитель поддержал заявленные требования, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к исковому заявлению, в котором уточнил заявленные требования и просит:

1) признать незаконным решение администрации Кировского района города Екатеринбурга (ИНН <***>) об отказе по повторному продлению Договора на размещение нестационарного торгового объекта №314-2020/К от 01.06.2020 на 2 года, выраженное в Письме от 12.05.2025 исх. №64.21-07/2028;

2) обязать администрацию Кировского района города Екатеринбурга (ИНН <***>) незамедлительно устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1 (ИНН <***>), внести в текст Договора на размещение нестационарного торгового объекта №314-2020/К от 01.06.2020г. путем составления соответствующего Дополнительного соглашения поправки, в части продления настоящего договора, увеличив срок действия договора №314-2020/К от 01.06.2020г. до 01.06.2030 года включительно;

3) возложить на Администрацию МО «город Екатеринбург» (ИНН <***>) обязанность по внесению изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 19.02.2018 № 3092 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Екатеринбург», путем включения сведений о месте размещения, в отношении которого заключен договор.

На основании ст. 49 АПК РФ уточнение заявленных требований принято судом.

Кроме того, заявитель заявил об отложении судебного заседания.

Администрация города Екатеринбурга представила отзыв (приобщено), против отложения не возражает.

Администрация Кировского района города Екатеринбурга против отложения судебного заседания не возражает.

В судебном заседании 12.01.2026 объявлен перерыв на основании ст. 163 АПК РФ до 23.01.2026.

В продолженное после перерыва судебное заседание заявитель не явился, дополнительные документы не представил.

Заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между Администрацией Кировского района города Екатеринбурга и ИП ФИО1 заключен Договор №314-2020/К от 01.06.2020.

Согласно дополнительному соглашению от 01.06.2022г. к Договору заинтересованное лицо предоставляет заявителю право на размещение нестационарного торгового объекта (далее по тексту – «НТО») павильона с навесом, площадью 60 кв.м. по адресу: <...>.

Дополнительным соглашением от 17.04.2023 Договор №314-2020/К от 01.06.2020г. продлен до 01.06.2025г.

28.03.2025 заявитель Письмом обратился к заинтересованному лицу с просьбой в силу Постановления Правительства Свердловской области от 27.12.2022 №934-ПП продлить на 2 года действующий Договор.

12.05.2025г. заинтересованное лицо уведомило заявителя письмом №64.21-07/2028 об окончании действия договора №314-2020/К 01.06.2025г. и потребовало произвести вынос НТО. В случае невыполнения требований о добровольном выносе НТО, заинтересованное лицо указало на возможность принудительного выноса НТО.

ИП ФИО1 полагает, что отказ по повторному продлению Договора на размещение нестационарного торгового объект не соответствует закону и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы, приведенные участниками процесса, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы, приведенные участниками процесса, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы, приведенные участниками процесса, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Указанные требования заявлены в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому настоящее дело рассматривается в порядке административного судопроизводства, возникающего из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 названного Кодекса).

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этом отсутствие одного из указанных условий является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями подп. 15 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Порядок использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута урегулирован главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ устанавливает, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381 ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (ч. 3 ст. 10). Согласно ч. 1 ст. 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Вопросы, связанные с размещением нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург", регулируются Порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 N 164-ПП, (далее - Порядок N 164-ПП) и Положением "Об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденным Решением Екатеринбургской городской Думы от 17.03.2020 N 7/32 (далее - Положение N 7/32).

Согласно пунктам 5, 6 Порядка N 164-ПП, пункту 3 Положения N 7/32 размещение нестационарного торгового объекта осуществляется в местах, определенных схемами размещения нестационарных торговых объектов, на основании договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта в определенном схемой месте, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области.

Таким образом, договор на размещение нестационарного торгового объекта является подтверждением права субъекта предпринимательской деятельности на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в установленном месте, определенном схемой размещения нестационарных торговых объектов.

При этом в пункте 4 Положения N 7/32 указано, что договор заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев заключения договора без проведения торгов, предусмотренных главой 3.

Предусмотренный порядок и условия размещения нестационарных торговых объектов отвечает принципам публичности и открытости деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в сфере регулирования торговой деятельности, направлен на предупреждение коррупционных проявлений, на упорядочение размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург", на исключение случаев произвольного занятия мест, предназначенных к размещению на них данных объектов, на обеспечение равных возможностей для реализации прав хозяйствующих субъектов на осуществление торговой деятельности.

Следовательно, размещение НТО может быть признано законным только при соблюдении двух условий, а именно: наличие соответствующего места в Схеме размещения НТО; наличие действующего договора, предусматривающего размещение НТО.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 N 353 установлены особенности разрешительной деятельности в Российской Федерации.

В пункте 1 приложения N 15 к постановлению Правительства РФ N 353 предусмотрена возможность продления на срок до семи лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления) без проведения торгов срока действия договоров на размещение НТО и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, сроки действия которых истекают со дня вступления в силу настоящего постановления по 31.12.2026.

Сроки, на которые продлеваются договоры и разрешительные документы, указанные в пунктах 1 - 3 настоящего документа, и порядок их продления устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 4 приложения N 15 к постановлению Правительства РФ N 353).

Из буквального содержания положений пунктов 1, 4 приложения N 15 к постановлению Правительства Российской Федерации N 353 в их взаимосвязи следует, что федеральным законодателем субъекту Российской Федерации делегировано право на принятие нормативного правового акта, касающегося, в частности, сроков, на которые продлеваются договоры на размещение НТО, продление договора на размещение НТО осуществляется в порядке и на срок, устанавливаемыми нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 1 постановления №934-ПП "Об особенностях разрешительных режимов в сфере торговли на территории Свердловской области в 2022 и 2023 годах" предусмотрена возможность продления действия договоров, предусматривающих размещение НТО, на два года.

При этом названным постановлением утвержден Порядок продления сроков действия договоров, предусматривающих размещение НТО и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности Свердловской области, в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, сроки действия которых истекают в период со дня вступления в силу постановления Правительства РФ N 353 по 31.12.2026.

В соответствии с пунктами 2, 3 указанного Порядка продление срока действия договоров осуществляется на основании письменных заявлений лиц, с которыми заключены соответствующие договоры, поданных в уполномоченный орган не позднее даты окончания срока действия договора.

Из системного толкования положений Постановления Правительства РФ N 353 и постановления№ 934-ПП следует возможность однократного продления договоров, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов, на два года, при этом действие указанных договоров должно истекать в период со дня вступления в силу постановления Правительства РФ N 353 по 31.12.2026г.

Такая возможность однократного продления договоров на основании вышеуказанных нормативных актов является мерой поддержки на федеральном и региональном уровнях в условиях санкционного давления, с целью обеспечения возможности субъектам предпринимательской деятельности продлить действующий договор, обеспечивая возможность продолжения ведения предпринимательской деятельности.

Законность положений постановления № 934-ПП подтверждена решением Свердловского областного суда от 23.07.2024 по делу N 3а-681/2024 (УИД 66OS0000-01-2024-000402-15). На момент рассмотрения дела указанный судебный акт не отмене, не изменен, сведения об изменении положений постановления № 934-ПП не имеется.

С заявителем без был заключен договор от договор №314-2020/К от 01.06.2020, впоследствии продленным на 2 года с учетом Постановлением Правительства Свердловской области от 27.12.2022 № 934-ПП «Об особенностях разрешительных режимов в сфере торговли на .территории Свердловской области в 2022 и 2023 годах». Автоматическое продление срока действия договора не предусмотрено (п. 2.3 договора).

Подписание указанного дополнительного соглашения произведено в соответствии с постановлением Правительства РФ N 353 , постановлением Правительства Свердловской области от 27.12.2022г. №934-ПП "Об особенностях разрешительных режимов в сфере торговли на территории Свердловской области в 2022 и 2023 годах".

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Таким образом, суд исходит из того, что право на продление договора реализовано заявителем, что подтверждается дополнительным соглашением от, следовательно, у Администрации Кировского района города Екатеринбурга отсутствует обязанность по продлению действия договора повторно. Договор № 314-2020/К с учетом положений пункта 2.3. Договора и дополнительного соглашения, прекратили свое действие.

Доводы истца о наличии у него права на повторное продление срока действия договора на размещение НТО судом не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании положений постановления № 934-ПП, законность положений которого, как уже было указано выше, подтверждена решением Свердловского областного суда от 23.07.2024 по делу N 3а-681/2024 (УИД 66OS0000-01-2024-000402-15). На момент рассмотрения дела указанный судебный акт не отменен, не изменен, сведения об изменении положений постановления № 934-ПП не имеется.

Установление дополнительных преференций для субъектов хозяйствующей деятельности, занятых в сфере торговли с применением НТО, в части продления сроков действия договоров на размещение НТО без проведения торгов на сроки более двух лет может привести к существенному ограничению конкуренции в указанной сфере, что недопустимо.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным отказа Администрацией Кировского района города Екатеринбурга в продлении договора, предусматривающего размещение НТО, обязании указанного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1 и внести в текст Договора на размещение нестационарного торгового объекта №314-2020/К от 01.06.2020г. путем составления соответствующего Дополнительного соглашения поправки, в части продления настоящего договора, увеличив срок действия договора №314-2020/К от 01.06.2020г. до 01.06.2030 года включительно.

Не имеется оснований для удовлетворения требования об обязании указанного лица внести в текст Договора на размещение нестационарного торгового объекта №314-2020/К от 01.06.2020г. путем составления соответствующего Дополнительного соглашения поправки, в части продления настоящего договора, увеличив срок действия договора №314-2020/К от 01.06.2020г. до 01.06.2030 года включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Доказательств того, что заключение дополнительного соглашения о продлении срока действия к рассматриваемому договору относится к тем, заключение которых для заинтересованного лица является обязательным, материалы дела не содержат.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 2 указанной статьи если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно п. 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Доказательств наличия каких-либо оснований, предусмотренных законом для изменения договоров в части срока их действия, заявителем не представлено.

При этом, как уже было указано выше, к моменту рассмотрения настоящего дела срок действия договора истек, следовательно, какие-либо основания для оформления дополнительного соглашения, внесения изменений в договор, который уже прекратил свое действие, отсутствуют.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Кроме того, заявитель просит возложить на Администрацию МО «город Екатеринбург» (ИНН <***>) обязанность по внесению изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 19.02.2018 № 3092 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Екатеринбург», путем включения сведений о месте размещения, в отношении которого заключен договор.

Действительно место размещения НТО павильон с навесом «Цветы» по адресу ул. Сыромолотова, д. 15, исключено из Схемы Постановлением Администрации города Екатеринбурга № 2935 от 10.12.2024 с 02.06.2025, строка 286.

Однако требования заявителя о восстановлении нарушенных прав путем обязания Администрации МО «город Екатеринбург» внести изменения в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 19.02.2018 № 3092 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Екатеринбург», путем включения сведений о месте размещения, в отношении которого заключен договор, не подлежат удовлетворению, во-первых, поскольку выше суд пришел к выводу о том, что требования заявителя являются необоснованными, соответственно, оснований для применения восстановления его прав в указанном виде не имеется. Во-вторых, с учетом истечения срока действия договора с заявителем отсутствуют основания полагать, что его права и законные интересы каким-либо образом затрагиваются таким исключением.

В-третьих, заявитель просит внести изменения в схему, включить место размещения в схеме, не оспаривая при этом ни само постановление уполномоченного органа по исключению из схемы, ни его действия. При этом в отсутствие оценки указанных постановления и действий суд в принципе не вправе решить вопрос по восстановлению места размещения в схеме.

При этом порядок разработки и утверждения схем размещения НТО в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, утверждены постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295-ПП

Исходя из пункта 12 Порядка от 27.04.2017 N 295-ПП схема размещения представляет собой документ, определяющий действующие и перспективные места размещения нестационарных торговых объектов, содержит следующие сведения:

1) местонахождение нестационарного торгового объекта (адресные ориентиры места размещения нестационарного торгового объекта);

2) специализация нестационарного торгового объекта, определенная в соответствии с абзацами восьмым - одиннадцатым пункта 4 Порядка от 27.04.2017 N 295-ПП;

3) тип нестационарного торгового объекта;

4) площадь места размещения нестационарного торгового объекта;

5) принадлежность субъекта торговли, который осуществляет использование нестационарного торгового объекта, определенная в соответствии с пунктом 17 Порядка от 27.04.2017 N 295-ПП;

6) период использования места размещения нестационарного торгового объекта (сезонное, круглогодичное);

7) информация о собственнике земельного участка, здания, строения, сооружения, на (в) котором расположен нестационарный торговый объект;

8) статус места размещения (действующее, перспективное) нестационарного торгового объекта;

9) информация о собственнике нестационарного торгового объекта в соответствии с пунктом 5-2 Порядка от 27.04.2017 N 295-ПП (муниципальное образование, расположенное на территории Свердловской области, субъект торговли);

10) учетный номер места размещения нестационарного торгового объекта (при наличии).

Кроме того, в силу пункта 3 Порядка от 27.04.2017 N 295-ПП разработка схемы размещения осуществляется с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, и в следующих целях:

1) удовлетворение потребности населения в доступности продовольственных и непродовольственных товаров малыми форматами розничной торговли;

2) достижение и последующее соблюдение установленных нормативов минимальной обеспеченности населения Свердловской области площадью нестационарных торговых объектов;

3) соблюдение прав и законных интересов населения по обеспечению требований безопасности при размещении нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и Свердловской области;

4) обеспечение единства требований к размещению нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области;

5) соблюдение прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих торговую деятельность, при разработке схемы размещения, внесении в нее изменений по инициативе органов местного самоуправления, включая применение компенсационных механизмов;

6) формирование многоформатной торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли.

Согласно пункту 31 Порядка от 27.04.2017 N 295-ПП внесение изменений и дополнений в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по основаниям, указанным в пункте 33 Порядка от 27.04.2017 N 295-ПП, и с учетом требований, установленных в пункте 32 Порядка от 27.04.2017 N 295-ПП.

В связи с указанным выше, с тем, что вопросы включения/исключения из Схемы размещения нестационарных торговых объектов относятся к компетенции соответствующих органов власти и суд не вправе подменять функции соответствующих уполномоченных органов, оснований для удовлетворения указанных требований не имеется.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 96 АПК РФ обеспечительные меры, принятые определением от 05.06.2025 г., в виде запрета администрации Кировского района города Екатеринбурга (ИНН <***>) по осуществлению действий по выносу, демонтажу, хранению и возврату нестационарного торгового объекта - павильона с навесом, площадью 60,0 кв.м. в месте размещения Объекта по адресу: <...>, до вступления в законную силу судебного акта по делу, подлежат отмене и надлежит их считать отменными после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением от 05.06.2025г., в виде запрета администрации Кировского района города Екатеринбурга (ИНН <***>) по осуществлению действий по выносу, демонтажу, хранению и возврату нестационарного торгового объекта - павильона с навесом, площадью 60,0 кв.м. в месте размещения Объекта по адресу: <...>, до вступления в законную силу судебного акта по делу.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Ю. Абдрахманова