Постановление от 7 мая 2018 г. по делу № А71-19130/2017

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-3050/2018-АКу
г. Пермь
07 мая 2018 года
Дело № А71-19130/2017


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 19 января 2018 года по делу № А71-19130/2017,

принятое судьей Сидоровой М.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (ИНН 1833037470, ОГРН 1051801824876)

к Административной комиссии Индустриального района города Ижевска (ИНН 1833039798, ОГРН 1061840037599),

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее – заявитель, ООО «УКС») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Индустриального района города Ижевска (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 12.10.2017 № 1194-2017 о назначении наказания по ч. 2 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть от 12.01.2018, мотивированное решение от 19.01.2018), в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «УКС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что в рассматриваемом случае вменяются разные действия (бездействие) (несоблюдение требований к виду, форме либо размерам ограждений места производства земляных работ и несоблюдение свободных и безопасных подходов и подъездов к жилым домам и другим объектам), основания для применения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ отсутствуют; относительно необеспечения свободных и безопасных подходов и подъездов к жилым домам и другим объектам, приводит доводы о недоказанности события в данной части; обращает внимание, что резолютивная часть оспариваемого постановления о назначении административного наказания содержит решение административного органа о виновности ООО «УКС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

Административной комиссии Индустриального района города Ижевска отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что согласно разрешению на земляные работы от 28.09.2017 № 2048 ООО «УКС» разрешается производство земляных работ по аварийному ремонту теплотрассы между от т.А до ТК-2.307, от т.1 до т.2 (между ТК-2.306 и ТК-2.308) по адресу: г. Ижевск, ул. 9-е Января, 209, с благоустройством территории в сроки с 20.09.2017 по 24.10.2017.

02.10.2017 членом Административной комиссии Индустриального района города Ижевска установлено, что на месте производства земляных работ по адресу г. Ижевск, ул. 9-е Января, 209, не обеспечены свободные и безопасные подходы, подъезды к дому. Также установлено, что на месте производства земляных работ не соблюдены требования к виду, форме либо размерам ограждений, отсутствуют защитные ограждения, что зафиксировано в актах осмотра территории (объекта) от 02.10.2017 с приложением фототаблиц и карт-схем.

В связи с чем членом Административной комиссии Индустриального района города Ижевска в отношении ООО «УКС» составлены протокол от 06.10.2017 № 18ИР17002157 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», выразившемся в повторном необеспечении свободных и безопасных подходов к жилым домам и другим объектам; и протокол от 06.10.2017 № 18ИР1702158 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», выразившемся в несоблюдении требований к виду, форме либо размерам ограждений.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Административной комиссией Индустриального района города Ижевска вынесено постановление 12.10.2017 № 1194-2017 о привлечении ООО «Удмуртские коммунальные системы» к административной ответственности (с учетом определения от 19.10.2017 об исправлении опечатки) по ч. 2 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, ООО «УКС» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» нарушение порядка проведения земляных работ, установленного муниципальными правовыми актами, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно:

производство земляных работ на участках территорий общего пользования, связанных со вскрытием грунта и нарушением благоустройства (первичного вида) территории, без разрешения на проведение земляных работ или с нарушением сроков, установленных в указанном разрешении либо в графике проведения земляных работ или ином документе, связанном с их проведением, которые выдаются уполномоченным органом местного самоуправления;

несоблюдение требований к виду, форме либо размерам ограждений места производства земляных работ;

необеспечение свободных и безопасных подходов и подъездов к жилым домам и другим объектам, заваливание грунтом пешеходных проходов и проезжей части с твердым покрытием, детских площадок при производстве земляных работ;

невосстановление благоустройства территории после проведения земляных работ в установленные сроки;

нарушение порядка закрытия разрешения на земляные работы,

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного абзацами вторым, четвертым или пятым части 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч рублей до трехсот тысяч рублей (ч. 2 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»).

В разделе 2 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской Думы города Ижевска от 28.06.2012 № 308 (далее – Правила благоустройства), определено, что земляные работы - все виды работ, связанные со вскрытием грунта и нарушением благоустройства (первичного вида) территории.

В силу п. 3.1.9 Правил благоустройства в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны: обеспечить свободные и безопасные подходы и подъезды к жилым домам и другим объектам на период проведения строительных, ремонтных, земляных работ.

В соответствии с подп. 7.3.9 Правил благоустройства до начала производства земляных работ заказчик обязан обеспечить ограждение места производства работ защитными ограждениями с учетом требований раздела 6 СНиП 12-03-2001, утвержденного постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 № 80. В темное время суток ограждение обозначается красными сигнальными фонарями. Ограждение выполняется сплошным, устойчивым и надежным, предотвращающим попадание посторонних на место проведения земляных работ.

Имеющимися в материалах дела доказательствами (в том числе, актами осмотра территории (объекта) от 02.10.2017 с приложением фототаблиц и карт-схем), подтверждается, что ООО «УКС» 02.10.2017 на месте производства земляных работ по адресу г. Ижевск, ул. 9-е Января, 209, не обеспечены свободные и безопасные подходы к жилым домам и другим объектам; не соблюдены требования к виду, форме либо размерам ограждений, отсутствуют сплошные, устойчивые и надежные ограждения по всему участку производства работ. Доказательств обратного в материалах дела не имеется, в связи с чем соответствующие доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО «УКС» судом отклоняются.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства, но не приняло все зависящие меры по их соблюдению.

Доказательств своевременного принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления, а также доказательств отсутствия возможности для их соблюдения, материалы дела не содержат.

Оспариваемым постановлением о назначении административного наказания ООО «УКС» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений». При этом эпизод, связанный с несоблюдением требований к виду, форме либо размерам ограждений места производства земляных работ, правильно квалифицирован по ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»), а эпизод, связанный с необеспечением свободных и безопасных подходов и подъездов к жилым домам и другим объектам, - по ч. 2 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», поскольку в рамках дела № А71-10503/2016 рассматривался вопрос о законности постановления Административной комиссии при Администрации города Ижевска от 08.06.2017 № 440/17, на основании которого ООО «Удмуртские коммунальные системы» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в виде штрафа в размере 85 000 рублей за нарушение, выразившиеся, в том числе, в необеспечении свободных и безопасных подходов и подъездов к жилым домам и другим объектам при производстве земляных работ; судом при рассмотрении дела № А71-10503/2016 указанное постановление от 08.06.2017 № 440/17 о привлечении к административной ответственности признано незаконным и изменено в части назначения наказания, назначен штраф в размере 51 000 рублей.

В связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что административным органом правомерно назначено наказание по ч. 2 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ. При этом правовых оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции в порядке ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, а также для замены штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ не подлежали применению, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства. Из материалов дела следует, что ООО «УКС» не осуществило необходимый комплекс мер, направленных на соблюдение требований нормативных правовых актов при производстве земляных работ по адресу: г. Ижевск, ул. 9-е Января, 209; вменяемые административные правонарушения образованы одними фактическими обстоятельствами и вытекают из одного деяния как обязательного и необходимого условия для применения положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ. Поскольку в действиях, выразившихся в нарушении требований нормативных правовых актов в области регулирования производства земляных работ, содержатся признаки составов правонарушений, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», то административный орган правомерно руководствовался ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено. О времени и месте составления протоколов об административном правонарушении на 06.10.2017 ООО «УКС» уведомлено извещениями от 03.10.2017, которые получены 04.10.2017, что подтверждается входящими штампами ООО «УКС»; о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 12.10.2017 ООО «УКС» также извещено надлежащим образом, что подтверждается соответствующими отметками в протоколах об административном правонарушении.

Доводы «УКС» о незаконности оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности со ссылкой на то, что резолютивная часть постановления содержит неправильную квалификацию правонарушения по ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку 19.10.2017 Административной комиссией вынесено определение, согласно которому в тексте постановления от 12.10.2017 № 1194-2017 исправлена опечатка, в резолютивной части постановления вместо слов «ч. 1 ст.11.3» указаны слова «ч. 2 ст. 11.3»; при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в рассматриваемом случае в оспариваемом постановлении допущена именно опечатка, поскольку в описательной части постановления указано на наличие события административного правонарушения по ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» и по ч. 2 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»; назначенное наказание соответствует санкции ч. 2 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства, от 19 января 2018 года по делу № А71-19130/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики




Судья


Н.В. Варакса