Постановление от 18 апреля 2018 г. по делу № А35-4559/2017

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-4559/2017
город Воронеж
18 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2018 года Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2018 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова А.И., судей Донцова П.В., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО3: представители не

явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от Земельного комитета города Курска: представители не явились,

имеются доказательства надлежащего извещения;

от Департамента развития потребительского рынка и защиты прав

потребителей Администрации города: представители не явились, имеются

доказательства надлежащего извещения;

от Комитета архитектуры и градостроительства г. Курска:

представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Курской области от 25.12.2017 по делу № А35-4559/2017 (судья Морозова М.Н.) по заявлению ИП ФИО3 к Земельному комитету города Курска, о признании незаконными действий Земельного комитета города Курска, изложенных в письме от 28.02.2017 № 802/07.1.01-16; об обязании Земельного комитета города Курска заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО3 договор на размещение нестационарного торгового объекта киоска по адресу ул.Союзная, 4,

третьи лица: Департамент развития потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации города, Комитет архитектуры и градостроительства г. Курска,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – Заявитель, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Земельному комитету города Курска (далее – также, заинтересованное лицо, Комитет) о признании незаконными действий Земельного комитета города Курска, изложенных в письме от 28.02.2017 № 802/07.1.01-16; об обязании Земельного комитета города Курска заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО3 договор на размещение нестационарного торгового объекта киоска по адресу ул. Союзная,

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет архитектуры и градостроительства г. Курска и Департамент развития предпринимательства, потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации города Курска.

Решением от 25.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом ИП ФИО3 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель считает, что суд первой инстанции основывал свои выводы на не относимых к делу доказательствах, поскольку представленные в материалы дела фотографии не содержат даты фотосъемки, из них не следует наличия в спорном НТО торгового зала, а также данные фотографии сделаны в отсутствие заявителя.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между Земельным комитетом г. Курска и ФИО4 05.06.2013 был заключен договор № 140920ф на

размещение нестационарного торгового объекта - киоска площадью 8 кв.м. по адресу: г. Курск, ул. Союзная, 4 (далее - спорный НТО).

06.06.2013 ИП ФИО3 и ИП ФИО4 заключили договор купли-продажи № 2, по условиям которого в собственность ИП ФИО3 передан спорный НТО.

Соглашением от 13.07.2013 в договоре № 140920ф произведена замена ФИО4 на ИП ФИО3

Срок договора № 140920ф на размещение спорного НТО между Земельным комитетом г. Курска и ИП ФИО3 истек 19.05.2014.

24.12.2016 ИП ФИО3 подал в Земельный комитет города Курска через ОБУ «Многофункциональный центр» заявление о заключении на новый срок договора на размещение киоска по адресу ул. Союзная, 4.

К данному заявлению были приложены документы, установленные абз. 11-12 п. 4.5.1 Положения № 1036.

27.12.2016 в адрес Земельного комитета города Курска поступило заявление ИП ФИО3 по вопросу заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта (без проведения аукциона) расположенного ул. Союзная г. Курска: киоск площадью 8 кв.м.

28.02.2017 Земельный комитет города Курска письмом № 802/07.1.01-16 уведомил ИП ФИО3 о том, что отказывает в заключение договора на размещения мобильного киоска на новый срок.

Причиной отказа явилось заключение о соответствии (несоответствии) НТО схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории г.Курска, архитектурно-художественному паспорту от 01.02.2017 № 579/03.1.01-11 департаментом развития предпринимательства, потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации города Курска и комитетом архитектуры и градостроительства города Курска выявлено несоответствие группы товаров, определенных Схемой, несоответствие НТО Схеме, архитектурно-художественному паспорту.

В частности, согласно схеме по адресу ул. Союзная (в районе д.4 и д. 4- 6) должны быть размещены три киоска: № 127 киоск 8 кв.м. , № 128 киоск 17 кв.м., № 129 киоск 8 кв.м. Фактически установлены и функционируют два павильона, что не соответствует Схеме. В одном из павильонов («Интерокна») осуществляет деятельность ИП ФИО5, лицо, которому не предоставлялось право на размещение НТО. Второй павильон на момент осмотра не функционировал – субъект предпринимательства установить не возможно. Группу товаров установить на соответствие Схеме не возможно, так как объект на момент осмотра не функционирует.

Наименование и тип объекта не соответствуют Схеме, так как по факту вместо киоска установлен павильон. Размер площади НТО не соответствует Схеме, так как по Схеме – киоск 8 кв.м., по факту установлен павильон.

Посчитав, что действия Земельного комитета города Курска, изложенные в письме от 28.02.2017 № 802/07.1.01-16, не соответствуют закону и нарушают права индивидуального предпринимателя, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые действия Земельного комитета г. Курска, изложенные в письме от 28.02.2017 № 802/07.1.01- 16, являются законными и обоснованными, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушают, незаконно не возлагают на него какие-либо обязанности, не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда области и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

Согласно положениям абз. 12, 14 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) решение вопросов местного значения городского округа в соответствии с Конституцией Российской Федерации и названным Законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно. К органам местного самоуправления относятся избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 16 Закон № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания. В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по принятию муниципальных правовых актов (статья 17 Закона № 131-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования

торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 381-ФЗ).

В силу п. 6 ст. 2 Федерального закона № 381-ФЗ нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии с частями 1 - 3 и 5 статьи 10 указанного федерального закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Руководствуясь приказом комитета потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования Курской области от 23.03.2011 № 32, Администрацией города Курска была сформирована и утверждена постановлением Администрации города Курска от 12.02.2012 № 1035 схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Курска, которая для каждого места размещения объекта определяет тип объекта, размер его торговой площади и группу реализуемых товаров.

Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Курска, вопросы установки и эксплуатации нестационарных торговых объектов, порядок заключения договоров утвержден Положением о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Курска (утв. Постановлением Администрации города Курска от 12.04.2012 № 1036 (редакция от 17.11.2016 № 3638)) (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 1.6 Положения Департамент и Комитет архитектуры и градостроительства города Курска наделены полномочиями для составления заключения о соответствии (несоответствии) нестационарного торгового объекта Схеме размещения нестационарных торговых объектов, архитектурно-художественному паспорту нестационарного торгового объекта.

В соответствии с п.4.4. Положения (в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя в Земельный комитет и совершения оспариваемого действия) договор на размещение нестационарного торгового объекта (без проведения торгов) на новый срок может быть заключен при выполнении следующих условий:

1) наличие НТО в Схеме; 2) наличие действующего договора; 3) отсутствие задолженности по действующему договору;

4) соответствие НТО Схеме по наименованию и типу объекта, месту нахождения объекта, группе товаров, размеру торговой площади, сроку функционирования объекта, архитектурно-художественному паспорту НТО.

Пунктом 4.5.5.-4.5.9. Положения установлено, что земельный комитет города Курска направляет запросы или рассылает поступившие заявления с использованием системы электронного документооборота «Дело» в департамент развития предпринимательства, потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации города Курска и комитет архитектуры и градостроительства города Курска для составления заключения о соответствии (несоответствии) НТО Схеме по наименованию и типу объекта, месту нахождения объекта, группе товаров, размеру торговый площади, сроку функционирования объекта, архитектурно-художественному паспорту НТО. Указанные органы представляют в земельный комитет города Курска заключение о соответствии (несоответствии) нестационарного торгового объекта Схеме по наименованию и типу объекта, месту нахождения объекта, группе товаров, размеру торговой площади, сроку функционирования объекта, архитектурно-художественному паспорту НТО (далее - заключение о соответствии НТО).

Для составления заключения о соответствии (несоответствии) НТО уполномоченными органами осуществляется осмотр НТО. Отсутствие владельца НТО не является препятствием для проведения осмотра. По результатам осмотра составляется заключение о соответствии (несоответствии) нестационарного торгового объекта Схеме по наименованию и типу объекта, месту нахождения объекта, группе товаров, размеру торговой площади, сроку функционирования объекта, архитектурно- художественному паспорту НТО. Заключение о соответствии (несоответствии) НТО составляется в 4 экземплярах по форме согласно приложению 2 к настоящему Положению.

Пунктом 4.5.12. Положения установлен перечень оснований для отказа в заключении договора на размещение НТО (без проведения торгов), одним из которых является наличие заключения о несоответствии НТО Схеме по группе товаров.

Согласно пункту 8 Постановления Администрации города Курска от 29.01.2016 № 249 «О внесении изменений и дополнений в постановление Администрации города Курска от 12.04.2012 № 1036 (в ред. от 20.08.2015 года № 2425)» лица, имеющие договоры на размещение нестационарных торговых объектов и не заключившие их на новый срок, вправе обратиться в земельный комитет города Курска с заявлением о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта (без проведения аукциона) до 25.12.2016.

В силу пункта 1.5 Положения уполномоченным органом на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов является Земельный комитет города Курска.

Решением Курского городского Собрания от 29.05.2008 № 44-4-РС утверждено Положение о Земельном комитете города Курска.

В соответствии с пунктом 3.5 указанного Положения, Земельный комитет города Курска в установленном порядке заключает договоры на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Курска, договоры в отношении земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Город Курск», на которых расположены водные объекты, договоры аренды, купли-продажи, безвозмездного пользования, соглашения об установлении сервитута, а также принимает решения о предоставлении в постоянное пользование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Город Курск», а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на которых расположены объекты недвижимости на территории города Курска, в случае если иное не установлено законом Курской области, в пределах своей компетенции.

Таким образом, судом области сделан обоснованный вывод о том, что оспариваемый отказ, выраженный в письме от 28.02.2017 № 802/07.1.01-16, принят уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в нем.

В соответствии с пунктом 4.5.11 Положения № 1036, Земельный комитет города Курска в срок не более сорока пяти рабочих дней с даты регистрации заявления совершает одно из следующих действий: заключает договор на размещение нестационарного торгового объекта (без проведения торгов) по форме согласно приложению 3 к постановлению Администрации города Курска; отказывает в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта (без проведения торгов).

Пунктом 4.5.12. Положения установлен перечень оснований для отказа в заключении договора на размещение НТО (без проведения торгов), одним из которых является наличие заключения о несоответствии НТО Схеме по группе товаров.

Согласно пункту 8 Постановления Администрации города Курска от 29 января 2016 года № 249 «О внесении изменений и дополнений в постановление Администрации города Курска от 12 апреля 2012 года № 1036 (в ред. от 20 августа 2015 года № 2425)» лица, имеющие договоры на размещение нестационарных торговых объектов и не заключившие их на новый срок, вправе обратиться в земельный комитет города Курска с заявлением о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта (без проведения аукциона) до 25.12.2016.

Согласно Схеме размещения НТО на территории Железнодорожного округа города Курска (Постановление Администрации г. Курска от 12.04.2012 № 1035) спорный нестационарный торговый объект является

мобильным киоском, площадью 8 кв.м. и относится к группе товаров - продовольственные товары ( № п/п 81, № по схеме 127)

Земельным комитетом города Курска в оспариваемом отказе в качестве одного из оснований указано – несоответствие группы товаров, определенных Схемой.

Судом области обоснованно отклонен довод заинтересованного лица о том, что на спорном НТО имеет место несоответствие группы товаров, определенных Схемой, поскольку на момент осмотра объект не функционировал, установить реализуемую группу товаров не представляется возможным.

Доказательств того, что в спорном НТО на момент осмотра и составления заключения 01.02.2017 № 579/03.1.01-11 реализуется иная группа товаров, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

Кроме того, в материалы дела представлены фотографии спорного НТО, выполненные в ходе осмотра, из которых видно, что на объекте размещена вывеска «Продукты».

Земельным комитетом города Курска в качестве основания отказа в заключении договора на размещение НТО также указано «несоответствие НТО Схеме».

Данное нарушение, по мнению заинтересованного лица, выразилось в том, что согласно схеме размещения НТО, по адресу ул. Союзная (в районе д. 4 и д. 4-6) должны быть размещены три киоска: № 127 киоск 8 кв.м., № 128 киоск 17 кв.м, № 129 киоск 8 кв.м.; фактически установлены и функционируют два павильона, что не соответствует схеме размещения НТО; наименование и тип объекта не соответствует Схеме, так как по факту, вместо киоска, установлен павильон; размер площади НТО не соответствует Схеме, так как по Схеме - киоск 8 кв.м., по факту установлен павильон - 20 кв.м.

Судом области обоснованно отклонен довод заинтересованного лица и третьих лиц о том, что площадь спорного НТО превышает установленную на 12 кв. м., поскольку указанное утверждение не подтверждено доказательствами. Суду не представлено замеров, а также сведений об инструментах и порядке, в соответствии с которым производились замеры. При этом представитель заявителя не присутствовал при проведении указанных замеров.

Вместе с тем, при осмотре указанного нестационарного торгового объекта по адресу: ул. Союзная д. 4, было установлено, что тип объекта не соответствует Схеме размещения НТО, поскольку по данному адресу фактически размещен павильон, однако согласно Схеме должен быть установлен киоск.

Пунктом 2.1. Положения № 1036 закреплены следующие определения:

павильон - нестационарный торговый объект, представляющий собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов;

киоск - нестационарный торговый объект, представляющий собой сооружение без торгового зала с замкнутым пространством, внутри которого оборудовано одно рабочее место продавца и осуществляют хранение товарного запаса.

При таких обстоятельствах ИП ФИО3 были нарушены условия договора на размещение НТО, а именно несоответствие НТО установленной Схеме, поскольку предпринимательская деятельность осуществлялась не в киоске, а в павильоне.

Представленными в материалы дела фотоматериалами подтверждается, что по адресу: <...>, фактически установлены два нестационарных торговых объекта, представляющие собой отдельно две части одного строения, с замкнутым пространством, имеющие торговый зал и рассчитанные на одно или несколько рабочих мест продавцов.

Таким образом, признаки киоска отсутствуют, имеет место несоответствие НТО Схеме.

Данный факт отражен в заключении от 01.02.2017 № 579/03.1.01-11.

В силу п. 4.5.12. Положения № 1036, основанием для отказа в заключении договора на размещение НТО (без проведения торгов) является:

1) отсутствие НТО в Схеме; 2) отсутствие действующего договора; 3) наличие задолженности по действующему договору;

4) наличие заключения о несоответствии НТО Схеме по наименованию и типу объекта, месту нахождения объекта, группе товаров, размеру торговой площади, сроку функционирования объекта, архитектурно-художественному паспорту НТО.

Довод заявителя о том, что не представлено доказательств несоответствия спорного НТО экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным требованиям, апелляционным судом отклоняется, поскольку данные обстоятельства не оценивались заинтересованным лицом в оспариваемом отказе, изложенном в письме от 28.02.2017 № 802/07.1.01- 16

Возражения заявителя, связанные с несоответствием спорного НТО архитектурно-художественному паспорту, обоснованно не рассматривались судом области, поскольку основания отказа, изложенного в письме от 28.02.2017 № 802/07.1.01-16, не связаны с несоответствием объекта архитектурно-художественному паспорту, а представленным в материалы дела заключением от 01.02.2017 № 579/03.1.01-11 подтверждено соответствие фасадов и рекламно-информационного оформления НТО указанному паспорту.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что фотоматериалы, представленные Департаментом развития потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации города, являются ненадлежащим доказательством по делу, отклоняется, судом, поскольку у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности фотоматериалов, сделанных при осмотре НТО, представленных уполномоченным органом, и оцениваются в совокупности и иными доказательствами.

C учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконными действий Земельного комитета г. Курска, изложенные в письме от 28.02.2017 № 802/07.1.01-16.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 25.12.2017 по делу № А35-4559/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья А.И. Протасов

судьи П.В. Донцов

ФИО1