Постановление от 5 сентября 2018 г. по делу № А60-27425/2016

/



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-4862/2017-АК
г. Пермь
05 сентября 2018 года
Дело № А60-27425/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 05 сентября 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Балакиревой Н.Ю.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Костромина Дмитрия Николаевича (Костромин Д.Н.)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 июня 2018 года

об отказе в удовлетворении жалобы Костромина Д.Н., Костроминой Зои Сергеевны (Костромина З.С.) о признании действий финансового управляющего Булко Ивана Ивановича (Булко И.И.) незаконными,

вынесенное судьёй Берсеневой Е.И.

в рамках дела № А60-27425/2016

о признании Костромина Николая Николаевича (Костромин Н.Н., ИНН 665800715097) несостоятельным (банкротом),



установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2016 Костромин Н.Н. (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждён Никонов И.В.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2017 утверждён план реструктуризации долгов должника в редакции от 25.05.2017, финансовым управляющим должника утверждён Булко И.И.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2018 внесены изменения в план реструктуризации.

03.05.2018 Костромин Д.Н., Костромина З.С. обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании действий финансового управляющего незаконными, в котором просили признать действия финансового управляющего должника Булко И.И., выразившиеся в передаче документов, содержащих личную и банковскую тайну, путём предоставления акционерному обществу «СП-Восток» (АО «СП-Восток») ответа на запрос от 05.03.2018 №090 с приложениями к нему, незаконными.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2018 в удовлетворении жалобы Костромина Д.Н., Костроминой З.С. о признании действий финансового управляющего Булко И.И. незаконными отказано.

Костромин Д.Н., не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего. В апелляционной жалобе ссылается на то, что документы, предоставленные АО «СП-Восток» финансовым управляющим должника, содержат личную тайну (способ получения денежных средств, паспортные данные, расписки и т.д.), а также банковскую тайну (полные реквизиты и номер счёта Костроминой З.С. в ПАО «Сбербанк России», сведения о перечислении денежных средств на счёт и т.д.), данные сведения были предоставлены исключительно финансовому управляющему; сведения, содержащие личную и банковскую тайну, были получены АО «СП-Восток» для использования их в другом деле, не относящемся к настоящему делу о банкротстве должника, что недопустимо; судом первой инстанции не было исследовано, с какой целью АО «СП-Восток» запрашивало сведения о Костромине Д.Н. у финансового управляющего Булко И.И. именно в таком виде и в таком объёме, как сведения, составляющие личную и банковскую тайну Костромина Д.Н. и Костроминой З.С., предоставленные АО «СП-Восток» стали известны постороннему лицу – Суфьянову Р.Б.

Финансовый управляющий должника Булко И.И. в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, основания для отмены принятого судебного акта отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждён Никонов И.В.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2017 утверждён план реструктуризации долгов должника в редакции от 25.05.2017, финансовым управляющим должника утверждён Булко И.И.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2018 внесены изменения в план реструктуризации.

26.02.2018 кредитор АО «СП-Восток» направил в адрес финансового управляющего должника Булко И.И. запрос, в котором просил предоставить информацию:

- о ходе исполнения должником плана реструктуризации перед конкурсным кредиторов Костроминым Д.Н., в том числе о наличии или отсутствии задолженности перед Костроминым Д.Н.,

- о порядке получения конкурсным кредитором Костроминым Д.Н. денежных средств от должника, с приложением подтверждающих документов (расписки, иные документы) (л.д .21).

05.03.2018 финансовым управляющим должника Булко И.Н. направлен ответ исх. 090 от 05.03.2018 на запрос конкурсного кредитора АО «СП-Восток» с приложением документов (л.д. 7-11).

Ответ финансового управляющего исх. 090 от 05.03.2018 получен представителем кредитора АО «СП-Восток» по доверенности (л.д.38-39).

Ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения иного обособленного спора гражданином Суфьяновым Р.Б. был предоставлен ряд выданных финансовым управляющим должника кредитору АО «СП-Восток» документов, содержащих персональные данные, личную и банковскую тайну, которые были направлены должником лично и исключительно финансовому управляющему должника Булко И.И., указанные действия финансового управляющего должника являются незаконными, поскольку привели к тому, что данными сведениями завладело лицо, не участвующее в деле о банкротстве должника, и использующее сведения для достижения личного интереса, Костромин Д.Н., Костромина З.С. обратились в арбитражный суд с заявлением о признании действий финансового управляющего должника Булко И.И., выразившиеся в передаче документов, содержащих личную и банковскую тайну, путём предоставления АО «СП-Восток» ответа на запрос от 05.03.2018 №090 с приложениями к нему, незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании действий финансового управляющего должника Булко И.И. незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что спорная информация передана АО «СП-Восток» в целях исполнения обязанностей финансового управляющего, установленных действующим законодательством, финансовым управляющим должника неоднократно приобщались документы, в связи с чем, у конкурсных кредиторов была возможность ознакомиться с указанными документами в ходе судебных заседаний, АО «СП-Восток» и Костромин Д.Н., являясь конкурсными кредиторами должника, предоставляют финансовому управляющему ряд данных, позволяющих идентифицировать их личность (личность их представителей) при включении требовании данных лиц в реестр требований кредиторов, а также при проведении собраний кредиторов должника, в том числе банковские реквизиты, паспортные данные, указанная информация включается в ряд документов, которые впоследствии приобщаются к материалам дела о банкротстве и являются доступными для ознакомления лицами, участвующими в деле, в том числе и АО «СП-Восток».

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу ст. 214.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведённой нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путём обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы, а также предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) арбитражного (конкурсного и финансового) управляющего определён в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Согласно п. 10 ст. 213.9 Закона о банкротстве сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами.

Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну и полученные финансовым управляющим при осуществлении своих полномочий, не подлежат разглашению, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование жалобы на действия финансового управляющего должника Костромин Д.Н. и Костромина З.С. ссылаются на то, что финансовым управляющим Булко И.И. разглашена информации, содержащая личную и банковскую тайну, путём предоставления конкурсному кредитору АО «СП-Восток» ответа на запрос от 05.03.2018 с приложением документов.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2016 требования кредитора АО «СП-Восток» в размере 1 084 440 руб. - основного долга, 819 133 руб. - неустойки, 18 007 руб. 86 коп. возмещение расходов по уплате государственной пошлины включены в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2016 требования кредитора Костромина Д.Н. в размере 2 969 764 руб. 93 коп.- основного долга включены в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Судом установлено, что Костромин Д.Н. направил в адрес финансового управляющего заявление, содержащее просьбу причитающиеся ему денежные средства по плану реструктуризации долгов должника перечислять на расчётный счёт Костроминой З.С. с приложением реквизитов Костроминой З.С.

На расчётный счёт Костроминой З.С., указанный в заявлении, финансовый управляющий должника перечислил в соответствии с планом реструктуризации долгов должника от 14.06.2017 денежные средства в размере 48 627 руб. - 04.07.2017 и 48 627 руб. - 31.07.2017.

В дальнейшем на основании заявлений Костромин Д.Н. получал денежные средства в наличной форме, о чём составлялись расписки: от 29.08.2017 на сумму 48 627 руб., от 28.09.2017 на сумму 48 627 руб., от 26.10.2017 на сумму 48 627 руб., от 14.11.2017 на сумму 5 383 руб. 77 коп., от 28.11.2017 на сумму 48 627 руб., от 27.12.2017 на сумму 48 627 руб.

В указанных расписках Костромина Д.Н. содержатся его фамилия, имя, отчество, данные паспорта гражданина РФ - серия, номер, кем и когда выдан паспорт, сведения о месте жительства, размер полученных им денежных средств по плану реструктуризации долгов должника.

26.02.2018 кредитор АО «СП-Восток» направил в адрес финансового управляющего должника Булко И.И. запрос, в котором просил предоставить информацию о ходе исполнения должником плана реструктуризации перед конкурсным кредиторов Костроминым Д.Н., в том числе о наличии или отсутствии задолженности перед Костроминым Д.Н.; о порядке получения конкурсным кредитором Костроминым Д.Н. денежных средств от должника, с приложением подтверждающих документов (расписки, иные документы).

05.03.2018 финансовым управляющим должника Булко И.Н. направлен ответ исх. 090 от 05.03.2018 на запрос конкурсного кредитора АО «СП-Восток» с приложением документов.

Ответ финансового управляющего исх. 090 от 05.03.2018 получен представителем кредитора АО «СП-Восток» по доверенности.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, информация предоставлена кредитору АО «СП-Восток» в целях исполнения установленных Законом о банкротстве обязанностей финансового управляющего.

При этом документы - квитанции о перечислении средств, чеки-ордера, расписки, подтверждающие перечисления денежных средств кредиторам должника согласно плану реструктуризации долгов должника приобщались финансовым управляющим должника к материалам дела.

Кроме того, при включении требований в реестр требований кредиторов, а также при проведении собраний кредиторов должника АО «СП-Восток», Костромин Д.Н., обладая статусом кредиторов в рамках дела о банкротстве должника, предоставляют данные, позволяющих идентифицировать их личность (личность представителя), в том числе паспортные данные, банковские реквизиты.

Данная информация включается в документы, которые впоследствии приобщаются к материалам дела о банкротстве должника (реестр требований кредиторов, отчёт финансового управляющего о своей деятельности, журнал регистрации кредиторов и т.д.).

АО «СП-Восток», как кредитор, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника, имеет право на ознакомление с материалами дела и на доступ к спорной информации.

Таким образом, представление в материалы дела, а, следовательно, всем кредиторам и лицам, участвующим в деле, сведений касающихся должника, не является разглашением охраняемой законом тайны.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что предоставление финансовым управляющим должника спорной информации кредитору АО «СП-Восток» не является разглашением охраняемой законом тайны, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении жалобы Костромина Д.Н., Костроминой З.С. о признании действий финансового управляющего должника Булко И.И. незаконными.

С учётом вышеуказанного доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что документы, предоставленные АО «СП-Восток» финансовым управляющим должника, содержат личную тайну (способ получения денежных средств, паспортные данные, расписки и т.д.), а также банковскую тайну (полные реквизиты и номер счёта Костроминой З.С. в ПАО «Сбербанк России», сведения о перечислении денежных средств на счёт и т.д.), данные сведения были предоставлены исключительно финансовому управляющему, сведения, содержащие личную и банковскую тайну, были получены АО «СП-Восток» для использования их в другом деле, не относящемся к настоящему делу о банкротстве должника, что недопустимо, отклоняются как необоснованные.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не было исследовано, с какой целью АО «СП-Восток» запрашивало сведения о Костромине Д.Н. у финансового управляющего Булко И.И. именно в таком виде и в таком объёме, как сведения, составляющие личную и банковскую тайну Костромина Д.Н. и Костроминой З.С., предоставленные АО «СП-Восток» стали известны постороннему лицу Суфьянову Р.Б., отклоняются.

В рассматриваемом случае конкурсный кредитор АО «СП-Восток» воспользовался правом на получение полной и достоверной информации о ходе процедуры банкротства в отношении должника, что не противоречит положениям Закона о банкротстве. Ответ с приложенными документами был получен представителем АО «СП-Восток» по доверенности от 26.08.2017.

Доказательства, свидетельствующие о передаче финансовым управляющим Булко И.И. спорных документов посторонним лицам, в материалах дела отсутствуют.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июня 2018 года по делу № А60-27425/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


С.И. Мармазова



Судьи


В.И. Мартемьянов





О.Н. Чепурченко