Постановление от 11 декабря 2023 г. по делу № А62-220/2022

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-220/2022

20АП-6290/2023, 20АП-6412/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2023 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалёвой Д.А., при участии в судебном заседании от акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» - представителя Король А.А. (доверенность № 09.12/02 от 09.12.2022), от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» - представителя Ивахина А.И. (доверенность № 3 от 09.01.2023), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск и Управления Федеральной налоговой службы России по Смоленской области на определение Арбитражного суда Смоленской области от 11.08.2023 по делу № А62-220/2022 (судья Лазарев М.Е.), вынесенное по заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» филиал «АтомЭнергоСбыт» Смоленск (г. Москва, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) и общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» (г. Смоленск, ОГРН 1026701424133, ИНН 6731035426) об изменении очередности погашения текущих требований кредиторов, заинтересованные лица: Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» (г. Смоленск, ОГРН 1026701433439, ИНН 671000342), УФНС России по Смоленской области, по делу № А62-220/2022, по заявлению муниципального унитарного эксплуатационного предприятия «Корохоткинское» (д. Магалинщина Смоленской обл., ОГРН 1066714005060, ИНН 6714026750) о признании муниципального унитарного эксплуатационного предприятия «Корохоткинское» несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо: администрация Корохоткинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (д. Магалинщина Смоленской обл., ОГРН 1056735022057, ИНН 6714026326),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное эксплуатационное предприятие «Корохоткинское» (далее – должник, МУЭП «Корохоткинское») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании МУЭП «Корохоткинское» несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие у него задолженности перед кредиторами в размере 3 407 115 руб. 72 коп., основанную на вступивших в законную силу судебных актах, неплатежеспособность должника, положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 14.02.2022 заявление МУЭП «Корохоткинское» признано обоснованным. В отношении МУЭП «Корохоткинское» введена процедура банкротства – наблюдение до 14.10.2022. Временным управляющим МУЭП «Корохоткинское» утверждён ФИО4, член саморегулируемой организации – Союза арбитражных управляющих «Созидание».

Временному управляющему утверждено вознаграждение в размере 30 тысяч руб. в месяц.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.11.2022 завершена процедура наблюдения в отношении МУЭП «Корохоткинское», должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство до 10.04.2023. Конкурсным управляющим должника МУЭП «Корохоткинское» утверждён ФИО4, член саморегулируемой организации – Союза арбитражных управляющих «Созидание».

07.04.2023 кредитор - акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» филиал «АтомЭнергоСбыт» Смоленск - обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением, в соответствии с которым просит изменить очередность удовлетворения текущих требований кредитора, установить очередность погашения текущих требований АО «АтомЭнергоСбыт» преимущественно перед любыми другими кредиторами по текущим платежам – до момента реализации имущества и выбора новой управляющей компании.

07.06.2023 кредитор - ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об изменении очередности удовлетворения текущих требований кредитора, установлении очередности погашения текущих требований ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» (об установлении требования кредитора общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» и акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» филиал «СмоленскАтомЭнергоСбыт» в составе одной очереди).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 08.06.2023 объединены в одно производство заявления АО «АтомЭнергоСбыт» № А62-220-12/2022 и ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» № А62-220-15/2022, с присвоением номера обособленного спора - №А62-220-12/2022.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» (ОГРН <***>; ИНН <***>) и УФНС России по Смоленской области (далее – заинтересованные лица, МУП «Горводоканал» и УФНС России по Смоленской области).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 11.08.2023 требования ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» и АО «АтомЭнергоСбыт» филиал «АтомЭнергоСбыт» Смоленск удовлетворены частично. Установлен порядок погашения текущих требований АО «АтомЭнергоСбыт» филиал «АтомЭнергоСбыт» Смоленск и ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» по оплате электроэнергии, газоснабжения, возникших до момента прекращения должником хозяйственной деятельности, т.е. момента передачи объектов жизнеобеспечения: котельных и тепловых сетей, находящихся в ведении должника - иному лицу в целях осуществления полномочий управления эксплуатацией жилого фонда, в составе одной очереди.

Установлен порядок погашения текущих требований АО «АтомЭнергоСбыт» филиал «АтомЭнергоСбыт» Смоленск, ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» по оплате электроэнергии, газоснабжения, возникших до момента прекращения должником хозяйственной деятельности, т.е. до момента передачи объектов жизнеобеспечения: котельных и тепловых сетей, находящихся в ведении должника - иному лицу в целях осуществления полномочий управления эксплуатацией жилого фонда, после удовлетворения требований, относящихся в соответствии с частью 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ к требованиям первой очереди, а также второй очереди текущих платежей в составе заработной платы и удержанных с неё сумм налога на доходы физических лиц, но до уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Установлено, что расходы, возникшие до момента прекращения должником хозяйственной деятельности, т.е. до момента передачи объектов жизнеобеспечения: котельных и тепловых сетей, находящихся в ведении должника - иному лицу в целях осуществления полномочий управления эксплуатацией жилого фонда: на приобретение необходимых для осуществления хозяйственной деятельности товарно-материальных ценностей, горюче-смазочных материалов, расходных материалов, запасных частей и других, на осуществление своевременного технического обслуживания и текущего (аварийного) и капитального ремонта оборудования котельных, внутридомового газового оборудования, систем (сетей) тепло- водо- газоснабжения, используемых при оказании должником услуг по содержанию и обслуживанию инженерных сетей, производстве и передаче тепловой энергии, оказании должником услуг горячего водоснабжения, по оплате аренды специализированной техники и услуг привлеченных специалистов, подлежат внеочередному удовлетворению, преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам, в порядке абзаца 2 части 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, как расходы, направленные на проведение мероприятий по недопущению прекращения деятельности организации должника или ее структурных подразделений, когда это может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск и УФНС России по Смоленской области обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых:

УФНС России по Смоленской области просит определение Арбитражного суда Смоленской области от 11.08.2023 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований АО «АтомЭнергоСбыт» и ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» об изменении очередности погашения текущих требований кредиторов.

АО «АтомЭнергоСбыт» просит определение Арбитражного суда Смоленской области от 11.08.2023 изменить, установив порядок погашения текущих требований АО «АтомЭнергоСбыт» преимущественно перед любыми другими кредиторами по текущим платежам – до момента реализации имущества должника.

В судебном заседании представить АО «АтомЭнергоСбыт» поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней.

ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» в отзыве на апелляционные жалобы и посредством выступления своего представителя просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

АО «АтомЭнергоСбыт» в отзыве на апелляционную жалобу УФНС России по Смоленской области и посредством выступления своего представителя просит в удовлетворении апелляционной жалобы налогового органа отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом области,

07.04.2023 кредитор акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» филиал «АтомЭнергоСбыт» Смоленск обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением, в соответствии с которым просит изменить очередность удовлетворения текущих требований кредитора, установить очередность погашения текущих требований АО «АтомЭнергоСбыт» преимущественно перед любыми другими кредиторами по текущим платежам - до момента реализации имущества и выбора новой управляющей компании.

В обоснование заявления кредитор указал, что МУЭП «Корохоткинское» является организацией, осуществляющей водоснабжение водоотведение на территории д. Магалинщина Смоленского района Смоленской области. Указанную деятельность должник осуществляет с использованием объектов водоснабжения и водоотведения, переданных ему Администрацией Корохоткинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области в пользование на праве хозяйственного ведения. Объекты водоснабжения и водоотведения до настоящего времени Администрацией Корохоткинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области от МУЭП «Корохоткинское» не приняты, в связи с уклонением от их принятия, в связи с чем предприятие вынуждено продолжать хозяйственную деятельность по осуществлению водоснабжения и водоотведения д. Магалинщина Смоленского района Смоленской области.

При осуществлении своей деятельности должник эксплуатирует опасные производственные объекты - котельную и теплогенераторные установки, приостановление (остановка) функционирования которых в отопительный сезон может привести к заморозке теплотрасс, водопроводов, разрушению всей системы водоснабжения и оставлению населения без отопления и водоснабжения. 01.01.2017 между АО «АтомЭнергоСбыт» и МУЭП «Корохоткинское» заключен договор энергоснабжения № 6710100762, согласно которому гарантирующий поставщик обязался поставлять электрическую энергию на следующие объекты: насосная станция с артезианской скважиной д.Никольское; станция водоочищения д.Быльники; станция водоочищения д.Быльники; артскважина д.Быльники; артскважина д.Валутино; артскважина д.Лекезино; артскважина д.Магалинщина; артскважина д.Быльники; теплогенераторная установка №2 д.Корохоткино; артскважина д.Ковши; водозабор п.Плембаза; теплоген.устан п.Плембаза; артскважина д.Магалинщина. В реестр требований кредиторов МУЭП «Корохоткинское» включена задолженность АО «АтомЭнергоСбыт» в размере: 2 304 207,73руб., в том числе: 1 652 991, 22 руб. - основной долг; 25 409,79 руб. - пени, пени по день фактической оплаты задолженности - 618 666, 72 руб., установленные судебными актами; 7 140 руб. - госпошлина.

Кроме того, по состоянию на 06.04.2023 у предприятия имеется задолженность перед АО «АтомЭнергоСбыт» по текущим платежам за электрическую энергию в размере 2 734 285,24 руб. Совокупный размер задолженности МУЭП «Корохоткинское» перед АО «АтомЭнергоСбыт» составляет 5 038 492,97 руб. В настоящем случае, несмотря на значительный размер задолженности МУЭП «Корохоткинское» перед АО «АтомЭнергоСбыт», требования о выплате которой включены в реестр требований кредиторов, гарантирующий поставщик не имеет возможности отказаться от исполнения договора. Нормативное регулирование ограничивает право энергоснабжающей организации отказаться от принятых на себя по договору энергоснабжения обязательств по поставке электрической энергии в случае неоплаты (неполной оплаты) потребителем, относящимся к социально значимой категории, поставленного энергоресурса при наличии риска катастрофы, чем фактически возлагает на нее обязанность поддерживать безопасное функционирование должника.

С учетом этого в ситуации несостоятельности такого должника положение абзаца второго пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве приобретает значение законодательной гарантии возмещения тех затрат, которые несет ресурсоснабжающая организация, реализуя данную публично значимую обязанность и продолжая - хотя бы и в минимальном объеме, необходимом для недопущения катастрофы либо гибели людей, поставки энергоресурса. Несение спорных текущих расходов, связанных с оплатой электрической энергии, обусловлено, предоставлением коммунальных услуг, необходимых для работоспособности социальных объектов и населения, а также нацелено на сохранность имущества должника, поддержание его в рентабельном состоянии. МУЭП «Корохоткинское» является юридическим лицом, основной целью деятельности которого является предоставление населению и юридическим лицам коммунальных услуг надлежащего качества.

Одной из основных обязанностей должника является обеспечение бесперебойного функционирования объектов жилищнокоммунального хозяйства, должник осуществляет социально значимую деятельность, необходимую для жизнеобеспечения граждан, проживающих на подведомственных ему территориях. В настоящее время прекращение хозяйственной деятельности должника является недопустимым, поскольку приведет к фактическому прекращению эксплуатации должником объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения соответствующего муниципального образования. Таким образом, для функционирования МУЭП «Корохоткинское» и продолжения поставки энергоресурсов гражданам, проживающим в <...>, необходима электроэнергия. Поставленная АО «АтомЭнергоСбыт» в отсутствие гарантии возмещения затрат гарантирующего поставщика. По общему правилу указанные расходы являются эксплуатационными платежами и учитываются в составе четвертой очереди текущих платежей. Все имущество, на которое осуществляется поставка электрической энергии в рамках договора энергоснабжения № 6710100762 от 01.01.2017 используется должником для реализации социально значимых функций, в связи с чем весь объем поставленной электрической энергии попадает под критерий направленности на предотвращение катастрофы либо гибели людей.

Отступление от очередности направлено на соблюдение прав и законных интересов сторон правоотношений, в том числе граждан, имеет цель недопущения угрозы возникновения катастрофы в результате прекращения поставки энергоресурсов и носит временный характер (до реализации имущества должника и получения компенсации за имущество, переданное Администрации Корохоткинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области), а также обусловлено отсутствием необходимого размера денежных средств для исполнения обязанностей в календарной очередности в текущий момент.

07.06.2023 кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск», обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об изменении очередности удовлетворения текущих требований кредитора, установлении очередности погашения текущих требований общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» (об установлении требования кредитора общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» филиал «СмоленскАтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в составе одной очереди).

В обоснование заявления кредитор указал, что должнику принадлежат не только объекты водоснабжения, но и теплоснабжения, с использованием которых осуществляется оказание услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения населения. В связи с этим, с должником заключены и действуют договоры поставки газа для целей подачи топливноэнергетических и/или коммунальных ресурсов. ООО «Газпром Межрегионгаз Смоленск» не имеет возможности отказаться от исполнения договора поставки газа. В силу правового регулирования, взаимоотношений поставщика газа и теплоснабжающих организаций, оказывающих коммунальные услуги населению, установлен запрет на полное ограничение поставки газа в случае неоплаты поставок газа, а также запрет на отказ от заключения договоров поставки газа. Должник по настоящее время осуществляет хозяйственную деятельность - оказание гражданам коммунальных услуг, необходимую для жизнеобеспечения граждан, проживающих на подведомственных ему территориях.

Должник эксплуатирует опасный производственный объект - котельную, приостановление (остановка) функционирования которой в отопительный сезон может привести к заморозке теплотрасс, водопроводов, разрушению всей системы водоснабжения и оставлению населения как без отопления так и без водоснабжения. Несение текущих расходов, связанных с оплатой поставок газа, обусловлено не только необходимостью предоставления коммунальных услуг для обеспечения жизнедеятельности социальных объектов и населения но и необходимостью обеспечения сохранности имущества должника, поддержания его в рентабельном и ликвидном состоянии до момента продажи в рамках дела о банкротстве. Для исполнения МУЭП «Корохоткинское», возложенных на него функций необходимы бесперебойные поставки газа. По состоянию на 01.06.2023 задолженность Должника по текущим платежам за поставленный газ за период с января 2022 года по май 2023 года уже составляет 1 271 100,31 руб. Поставка энергетических ресурсов потребителю по общему правилу осуществляется в непрерывном технологическом цикле, что обеспечивает бесперебойное и безопасное функционирование инженерных систем и инфраструктуры предприятия и его производственных мощностей.

Считает возможным и обоснованным отступление от очередности уплаты текущих платежей как в пользу АО «АтомЭнергоСбыт», так и ООО «Газпром Межрегионгаз Смоленск», в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУЭПП «Корохоткинское», возникших до момента прекращения должником хозяйственной деятельности.

Вместе с тем, при вынужденном продолжении хозяйственной деятельности в сфере оказания услуг ЖКХ у должника возникает необходимость в несении расходов не только по оплате ресурсов, поставляемых АО «АтомЭнергоСбыт» и ООО «Газпром Межрегионгаз Смоленск», но и по закупке ТМЦ (реагенты, ГСМ, запасные части для оборудования и прочее), по своевременному техническому обслуживанию и ремонту, в том числе экстренному,оборудования и сетей, используемыхпри оказании услуг по обслуживанию многоквартирных домов, производстве и передаче тепловой энергии, оказании услуг горячего водоснабжения, аренде специализированной техники (трактор) и др. По своей правовой природе расходы по закупке ТМЦ (реагенты, ГСМ, запасные части для оборудования и прочее) по своевременному техническому обслуживанию и ремонту, в том числе экстренному, оборудования и сетей,используемыхпри оказании услуг по обслуживанию многоквартирных домов, производстве и передаче тепловой энергии, оказании услуг горячего водоснабжения, по аренде специализированной техники, подлежат внеочередному удовлетворению, преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам в порядке абз. 2 ч. 1 ст. 134 Закона о банкротстве как расходы, направленные на проведение мероприятий по недопущению прекращения деятельности организации должника или ее структурных подразделений, когда это может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей. Учитывая вынужденное продолжение должником хозяйственной деятельности, связанной с необходимостью обеспечения социально-значимой категории потребителей коммунальными услугами, считает неприемлемым невозможность осуществления должником оплаты вознаграждения арбитражному управляющем (судебные расходы по делу о банкротстве), а также заработной платы и выходных пособий работникам должника, в т.ч. удержанием и перечислением в бюджет из выплачиваемых работникам сумм налога на доходы физических лиц, с погашением должником указанных требований преимущественно перед удовлетворением требований ресурсоснабжающих компаний.

Считает необходимым установить приоритет текущих требований ресурсоснабжающих организаций перед текущими требованиями уполномоченного органа по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в связи со следующим: абз. 3 ч. 2 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 определяет кредиторов, требования которых надлежит удовлетворять во вторую очередь, а именно - лица, работающие (работавшие) по трудовому договору; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование относятся для целей налогообложения к расходам налогоплательщика на оплату труда (ст. 255 НК РФ), фактически не являются заработной платой, выходным пособием, рассчитываются производно от фонда оплаты труда, их получателем не являются лица, работающие (работавшие) по трудовому договору.

Учитывая убыточность осуществления в ходе конкурсного производства хозяйственной деятельности, связанной с необходимостью обеспечения социально-значимой категории потребителей коммунальными услугами, фактическая выручка предприятия-должника формируется только за счет продолжения поставок ресурсов, необходимых для оказания коммунальных услуг. Уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в указанном случае означает перераспределение стоимости части поставленного ресурса (газ, электричество) в пользу бюджета - фактически оплата осуществляется за счет ресурсоснабжающих организаций.

Считает необходимым учесть особые обстоятельства дела, невозможность прекращения должником деятельности по оказанию коммунальных услуг населению и иным социально-значимым потребителям, отсутствие в населенном пункте иного (альтернативного) поставщика коммунальных услуг, невозможность прекращения (снижения объема) поставки ресурсов (газ, электричество), необходимость соблюдения паритета (баланса) правовых интересов всех участников правоотношений. Установление приоритета уплаты текущих требований ресурсоснабжающих организаций перед текущими требованиями уполномоченного органа по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, и возможная неуплата должником в полном объеме страховых взносов в ПФ РФ, не повлекут нарушение прав застрахованных лиц (работников предприятия-должника) на получение причитающихся им сумм пенсий.

Просит суд определить, что текущие требования ООО «Газпром Межрегионгаз Смоленск» по оплате за поставленный природный газ и текущие требования АО «АтомЭнергоСбыт» по оплате за поставленную электрическую энергию, возникшие до момента прекращения должником хозяйственной деятельности, подлежат удовлетворению в составе одной очереди; текущие требования ООО «Газпром Межрегионгаз Смоленск» по оплате за поставленный природный газ и текущие требования АО «АтомЭнергоСбыт» по оплате за поставленную электрическую энергию, возникшие до момента прекращения должником хозяйственной деятельности, подлежат удовлетворению после удовлетворения требований, относящихся в соответствии с ч. 2 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 к требованиям первой очереди, а также второй очереди текущих платежей в составе заработной платы и удержанных с неё сумм налога на доходы физических лиц, но до уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; расходы, возникшие до момента прекращения должником хозяйственной деятельности:на приобретение необходимых для осуществления хозяйственной деятельности товарно-материальных ценностей, в том числе: горюче-смазочных материалов, расходных материалов, запасных частей и других, на осуществление своевременного технического обслуживания и текущего (аварийного) и капитального ремонта оборудования котельных, внутридомового газового оборудования, систем (сетей) тепло- водогазоснабжения, используемых при оказании должником услуг по обслуживанию многоквартирных домов, производстве и передаче тепловой энергии, оказании должником услуг горячего водоснабжения, по оплате аренды специализированной техники и услуг привлеченных специалистов, подлежат внеочередному удовлетворению, преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам, в порядке абз. 2 ч. 1 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 как расходы, направленные на проведение мероприятий по недопущению прекращения деятельности организации должника или ее структурных подразделений, когда это может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд области руководствовался следующим.

Согласно ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом в деле о банкротстве должника рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам должника установлена статьей 134 Закона о банкротстве.

В частности, пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 40.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

По смыслу пункта 40.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, бремя доказывания необходимости отступления от установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве очередности уплаты текущих платежей возлагается на лицо, обратившееся с данным заявлением.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, АО «АтомЭнергоСбыт» и ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» указали, что реализовывая право на собрании кредиторов, состоявшемся 26.09.2022, кредиторы муниципального унитарного эксплуатационного предприятия «Корохоткинское» (ИНН <***>; ОГРН <***>) большинством голосов приняли решение о прекращении хозяйственной деятельности должника.

Однако, объекты водоснабжения и водоотведения до настоящего времени Администрацией Корохоткинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области от МУЭП «Корохоткинское» не приняты в связи с уклонением от их принятия, в связи с чем предприятие вынуждено продолжать хозяйственную деятельность по осуществлению водоснабжения и водоотведения д. Магалинщина Смоленского района Смоленской области.

Кроме того, при осуществлении своей деятельности должник эксплуатирует опасные производственные объекты - котельную и теплогенераторные установки, приостановление (остановка) функционирования которых в отопительный сезон может привести к заморозке теплотрасс, водопроводов, разрушению всей системы водоснабжения и оставлению населения без отопления и водоснабжения.

Таким образом, несение текущих расходов, связанных с оплатой электроэнергии, поставок газа, обусловлено не только необходимостью предоставления коммунальных услуг для обеспечения жизнедеятельности социальных объектов и населения но и необходимостью обеспечения сохранности имущества должника, поддержания его в рентабельном и ликвидном состоянии до момента продажи в рамках дела о банкротстве.

Институт банкротства, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, призван обеспечить баланс прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, при том, что их интересы различны и зачастую диаметрально противоположны (постановления от 19.12.2005 N 12-П и от 14.07.2021 N 36- П).

Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена как в целях создания условий для справедливого обеспечения экономических и юридических интересов всех кредиторов, включая лиц, в отношении которых необходимо введение дополнительных гарантий, так и в целях возможно более полного удовлетворения требований кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей, в том числе, когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами. При столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди них конкурсной массы (Постановление от 12.03.2001 N 4-П, Определение от 28.02.2017 N 364-О и др.).

Положение абзаца второго пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве, устанавливающее в качестве критерия допустимости внеочередного удовлетворения отдельных требований кредиторов по текущим платежам (вне установленной данной статьей очередности) возможность отнесения этих требований к расходам на проведение мероприятий по недопущению катастрофы либо гибели людей, согласуется с приведенными позициями Конституционного Суда Российской Федерации с учетом направленности такой дифференциации на достижение указанных конституционно значимых целей.

По своему буквальному смыслу положение абзаца второго пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве требует для своего применения исследовать всю совокупность фактических обстоятельств, связанных с конкретными расходами, чтобы установить их действительную направленность на проведение мероприятий по недопущению катастрофы либо гибели людей, включая реальность угрозы возникновения данных негативных последствий и их характеристику. Это предполагает и необходимость учета всех элементов конкретного правоотношения с участием кредитора и должника, включая, кроме прочего, особенности как экономической (производственной) деятельности должника, так и правового статуса лица, в пользу которого соответствующие платежи были произведены, а также специфику осуществляемой им деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной Постановлении Конституционного Суда РФ от 01.02.2022 N 4-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", правовой статус ресурсоснабжающей организации предопределен положениями Конституции Российской Федерации, которые относят к ведению Российской Федерации федеральные энергетические системы, а равно установление правовых основ единого рынка и ценовой политики (статья 71, пункты "ж", "и" и запрещают экономическую деятельность, направленную на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (статья 34, часть 2). В развитие этих предписаний вводятся правила государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий, в том числе в сфере услуг по передаче тепловой энергии (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях").

Общие принципы организации отношений в этой сфере и основы государственного регулирования соответствующей деятельности установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Поставка энергетических ресурсов потребителю по общему правилу осуществляется в непрерывном технологическом цикле, что обеспечивает бесперебойное и безопасное функционирование инженерных систем и инфраструктуры предприятия и его производственных мощностей.

Согласно Правилам организации теплоснабжения в Российской Федерации, в отношении социально значимых категорий (объектов) потребителей применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления; в их отношении в договоре теплоснабжения обязательно определяются режимы введения ограничений (пункт 95). При этом к таким категориям отнесены, в частности, объекты вентиляции и основные подъемные устройства угольных и горнорудных организаций (пункт 96 Правил).

Правилами установлен порядок введения указанного ограничения применительно к социально значимым категориям потребителей в случае непогашения (неоплаты) задолженности по оплате тепловой энергии в определенный в уведомлении теплоснабжающей организации срок (пункт 97).

Данный порядок хотя и не исключает полного ограничения режима потребления (при условии обязательного предварительного уведомления потребителя и органа местного самоуправления о дне и часе его введения), но допускает это лишь в ситуации, когда частичное ограничение не побудило потребителя исполнить обязанность по оплате теплоэнергии, и возлагает на теплоснабжающую организацию обязанность информировать обо всех предполагаемых действиях одновременно с потребителем орган местного самоуправления, орган прокуратуры, федеральный орган исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям или их территориальные органы. Следовательно, Правила не позволяют теплоснабжающей организации даже в отсутствие оплаты поставленного энергоресурса самовольно и вне надлежащего порядка ограничить, а тем более прекратить теплоснабжение потребителя, относящегося к социально значимой категории.

Таким образом, нормативное регулирование ограничивает право теплоснабжающей организации отказаться от принятых на себя по договору теплоснабжения обязательств по поставке тепловой энергии и теплоносителя в случае неоплаты (неполной оплаты) потребителем, относящимся к социально значимой категории, поставленного энергоресурса при наличии риска катастрофы, чем фактически возлагает на нее обязанность поддерживать безопасное функционирование должника. С учетом этого в ситуации несостоятельности такого должника положение абзаца второго пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве приобретает значение законодательной гарантии возмещения тех затрат, которые несет ресурсоснабжающая организация, реализуя данную публично значимую обязанность и продолжая - хотя бы и в минимальном объеме, необходимом для недопущения катастрофы либо гибели людей, - поставки энергоресурса.

Судебная практика применения пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве допускает отступление от установленной пунктом 2 данной статьи очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам в двух случаях: в предусмотренном оспариваемой нормой случае необходимости нести расходы на проведение мероприятий по недопущению катастрофы либо гибели людей, а также в случае необходимости достижения целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе (абзац третий пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Абзац второй пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве связывает возможность внеочередного удовлетворения требований кредитора по текущим платежам с установлением конкурсным управляющим (и арбитражным судом - при оценке правомерности его действий) двух обстоятельств: реальности угрозы наступления перечисленных в норме неблагоприятных последствий, а также действительной направленности осуществляемых кредитором и подлежащих оплате действий, в частности по энергоснабжению должника, на недопущение этих последствий.

По мнению суда области , указанные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 01.02.2022 N 4-П разъяснения могут быть применимы к организации электроснабжения и газоснабжения.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 29 апреля 2022 года по делу N А62-7478/2019.

Кроме того в судебном заседании заявители указали что, учитывая вынужденность для должника продолжения хозяйственной деятельности, связанной с необходимостью обеспечения социально-значимой категории потребителей коммунальными услугами, предполагается неприемлемой невозможность осуществления должником оплаты вознаграждения арбитражному управляющем (судебные расходы по делу о банкротстве ст. 59 Закона о банкротстве), а также заработной платы и выходных пособий работникам должника, в т.ч. удержанием и перечислением в бюджет из выплачиваемых работникам сумм налога на доходы физических лиц, соглашаются с погашением должником указанных выше требований преимущественно перед удовлетворением требований ресурсоснабжающих компаний.

Вместе с тем заявители, полагают необходимым установить приоритет текущих требований ресурсоснабжающих организаций перед текущими требованиями уполномоченного органа по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в связи со следующим:

- абз. 3 ч. 2 ст. 134 Закона о банкротстве конкретно определяет кредиторов, требования которых надлежит удовлетворять во вторую очередь, а именно - лица, работающие (работавшие) по трудовому договору;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование хоть и относятся для целей налогообложения к расходам налогоплательщика на оплатуу труда (ст. 255 НК РФ), но фактически не являются ни заработной платой, ни выходным пособием, рассчитываются производно от ФОТ, их получателем не являются лица, работающие (работавшие) по трудовому договору.

Учитывая убыточность осуществления в ходе конкурсного производства хозяйственной деятельности, связанной с необходимостью обеспечения социально-значимой категории потребителей коммунальными услугами, является очевидным, что фактическая выручка предприятия-должника формируется только за счет продолжения поставок ресурсов, необходимых для оказания коммунальных услуг.

Уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в указанном случае фактически означает перераспределение стоимости части поставленного ресурса (газ, электричество) в пользу бюджета — фактически оплата осуществляется за счет ресурсоснабжающих организаций.

Учитывая правовые позиции, изложенные в Постановлении Пленума Конституционного суда РФ № 4-П от 01.02.2022, Постановлении ФАС ЦО от 29.04.2022 по Делу № А62-7478/2019, Постановлении Арбитражного суда Западно-сибирского округа от 20.11.2019 по делу № А45-5209/2019, Постановлении Арбитражного суда СевероКавказского округа от 03.03.2022 по делу № А53-21432/2011, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2020 по делу № А40-144528/2017, невозможность прекращения должником деятельности по оказанию коммунальных услуг населению и иным социально-значимым потребителям, отсутствие внаселенном пункте иного (альтернативного) поставщика коммунальных услуг, невозможность прекращения (снижения объема) поставки ресурсов (газ, электричество), необходимость соблюдения паритета (баланса) правовых интересов всех участников правоотношений.

При вынужденном продолжении хозяйственной деятельности в сфере оказания услуг ЖКХ у должника возникает необходимость в несении расходов не только по оплате ресурсов, поставляемых АО «АтомЭнергоСбыт» и ООО «Г азпром межрегионгаз Смоленск», но и по закупке ТМЦ (реагенты, ГСМ, запасные части для оборудования и прочее), по своевременному техническому обслуживанию и ремонту, в том числе экстренному, оборудования и сетей, используемых при оказании услуг по обслуживанию многоквартирных домов, производстве и передаче тепловой энергии, оказании услуг горячего водоснабжения, аренде специализированной техники (трактор) и др.

Согласно положениям абз. 2 ч. 1 ст. 134 Закона о банкротстве, в случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.

Из положений ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68- ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» следует, что чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Применительно к опасным производственным объектам ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» определяет аварию как разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.

Согласно п. 2.8. Приказа МЧС РФ №222, Госгортехнадзора РФ № 59 от 04.04.1996 «О Порядке разработки декларации безопасности промышленного объекта Российской Федерации» техногенная чрезвычайная ситуация - состояние, при котором в результате возникновения источника техногенной чрезвычайной ситуации на объекте, определенной территории нарушаются нормальные условия жизни и деятельности людей, возникает угроза их жизни и здоровью, наносится ущерб имуществу населения, народному хозяйству и окружающей природной среде (ГОСТ Р 22.0.05-94).

Понятие экологической катастрофы содержится в пункте 3.1.63; «РД 52.24.3092011. Организация и проведение режимных наблюдений за состоянием и загрязнением поверхностных вод суши» (утв. Росгидрометом 25.10.2011) - экологическое бедствие (экологическая катастрофа): экологическое неблагополучие, характеризующееся глубокими необратимыми изменениями окружающей среды и существенным ухудшением здоровья населения.

По своей правовой природе расходы на приобретение необходимых для осуществления хозяйственной деятельности товарно-материальных ценностей, горючесмазочных материалов, расходных материалов, запасных частей и других, на осуществление своевременного технического обслуживания и текущего (аварийного) и капитального ремонта оборудования котельных, внутридомового газового оборудования, систем (сетей) тепло- водо- газоснабжения, используемых при оказании должником услуг по содержанию и обслуживанию инженерных сетей, производстве и передаче тепловой энергии, оказании должником услуг горячего водоснабжения, по оплате аренды специализированной техники и услуг привлеченных специалистов, подлежат внеочередному удовлетворению, преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам в порядке абз. 2 ч. 1 ст. 134 Закона о банкротстве как расходы, направленные на проведение мероприятий по недопущению прекращения деятельности организации должника или ее структурных подразделений, когда это может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей.

Таким образом, представляются обоснованными и надлежащим образом (документально) другими участвующими в деле лицами не опровергнутыми доводы заявителей о том, что его требование обусловлено предполагаемыми абзацем вторым пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве целями, поскольку установление внеочередного порядка удовлетворения его требования позволит избежать необоснованных ограничений в подаче электроэнергии и газа на объекты должника, которые, в свою очередь, задействованы в обеспечении тепловой энергии населения муниципального образования, а также социально значимых объектов на территории этого образования, при том, что ограничение АО «АтомЭнергоСбыт» и АО «Газпром межрегионгаз Смоленск» в погашении текущих требований перед ним влечет потенциальную угрозу приостановления уже его деятельности (вследствие отсутствия у него средств на обеспечение своей деятельности, оплату уже его текущих обязательств (в т.ч. покупку топлива для выработки энергии и т.п.) и - как следствие - его возможного (потенциального) банкротства), что, что в свою очередь, влечет гораздо более глобальные (значимые), применительно к территории, кругу потребителей и т.д.), негативные последствия, а при оценке порядка (очередности) погашения текущих требований заявителя и иных социально значимых требований, приоритет с учетом социальной значимости все-таки должен отдаваться требованиям, непогашение которых влечет угрозу жизни, здоровью и благополучию неограниченного круга граждан - населения муниципального поселения.

В данном случае, суд области пришел к выводу, что причинение вреда имуществу должника и третьих лиц возможно вследствие остановки производственно-хозяйственной деятельности должника и прекращения оказания услуг по поставке коммунальных ресурсов потребителям, в связи с чем, неизбежно произойдут коррозионные и (или) механические повреждения элементов системы теплоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, что приведет к необходимости замены поврежденных элементов систем или всего имущественного комплекса в целом в случае наступления аварийной и (или) чрезвычайной ситуации, а ограничение поставки энергоресурсов (природного газа, электрической энергии) на объекты Общества может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей.

Таким образом, по мнению суда области, наравне с интересами кредиторов следует учитывать возможность наступления негативных социальных последствий; вместе с тем, указанный подход не означает, что в процедуре конкурсного производства должник должен осуществлять свою деятельность исключительно в данных целях и в ущерб своим кредиторам, и не отменяет обязанности управляющего по совершению действий, направленных на достижение цели указанной процедуры - последовательного формирования конкурсной массы и ее реализации для проведения расчетов с кредиторами, а поэтому срок, в течение которого может сохраняться производственная деятельность должника в данной процедуре, должен соотноситься с периодом времени, необходимым и достаточным для выполнения данных мероприятий.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что АО «АтомЭнергоСбыт» и АО «Газпром межрегионгаз Смоленск» являются гарантирующим поставщиком электроэнергии и газа, а прекращение подачи электроэнергии и газа приведет к приостановлению (остановка) функционирования котельной в отопительный сезон может привести к заморозке теплотрасс, водопроводов, разрушению всей системы водоснабжения и оставлению населения без отопления и водоснабжения, суд обалсти пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления АО «АтомЭнергоСбыт» и АО «Газпром межрегионгаз Смоленск».

Судебная коллегия поддерживает выводы суда области относительно

- установления порядка погашения текущих требований акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» филиал «АтомЭнергоСбыт» Смоленск (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по оплате электроэнергии, газоснабжения, возникших до момента прекращения должником хозяйственной деятельности, т.е. момента передачи объектов жизнеобеспечения: котельных и тепловых сетей, находящихся в ведении должника - иному лицу в целях осуществления полномочий управления эксплуатацией жилого фонда, в составе одной очереди,

- а также того, что расходы, возникшие до момента прекращения должником хозяйственной деятельности, т.е. до момента передачи объектов жизнеобеспечения: котельных и тепловых сетей, находящихся в ведении должника - иному лицу в целях осуществления полномочий управления эксплуатацией жилого фонда: на приобретение необходимых для осуществления хозяйственной деятельности товарно-материальных ценностей, горюче-смазочных материалов, расходных материалов, запасных частей и других, на осуществление своевременного технического обслуживания и текущего (аварийного) и капитального ремонта оборудования котельных, внутридомового газового оборудования, систем (сетей) тепло- водо- газоснабжения, используемых при оказании должником услуг по содержанию и обслуживанию инженерных сетей, производстве и передаче тепловой энергии, оказании должником услуг горячего водоснабжения, по оплате аренды специализированной техники и услуг привлеченных специалистов, подлежат внеочередному удовлетворению, преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам, в порядке абз. 2 ч. 1 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, как расходы, направленные на проведение мероприятий по недопущению прекращения деятельности организации должника или ее структурных подразделений, когда это может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей.

Выводы суда области в данной части являются обоснованными.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", отступление управляющим от очередности, предусмотренной в п. 2 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", может быть признано законным, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

С учетом разъяснений, данных в п. 18 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, отступление арбитражным управляющим от очередности исполнения текущих обязательств, предусмотренной п. 2 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", может быть признано обоснованным в случае представления достаточных доказательств того, что:

- необходимость отступления от очередности исполнения текущих обязательств, установленной п. 2 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обусловлена исключительными обстоятельствами рассматриваемого дела о банкротстве (в случае неотступления от очередности возникает вероятность техногенной и (или) экологической катастрофы, прекращения эксплуатации объектов, используемых для обеспечения социально значимых объектов, необходимых для жизнеобеспечения граждан, и т.п. с учетом положений п. 6 ст. 129, абзаца второго п. 1 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и (или) неразрывно связана с обеспечением сохранности имущества должника;

- отступление от очередности в данном исключительном случае носит временный характер и обусловлено отсутствием необходимого размера денежных средств для исполнения обязанностей в календарной очередности, а также отсутствием вероятности поступления денежных средств в конкурсную массу в предстоящий период, в течение которого арбитражным управляющим предлагается отступить от установленной п. 2 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" очередности исполнения текущих обязательств. При этом временные рамки и длительность периода, на который необходимо отступление от очередности, рассчитаны и доказательно обоснованы;

- имеется возможность восстановления очередности, установленной п. 2 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в дальнейшем;

- отсутствует факт причинения убытков добросовестным кредиторам должника и пр.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводам суда области относительно установления порядка погашения текущих требований акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» филиал «АтомЭнергоСбыт» Смоленск (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по оплате электроэнергии, газоснабжения, возникших до момента прекращения должником хозяйственной деятельности, т.е. до момента передачи объектов жизнеобеспечения: котельных и тепловых сетей, находящихся в ведении должника - иному лицу в целях осуществления полномочий управления эксплуатацией жилого фонда, после удовлетворения требований, относящихся в соответствии с ч. 2 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 к требованиям первой очереди, а также второй очереди текущих платежей в составе заработной платы и удержанных с неё сумм налога на доходы физических лиц, но до уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, ввиду следующего.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлена пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве:

- в первую очередь возмещаются судебные расходы по делу о банкротстве, выплачивается вознаграждение арбитражным управляющим, оплачивается деятельность лиц, привлеченных арбитражным управляющим в обязательном порядке для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей;

- во вторую - оплачивается труд лиц, работавших по трудовому договору, и выплачиваются выходные пособия;

- в третью - оплачивается деятельность прочих лиц, привлеченных арбитражным управляющим;

- в четвертую - удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (оплачиваются коммунальные платежи, энергоснабжение и т.п.);

- в пятую - удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В то же время законодательство о банкротстве предусматривает возможность изменить указанную очередность и преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов во внеочередном порядке погасить расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения техногенных или экологических катастроф либо гибели людей, вызванных прекращением деятельности организации должника или ее структурных подразделений (абзац второй пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве).

Заявляя о необходимости приоритетного погашения задолженности по оплате поставленной энергии по отношению к иным текущим обязательствам должника, общество "АтомЭнергоСбыт" ссылалось на положения абзаца второго пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве и обращало внимание, что введение в отношении должника режима ограничения потребления электроэнергии создаст угрозу нарушения прав неопределенного круга лиц на жизнь, здоровье и экологическое благополучие, благоприятную окружающую среду, защиту от последствий техногенных катастроф.

Так, все неустранимые сомнения по вопросу о наличии или отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о реальной угрозе возникновения техногенных и (или) экологических катастроф либо гибели людей вследствие прекращения поставок данных энергоресурсов (либо ограничения поставок ниже уровня, минимально необходимого для безопасного состояния соответствующего объекта), применительно к опасным производственным объектам должны толковаться в пользу их наличия (пункт 3).

Развивая изложенный правовой подход Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 26.06.2023 N 307-ЭС22-27054 отметила, что обстоятельства, угрожающие катастрофой или гибелью людей, могут возникнуть не только вследствие неких экстраординарных и очевидных факторов, требующих специального реагирования, но и в результате накопления критической массы угроз в самих опасных производственных объектах или в результате изменения воздействия на них внешней среды из-за прекращения их текущего обслуживания в целом или даже отдельных их элементов.

При этом из буквального толкования пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве следует возможность изменения очередности текущих платежей для недопущения возникновения катастрофы, то есть платежи должны быть направлены на превентивные меры, минимизирующие саму вероятность наступления тяжких последствий, а не на их ликвидацию.

В рассматриваемом случае общество "АтомЭнергоСбыт" приводило доводы о том, что прекращение поставки электроэнергии в котельные приведет к прекращению поставок населению тепловой энергии, обеспечивающей горячее водоснабжение и отопление, что может вызвать тяжелые социальные последствия в отдельном населенном пункте.

Кроме того, сама по себе невозможность отказа от поставки электроэнергии гарантирующим поставщиком не исключает возможность применения абзаца второго пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве. Напротив, в Постановлении N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации, раскрывая конституционно-правовой смысл данной нормы, исходил из того, что она обеспечивает баланс интересов хозяйствующих субъектов и устанавливает повышенные гарантии оплаты ресурсов гарантирующим поставщикам, ограниченным законодателем в праве на отказ от исполнения обязательств по поставке в случае нарушения потребителем обязательств по оплате.

Таким образом, указанные платежи должны погашаться приоритетно по отношению к иным текущим обязательствам должника.

Данный вывод суда области согласуется со сложившейся судебной практикой ( Определение Верховного Суда РФ от 16.08.2023 №307-ЭС23-8079).

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Смоленской области от 11.08.2023 по делу № А62-220/2022 следует изменить, изложив абзац 2 резолютивной части в иной редакции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 11.08.2023 по делу № А62-220/2022 изменить, изложив абзац 2 резолютивной части определения в следующей редакции.

«Установить порядок погашения текущих требований акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» филиал «АтомЭнергоСбыт» Смоленск (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по оплате электроэнергии, газоснабжения, возникших до момента прекращения должником хозяйственной деятельности, т.е. до момента передачи объектов жизнеобеспечения: котельных и тепловых сетей, находящихся в ведении должника - иному лицу в целях осуществления полномочий управления эксплуатацией жилого фонда, приоритетно по отношению к иным текущим обязательствам должника.

В остальной части определение Арбитражного суда Смоленской области от 11.08.2023 по делу № А62-220/2022 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Н.А. Волошина

Ю.А. Волкова

О.Г. Тучкова