Постановление от 28 июня 2019 г. по делу № А24-157/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2637/2019
28 июня 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Камалиевой Г.А., Тарасова И.А.

при участии:

от ООО «Катчатспецпроект»: ФИО1, представителя по доверенности от 25.06.2018

от АО «Корякэнерго»: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2019 № 15/2019

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Корякэнерго»

на определение от 21.02.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019

по делу № А24-157/2017 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.В. Ищук, в апелляционном суде судьи Е.Н. Номоконова, С.Н. Горбачева, И.С.Чижиков

по иску общества с ограниченной ответственностью «Камчатспецпроект»

к акционерному обществу «Корякэнерго»

о взыскании 8 324 417 руб. 84 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Камчатспецпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 683031, <...>; далее – ООО «Камчатспецпроект») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края к акционерному обществу «Корякэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 683013, <...>; далее – ответчик, АО «Корякэнерго») с иском о взыскании убытков по договорам от 20.07.2015 № 15ПР10005 и от 25.06.2015 № 15ПР13004.

Решением суда от 02.06.2017 в удовлетворении иска отказано.

Решением суда от 25.10.2017 по заявлению ООО «Камчатспецпроект» решение от 02.06.2017 отменено по новым обстоятельствам.

Решением суда от 27.11.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018, исковые требования удовлетворены, с АО «Корякэнерго» в пользу ООО «Камчатспецпроект» взыскано 8 324 417 руб. 84 коп. долга.

АО «Корякэнерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 27.11.2017 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 21.02.2019, постановленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.04.2019, в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 27.11.2017 по делу № А24-157/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, АО «Корякэнерго», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, просит определение от 21.02.2019, постановление апелляционного суда от 24.04.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что на дату подписания акта выполненных работ, а также дату рассмотрения настоящего дела у АО «Корякэнерго» отсутствовали доказательства, обосновывающие позицию общества о подложности документов по инженерным изысканиям. Указанный факт стал известен заявителю только 15.01.2019, после получения постановления Управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Камчатскому краю об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.12.2018.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Камчатспецпроект», выразив несогласие относительно доводов, изложенных в ней, просило определение от 21.02.2019, постановление апелляционного суда от 24.04.2019 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель АО «Корякэнерго» поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении, а представитель ООО «Камчатспецпроект» возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, приведенным в отзыве на нее.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для их отмены не имеется.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

Предусмотренные в АПК РФ основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Как следует из части 1 статьи 310 АПК РФ, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Из разъяснений, данных в пунктах 3 - 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 52) следует, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

В данном случае в качестве основания для постановки вопроса о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 27.11.2017 заявителем указано на следующие обстоятельства: в ходе проверки УМВД России по Камчатскому краю стало известно, что инженерные изыскания ООО «Камчатспецпроект» не проводились; договор субподряда с ИП ФИО3 не подписывался и оплата по указанному договору не производилась.

По мнению АО «Корякэнерго», сведения, изложенные в полученном им постановлении заместителя начальника полиции УМВД России по Камчатскому краю от 21.12.2018 об отказе в возбуждении уголовного дела являются вновь открывшимися обстоятельствами.

Оценив изложенные АО «Корякэнерго» в заявлении о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам доводы с учетом приведенных выше положений главы 37 АПК РФ и разъяснений постановления Пленума ВАС РФ № 52, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что названные заявителем в качестве основания для пересмотра решения суда первой инстанции от 27.11.2017 обстоятельства (сведения, изложенные в полученном им постановлении заместителя начальника полиции УМВД России по Камчатскому краю от 21.12.2018 об отказе в возбуждении уголовного дела) не являются вновь открывшимися, ввиду того, что они не подпадают под приведенное в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ определение данных оснований, поскольку не являются обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны ответчику, существовали на момент принятия судом решения по данному делу, имеют отношение к ранее исследованным судом обстоятельствам.

При этом, как правильно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, указанные в заявлении обстоятельства вновь открывшимися по смыслу статьи 311 АПК РФ не являются, поскольку могли быть известны АО «Корякэнерго», как заказчику, подписавшему акт приемки работ по договору подряда без замечаний, на день рассмотрения спора по существу.

Кроме того, судами отмечено, что факт невыполнения ООО «Камчатспецпроект» инженерных изысканий надлежало доказывать АО «Корякэнерго» по правилам статьи 65 АПК РФ при рассмотрении спора по существу.

В целом все доводы АО «Корякэнерго», изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судебных инстанций, фактически направлены на переоценку фактов и преодоление выводов судов, установленных при рассмотрении данного спора, что недопустимо при рассмотрении заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, так как это нарушает принципы общеобязательности, правовой определенности, стабильности и признания законной силы судебных актов. Данные доводы основаны на неверном понимании правового содержания статьи 311 АПК РФ. В связи с этим оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Иных доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего спора и свидетельствующих о неправильном применении судами обеих инстанций норм материального права, в кассационной жалобе не приводится.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 104, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.02.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 по делу № А24-157/2017 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Корякэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета ошибочно уплаченную платежным поручением от 16.05.2019 № 2971 государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3 000 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Я.В. Кондратьева

Судьи Г.А. Камалиева


И.А. Тарасов