Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А60-67081/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-67081/2021
19 декабря 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Исмаиловой, при ведении протокола судебного заседания 08.12.2022, 13.12.2022 помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-67081/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 308667111400042), далее – истец, предприниматель

к Производственному сельскохозяйственному кооперативу «Совхоз Накаряковский» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик, кооператив

третье лицо: Администрация Нижнесергинского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в сумме 2828330 руб. 20 коп., в том числе 1556782 руб. 40 коп. – ущерб от покоса травы, 1271547 руб. 80 коп. – стоимость восстановления плодородности земельного участка, а также 270000 руб. – в возмещение судебных издержек,

при участии в судебном заседании (08.12.2022):

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 13.12.2021, паспорт;

от ответчика: ФИО3, председатель, паспорт;

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов суду не заявлено.

01.12.2022 истцом в электронном виде представлены пояснения по вопросу №2 заключения специалиста №4А-470, научное заключение доктора биологических наук ФИО4

02.12.2022 ответчиком в электронном виде представлен договор №19 от 19.05.2022, счет на оплату услуг.

В судебном заседании 08.12.2022 представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела задания для научной оценки Уральского государственного лесотехнического университета от 30.11.2022. Ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании 08.12.2022 представитель истца ходатайствовал об уточнении суммы понесенных судебных издержек, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 383710 руб.

Уточнения в данной части приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 08.12.2022 представитель ответчика ходатайствовала о приобщении к материалам дела письменных возражений относительно приобщенных по делу доказательств. Ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании 08.12.2022 на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв в целях представления сторонам возможности ознакомления с представленными документами.

После перерыва 13.12.2022 судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым.

при участии в судебном заседании (13.12.2022):

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 13.12.2021, паспорт;

от ответчика: ФИО3, председатель, паспорт; ФИО5, удостоверение адвоката.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов суду не заявлено.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с производственного сельскохозяйственного кооператива «Совхоз Накаряковский» убытков в сумме 2828330 руб. 20 коп., в том числе 1556782 руб. 40 коп. – ущерб от покоса травы, 1271547 руб. 80 коп. – стоимость восстановления плодородности земельного участка, 413710 руб. – в возмещение судебных издержек, 37142 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения от 08.12.2022).

Ответчик возражает относительно удовлетворения иска, указывая на то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 66:16:0102008:220 на кадастровых выписках не значится, на местности межевые и геодезические знаки, показывающие границы участка, не установлены. Кроме того, полагает, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими убытками, размер убытков.

Определением от 03.06.2022 по делу №А60-67081/2021 назначена судебная агрохимическая экспертиза, проведение экспертизы поручено ФГБУ ГЦАС «Свердловский» (адрес: 620144, <...>, а/я119). Суд разъяснил эксперту право на обращение в суд с заявлениями и ходатайствами о предоставлении дополнительных документов (ч. 3 ст. 55 АПК РФ).

Производство по делу №А60-67081/2021 приостановлено до поступления экспертного заключения в Арбитражный суд Свердловской области, назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу на 05 сентября 2022 года в 10:00.

Определением от 05.09.2022 срок проведения экспертизы продлен судом до 30.09.2022. Судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу отложено.

27.09.2022 в материалы дела поступило заключение эксперта.

Определением от 13.10.2022 производство по делу №А60-67081/2021 возобновлено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец на основании договора аренды №16-ф от 02 июля 2019 г. является арендатором земельного участка сельхоз назначения с кадастровым номером 66:16:0102008:220, площадью 1733,191 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, в районе п. Октябрьский и с. Накоряково, земельный участок состоит из 31 контура.

Как указывает истец, в период с мая 2019 года по октябрь 2021 года ответчик на указанном земельном участке осуществлял покос травы и выпас скота.

В адрес ответчика 18.07.2021 истцом направлялась претензия с предварительным самостоятельным расчетом убытков в размере 1384000 рублей.

Истец обратился к специалисту для определения стоимости ущерба и стоимости работ для восстановления плодородного слоя земельного участка.

Специалистом подготовлено заключение №УФ-470 от 12.10.2021, произведен расчет убытков в виде ущерба от покоса травы (реальный ущерб), который составил – 1556782 руб. 40 коп. и стоимости работ, которые необходимо произвести для восстановления плодородности земельного участка – 1271547 руб. 80 коп.

27.10.2021 в адрес Ответчика направлена повторная претензия о возмещении убытков в сумме 2828330 руб. 20 коп. и копия Заключения специалиста № УФ-470 от 12.10.2021.

Претензия получена ответчиком 19.11.2021, требования Истца в добровольном не удовлетворены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности как того требует ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 57 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение убытков при ухудшении качества земель в результате деятельности других лиц.

В силу ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 Земельного кодекса Российской Федерации убытки возмещаются арендаторам земельных участков.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Производственный сельскохозяйственный кооператив «Совхоз Накаряковский» на основании свидетельства о праве постоянного бессрочного пользования №152 от 19.01.1993, согласно Постановлению главы Нижнесергинского муниципального района № 177 от 26.02.2007 (с учетом постановления № 343 от 06.04.2007) владеет многоконтурным земельным участком с кадастровым номером 66:16:00000000:93 в который входят более 50 земельных участков (пашни и улучшенные сенокосы).

Кадастровым инженером проведены мероприятия по выполнению кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером 66:16:0102008:8, расположенного по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, Земли переданные в ведение администрации с. Накоряково (в границах бывшего совхоза Накоряковский), остающегося в измененных границах. Земельный участок с кадастровым номером 66:16:0102008:8 имеет декларированную площадь, т.е. границы земельного участка не определены на местности и не закреплены межевыми знаками и координатами. Данный участок относится к земельному участку, государственная собственность на которые не разграничена. Таким образом, был образован и поставлен на кадастровый учет многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 66:16:0102008:220, с уточненной площадью1733191 кв.м., который относится к земельному участку, государственная собственность на которые не разграничена. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Кадастровые работы выполнялись в соответствии требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" и иными законодательными документами. При подготовке межевого плана кадастровым инженером использовались следующие документы: кадастровый план территории Кленовского сельского поселения, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, выписка из каталогов координат пунктов опорной межевой сети и государственной геодезической сети на Свердловскую область в МСК-66.

На основании представленного кадастровым инженером межевого плана, вновь образуемому земельному участку площадью1733191 кв.м., Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 29.05.2019 присвоен кадастровый номер 66:16:0102008:220.

Предприниматель провел кадастровые работы по установлению на местности границ многоконтурного земельного участка по адресу Свердловская область, Нижнесергинский район, в районе п. Октябрьский и с. Накоряково.

В результате кадастровых работ площадь земельного участка, образуемого путем раздела земельного участка, с кадастровым номером 66:16:0102008:8, составила 1733191 кв.м.

Решением арбитражного суда от 18.12.2018 (резолютивная часть от 12.12.2018) заявленные требования ИП ФИО1 удовлетворены, признано недействительным постановление Администрации Нижнесергинского муниципального района от 01.06.2018 № 213 «О приостановлении действия постановления администрации Нижнесергинского муниципального района от 22.12.2017 № 448 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» (в редакции от 02.03.2018 № 52)». Признано незаконным бездействие Администрации Нижнесергинского муниципального района, выразившееся в неустранении причин, послуживших основанием приостановления проведения кадастрового учета земельного участка. Суд обязал Администрацию Нижнесергинского муниципального района устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем устранения причин, послуживших основанием приостановления проведения кадастрового учета земельного участка филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области в течение 15 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В подтверждение факта покоса травы для заготовки силоса и сена на земельном участке истца представлено постановление полиции ОП № 14 МО МВД России «Нижнесергинский» об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.08.2021, 11.08.2021 и 13.08.2021 (материалы истребованы судом, содержатся в деле).

24.07.2021 в ОП №14 МО МВД России «Нижнесергинский» поступило заявление от ИП ФИО1 по факту того, что по указанию директора ИСК «Совхоз Накаряковский», ФИО6 работники вытаптывают траву и пасут скот на земельном участке с кадастровым номером 66:16:0102008:220. Также с данного участка вывезено сено.

Из пояснений ФИО7, ФИО8, ФИО9, данных в ходе проверки КУСП №1541 от 24.07.2021 (том 2, л.д. 18-31), КУСП №1617 от 02.08.2021 (том 2, л.д. 32-191), КУСП №1631 от 04.08.2021 (том 3, л.д. 1-55) ОП №14 МО МВД России «Нижнесергинский» следует, что с 20.06.2021 на поле возле карьера в сторону п. Октябрьский, производили бригадой в количестве пяти человек работы по скашиванию травы и её отгрузке для заготовки кормов КРС на зиму в ПСК «Совхоз Накаряковский».

С участка «потерянные куски» (так называют между собой контуры земельного участка), дальше карьера, в сторону п. Октябрьский, вывезены 3,5 тонны травы в ПСК «Совхоз Накаряковский». В вывозе травы задействовано пять работников ПСК «Совхоз Накаряковский».

Согласно предоставленным документам с 02.07.2019 арендатором земельного участка с кадастровым номером 66:16:0102008:220 является ИП ФИО1 Также на основании справки от ИП ФИО1 заявителю ущерб причинен от покоса травы и вывоза её с полей.

Кроме того в письме №221 от 29 июля 2021 года Ответчик утверждает, что прекратит покос и посев на земельных участках Истца после возмещения затрат связанных с использованием земельного участка самим исцом.

Истцом в материалы дела представлен нотариально удостоверенный протокол осмотра видеозаписей от 14.03.2022 №66АА6824936 (том 2 л.д. 3-15), согласно которого 11.03.2022:

- в 16:09 на электронную почту нотариуса нотариального округа: город Екатеринбург ФИО10 Заявителем с электронной почты: raylyan_83@mail.ru направлено сообщение, содержащее ссылку на сервис ЯндексДиск: https://disk.yandex.rU/i/GTjtxW-zWDJdbw, для просмотра видеозаписи, с наименованием - 04.08.ивачев.тоу, длительностью - 14:08.

На первом видео содержится разговор между оператором, снимавшим видео и ведущим разговор и председателем ФИО6, о том, что с 2018 года поля находятся в аренде у ИП ФИО1, но, однако, председатель, зная об этом косит поля, а также на данных полях пасутся коровы.

Также из разговора следует, что факт взятия в аренду земель председателю был известен, так как их представитель ФИО3 была на суде. На что председатель сказал, что там посажены посевы, клевер и пшеница. Председатель говорит, о том, что там находятся наши посевы, которые посажены на этих полях, и что они косят три года и дальше будут косить. Оператор спрашивает, зачем они пасут коров. Председатель отвечает, что нужно загородить свои поля. Если ИП ФИО1 не хочет, чтобы они косили эти поля, он должен заплатить председателю двести тысяч за посевы, и они не будут косить эти поля. Оператор сообщает, что он по закону оформил эти земельные участки в аренду на 49 лет, председатель это знает и продолжает косить, и целенаправленно гонит скот на эти поля. Оператор говорит, что ему приходится покупать это сено (Приложение № 2 на 4 страницах).

- в 16:11 на электронную почту нотариуса нотариального округа: город Екатеринбург ФИО10 Заявителем, с электронной почты: raylyan_83@mail.ru, было направлено сообщение, содержащее ссылку на сервис Яндекс.Диск: https://disk.yandex.ru/i/sTivzjjDBRr5kw, для просмотра видеозаписи с наименованием - Karlov.mov, длительностью - 6:44.

На втором видео содержится диалог между бригадиром Колей и оператором, снимавшим видео. Бригадир подтверждает, что все указания - косить эти поля, ему дает начальник ФИО11, и он находится у него в подчинении. Бригадир сообщает, что ему начальник сказал косить, они и косят, и как его начальник скажет, так он и будет делать. Оператор сообщает, что он уже поставил таблички и поля в аренде и все это время вы косите поля, тракторами все изъезжено и также пасёте скот. Скот пасётся и все поля истоптаны (Приложение № 3 на 4 страницах).

- в 16:16 на электронную почту нотариуса нотариального округа: город Екатеринбург ФИО10 Заявителем, с электронной почты: raylyan_83@mail.ru, было направлено сообщение, содержащее ссылку на сервис Яндекс.Диск: https://disk.yandex.ni/i/o6pP83CXCY7vfQ, для просмотра видеозаписи с наименованием - IMG_0243 (l).mov, длительностью - 03:02.

На третьем видео идёт разговор с трактористом. Тракторист также подтверждает, что на данных полях пасётся скот, скашиваются посевы. Также подтверждает, что Председатель сказал, чтобы косили Гассовские поля, они и косят. Оператор говорит, что это его территория и ещё раз проговаривает, что повесил там таблички. Тракторист сказал, что два пастуха потеряли коров. Коровы паслись на этих полях, поля все были истоптаны. И ещё раз повторил, что ФИО6 сказал, косить эти поля, и Ваня с Маратом все скосили. (Приложение № 4 на 3 страницах).

Учитывая изложенное, характер взаимоотношений между сторонами, отсутствие доказательств со стороны ответчика, опровергающих доказательства истца, суд приходит к выводу о доказанности факта осуществления покоса травы ответчиком на земельном участке истца.

В силу ч.1 ст. 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

Согласно Заключению специалиста № УФ-470 от 12.10.2021 об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате выкоса травы с земельного участка сельхоз назначения с кадастровым номером 66:16:0102008:220, площадью 1733191 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, Нижнееергинекий район, в районе п. Октябрьский и с. Накоряково, а также работ, необходимых для восстановления плодородности указанного объекта, представленного истцом, экспертом проведен расчет убытков в виде ущерба от покоса травы (реальный ущерб), который составил - 1556782 руб. 40 коп. и стоимости работ, которые необходимо произвести для восстановления плодородности земельного участка - 1271547 руб. 80 коп.

Оцениваемый специалистом земельный участок является земельным участком сельскохозяйственного назначения, таким образом, площадь засева трав может занимать всю площадь земельного участка - 1733191 кв.м. или 173.2 га.

Для посева в чистом виде рекомендуются следующие нормы высева семян, кг/га: люцерны — 10-12, эспарцета — 50-60, донника — 12-15, костреца безостого — 22-25, житняка — 10-12, волоснеца — 12-15 и пырея сизого — 20-22 при 100% посевной годности.

Согласно произведенным специалистом расчетам, за производительность сена с 1 га засеянной плодородной земли составляет 3,067 тонны. Для оцениваемого земельного участка прогнозируемая урожайность составит: 3,067 т. * 173,2 = 531,20 т.

При этом, необходимо учитывать процент потерь урожая и некачественных всходов, который может составить до 30%, в связи с чем урожайность будет составлять: 531,2 *0,70 = 371,84 т. за 1 сезон.

Согласно проведенному анализу, стоимость услуг по уборке урожая специализированными машинами составляет, в среднем, 2000 руб. за 1 час работы (расчет будет произведен для 2-х укосов). В среднем, за 1 час работы комбайн может убрать от 3 Га. Для одного укоса оцениваемого земельного участка понадобится 58 часов работы для одного укоса. Стоимость работ по уборке составит 232000 руб. для двух укосов.

При расчете стоимости услуг по прессованию сена специалист пришел к выводу, что среднерыночная стоимость услуг по прессованию сена составляет 2300 руб. за 1 тонну. Для рассчитанного ранее количества урожая стоимость услуг по прессованию составит 855000 руб.

Таким образом, специалист пришел к выводу, что сумма нанесенного сотрудниками ПСК «Совхоз Накаряковскии» ущерба в результате покоса травы, с земельного участка сельхозназначения с кадастровым номером 66:16:0102008:220, площадью 1733191 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, в районе и. Октябрьский и с. Накоряково, на дату оценки составляет 1556782 руб. 40 коп.

Истец ссылается на материалы административного дела в обоснование доводов, что на всех 31 контуре осуществлялся покос.

Представленное ответчиком заключение специалиста от 25.04.2022 относительно земельного участка с кадастровым номером 66:16:0102008:220, в котором специалист пришел к выводу, что контуры 31 и 22 земельного участка с кадастровым номером 66:16:0102008:220, а, следовательно, и весь земельный участок с кадастровым номером 66:16:0102008:220 в установленных границах, не мог быть образован только из земельного участка с кадастровым номером 66:16:0102008:8 судом отклоняется, поскольку указанные обстоятельства исследованы и установлены при рассмотрении дела №А60-41053/2018.

Представленный истцом расчет причиненного ущерба в результате покоса травы, проверен судом и признан достоверным, обоснованным и арифметически верным. Отраженные в расчете потери истца суд считает разумными и документально подтвержденными. Ответчик, в свою очередь, не обосновал иную стоимость скошенной травы, контррасчет не представил.

Отклоняя возражения ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков в результате покоса травы, с земельного участка сельхозназначения с кадастровым номером 66:16:0102008:220, площадью 1733191 кв.м. в размере 1556782 руб. 40 коп.

01.12.2022 истцом представлены пояснения по вопросу 2 заключения специалиста №4А-470- ущерб определён в результате покоса травы, вопрос восстановления плодородного слоя рассматривается как для покоса, так и при выпасе скота, поскольку оба эти действия приводят к полному выкашиванию растущих культур.

В части доводов ответчика о том, что на спорной территории имеются дикие животные (представлено отхотхозяйственное соглашение от 13.09.2017 №29/66/17) подлежат отклонению, поскольку ущерб заявлен в результате покоса травы.

На основании ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом назначена судебная агрохимическая экспертиза.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Заключение эксперта может быть признано судом ненадлежащим доказательством в случае, если экспертом нарушены требования законодательства, регулирующего порядок проведения экспертного исследования, использованы объекты исследования, полученные не от суда, назначившего экспертизу, а от иных лиц, выводы, сделанные экспертом, противоречат содержанию представленных на исследование документов, а также в силу иных причин. В этом случае заключение эксперта может быть исключено из числа доказательств, на основании которых суд разрешает рассматриваемый спор по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В силу части 1 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.

Проведенную агрохимическую экспертизу №204 от 28.09.2022 ФГБУ Государственный центр агрохимической службы «Свердловский» суд не может признать судебной, поскольку в материалы дела представлен договор №19/АХО от 19.05.2022, заключенный между указанным учреждением и ответчиком, предметом которого является проведение агрохимического обследования почв земель сельскохозяйственного назначения ПСК «Совхоз Накаряковский» на участке 66:16:0102008:220 с последующим выполнением аналитических работ и оформлением протоколов испытаний. Экспертное заключение по вопросу №1 п.6.2 восстановления плодородия почв земельного участка земель сельхозназначения с кадастровым номером 66:16:0102008:220, площадью 1733191 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, район п. Октябрьский и с. Накоряково, будет выдано после проведения полевого агрохимического обследования и получения результатов лабораторных испытаний в рамках отдельного договора (п.1.1. договора).

На стр. 6 заключения эксперта №204 от 28.09.2022 экспертом дана оценка заключению специалиста №УА-470.

Суд оценивает данное заключение как доказательство, наряду с представленным истцом внесудебным заключением. Кроме того, эксперт был допрошен в судебном заседании 10.11.2022, отобрана расписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Представленные 07.11.2022 экспертным учреждением счета на оплату №00000317, №00000318 от 03.11.2022 выставлены в адрес ответчика, основанием платежа указаны договоры 19/АХО от 19.05.2022, 100/22 от 03.11.2022

Между тем, отобранные пробы были представлены на анализ в испытательную аккредитованную лабораторию ФГБУ ГЦАС «Свердловский». Отбор проб производился почвенным буром. Согласно ГОСТ 17.4.3.01-2017 и «Методических указаний по проведению комплексного мониторинга плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения».

Эксперт пришел к выводу, что нарушения плодородного слоя земельного участка с кадастровым номером 66:16:0102008:220 не произошло, дополнительные затраты по восстановлению плодородности почвенного слоя земельного участка с кадастровым номером 66:16:0102008:220 состоящего из 31 контура - 173,3 га - не требуются.

Представленная истцом рецензия №10/10 на заключение эксперта №204 от 28.09.2022 судом во внимание не принимается, поскольку специалист не предупрежден за дачу заведомо ложного заключения, исследование указанным специалистом не осуществлялось, пробы не отбирались, в связи с чем указанная рецензия не отвечает принципам объективности, полноты исследования.

Агрохимическая экспертиза проведена с показателями регламентируемыми «Методическими указаниями по проведению комплексного мониторинга плодородия почв земель сельхозназначения. Показателями качества почв указанных в выводах к вопросу 2 стр. 4, относятся к показателям почвенного, а не агрохимического обследования.

Представленное истцом научное заключение Уральского государственного лесотехнического университета от 30.11.2022, выполненное профессором кафедры лесоводства ФИО4 по объекту исследования - земельный участок сельхозназначения с кадастровым номером 66:16:0102008:220 (31 контур) расположенного по адресу Свердловская область, Нижнесергинский район, п. Октябрьский и с. Накоряково судом во внимание не принимается, поскольку в соответствии с заключением экспертизы № 4 от 28.09.2022, анализы проведены в лабораторных условиях с протоколами испытаний. В соответствии с заключением экспертизы № 4 от 28.09.2022, результатов агрохимического обследования установлено, что из 31 обследованного участка за последние три года показатели качества почв на всех участках практически не изменились, нарушения агрохимического состояния плодородного слоя почв земельного участка с кадастровым номером 66:16:0102008:220 в результате скашивания клевера, покоса травы - не произошло.

Кроме того, согласно положениям договора аренды № 16-Ф, обязанность по состоянию плодородия почв земель участка берет на себя «Арендатор» (п.7.2.4).

Требование о взыскании ущерба судом удовлетворено в полном объеме, исходя из всей площади земельного участка. Оценщик Уральской палаты судебной экспертизы, подготовившая заключение №4А-470 указала, что ущерб определён в результате покоса травы, вопрос восстановления плодородная слоя рассматривается как для покоса, так и при выпасе скота, поскольку оба эти действия приводят к полному выкашиванию растущих культур. Тем самым, даже в случае отсутствия противоправных действий, истцу при наличии на то потребности, необходимо было бы проводить мероприятия для восстановления урожайности.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановления плодородности земельного участка 1271547 руб. 80 коп.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, в том числе 270000 руб. – в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 13710 руб. – в возмещение нотариальных расходов (протокол осмотра 66АА6824936 от 14.03.2022), 50000 руб. – в возмещение расходов на оплату услуг специалиста ООО «Уральская палата судебной экспертизы», подготовившего заключение №УА-470, 30000 руб. – в возмещение расходов на оплату услуг ООО «Оценщики Урала» по составлению рецензии на заключение эксперта №204 от 28.09.2022, 50000 руб. – в возмещение расходов на оплату услуг ФГБОУ ВО Уральский государственный лесотехнический университет.

В подтверждение факта и размера судебных расходов истцом представлено:

- копия договора об оказании юридических услуг №Ю/13/21 от 13.12.2021, копия расписки о получении денежных средств от 13.12.2021 на сумму 270000 руб.;

- заключение специалиста ООО «Уральская палата судебной экспертизы» №УА-470, платежное поручение 213 от 22.09.2021 на сумму 50000 руб.;

- протокол осмотра доказательств 66АА6824936 от 14.03.2022, справка от 14.03.2022 на сумму 13710 руб.;

- договор оказания услуг №10/10, квитанция от 10.10.2022 на сумму 30000 руб.;

- договор 21-107/2022 от 25.11.2022, платежное поручение №442 от 30.11.2022 на сумму 50000 руб.

Фактическое несение расходов связанных с рассмотрением судебного дела в пользу заявителя, а так же вышеизложенные обстоятельства, явились основанием для предъявления указанного требования о взыскании судебных расходов.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в частности, из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы, связанные с оплатой услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления от 21.01.2016 №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении спора суды должны учитывать обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в дело доказательства суд, установил, что факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя по заключенном договору подтвержден надлежащими документами.

Между тем, судом отклонены рецензия ООО «Оценщики Урала» на заключение эксперта №204 от 28.09.2022, заключение доктора биологических наук ФИО4 ФГБОУ ВО Уральский государственный лесотехнический университет, указанные заключения не положены в основу итогового судебного акта, указанные заключения составлены и представлены в суд по инициативе истца, в связи с чем оснований для возложения на ответчика понесенных судебных расходов в части возмещения истцу 30000 руб. – в возмещение расходов на оплату услуг ООО «Оценщики Урала» по составлению рецензии на заключение эксперта №204 от 28.09.2022, 50000 руб. – в возмещение расходов на оплату услуг ФГБОУ ВО Уральский государственный лесотехнический университет суд не усматривает.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика 270000 руб. – в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 13710 руб. – в возмещение нотариальных расходов (протокол осмотра 66АА6824936 от 14.03.2022), суд отмечает следующее.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными признаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в том месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательств чрезмерности ответчиком не представлено.

Обстоятельства фактического несения заявителем судебных расходов, непосредственно связанных с рассмотрением дела и их взаимосвязь с рассматриваемым делом, подтверждены представленными в материалы дела документами, а также имеющимися в деле процессуальными документами, протоколами судебных заседаний. Оснований для сомнения в реальности понесенных заявителем судебных расходов суд не усматривает.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать чрезмерность заявленных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, исходя из принципа возмещения судебных расходов стороне, фактически понесшей эти расходы, за счет неправой в споре стороны, установив документальную подтвержденность несения заявленных к возмещению расходов, учитывая фактический объем оказанных юридических услуг, категорию и сложность спора, время, затраченное на подготовку процессуальных документов, с учетом абз.2 ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов обосновано и подлежит удовлетворению частично, 148615 руб. – в возмещение понесенных расходов на оплату услуг представителя, 7541 руб.– в возмещение понесенных расходов на оплату услуг нотариуса. Оснований для взыскания судебных расходов в большей сумме суд не усматривает.

Уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в силу абз.2 ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что проведена агрохимическая экспертиза №204 от 28.09.2022 ФГБУ Государственный центр агрохимической службы «Свердловский», при этом в материалы дела представлен договор №19/АХО от 19.05.2022, заключенный между указанным учреждением и ответчиком, предметом которого является проведение агрохимического обследования почв земель сельскохозяйственного назначения ПСК «Совхоз Накаряковский» на участке 66:16:0102008:220 с последующим выполнением аналитических работ и оформлением протоколов испытаний, а также договор №100/22 от 03.11.2022, представленные 07.11.2022 экспертным учреждением счета на оплату №00000317, №00000318 от 03.11.2022 выставлены в адрес ответчика, основанием платежа указаны договоры 19/АХО от 19.05.2022, 100/22 от 03.11.2022, оснований для перечисления денежных средств с депозитного счета арбитражного суда ФГБУ Государственный центр агрохимической службы «Свердловский» не имеется, указанные денежные средства подлежат возврату Производственному сельскохозяйственному кооперативу «Совхоз Накаряковский», о чем вынесено отдельное определение.

Между тем, поскольку в рамках настоящего дела вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг специалиста ООО «Уральская палата судебной экспертизы», подготовившего заключение №УА-470 в размере 50000 руб. не разрешен, указанные расходы подлежат распределению на основании ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения по делу (ст. 178 АПК РФ),

Руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Производственного сельскохозяйственного кооператива «Совхоз Накаряковский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 308667111400042) 1556782 руб. 40 коп. – ущерб, а также 20444 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 148615 руб.. – в возмещение понесенных расходов на оплату услуг представителя, 7541 руб.– в возмещение понесенных расходов на оплату услуг нотариуса.

В удовлетворении остальной части исковых требований, судебных расходов отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья О.И. Исмаилова