Постановление от 29 января 2024 г. по делу № А50-31643/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1914/2021(16)-АК

Дело № А50-31643/2019
29 января 2024 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Темерешевой С.В., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

арбитражного управляющего ФИО2, паспорт,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Пермского края от 08 ноября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании с ППК «Фонд развития территорий» вознаграждения и расходов за проведение процедуры конкурсного производства в общей сумме 1 151 018,12 руб.,

вынесенное в рамках дела № А50-31643/2019 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Авиатор-3» (ОГРН <***>, ИНН <***>),



установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.08.2020 заявление Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» (ППК «Фонд развития территорий») признано обоснованным, ООО «Авиатор-3» (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства по правилам, применяемым к банкротству застройщиков; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Объявление о введении конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 156(6877) от 29.08.2020.

Определением суда от 23.08.2023 производство по делу № А50-31643/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества «Авиатор-3» прекращено.

25 сентября 2023 года в арбитражный суд поступило заявление арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании с ППК «Фонд развития территорий» причитающегося ему вознаграждения и расходов за проведение процедуры конкурсного производства в общей сумме 1 151 018,12 руб. в связи с отсутствием у должника имущества, за счет которого возможно погашение расходов.

ППК «Фонд развития территорий» и УНО – фонд «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края» возражали против удовлетворения заявленного требования указывая на то, что управляющий имел возможность обратиться в соответствии с пунктами 1, 3 ст. 59, п. 3.2 ст. 201.1, ст. 201.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» за финансированием процедуры банкротства; ранее ППК «Фонд развития территорий» в рамках рассмотрения заявления о намерении уже погасил текущие требования на сумму 3 284 217,47 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08 ноября 2023 года суд отказал в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании вознаграждения и судебных расходов.

Не согласившись с вынесенным определением, арбитражный управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на необоснованность выводов суда положенных в обоснование отказа, основанных на отсутствии в параграфе 7 главы IX Закона о банкротстве обязанности Фонда погашения текущих платежей первой очереди после подачи в суд заявления о намерении стать приобретателем объекта незавершенного строительства (под объектом незавершенного строительством или ОНС здесь и далее понимается объект незавершенного строительства, или права на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, или жилые помещения в многоквартирном доме, жилом доме блокированной застройки, строительство которых завершено), а также исключении Фонда из числа лиц, на которые возложена установленная п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве обязанность погасить предусмотренные п. 1 этой статьи расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения таких расходов.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

В судебном заседании принял участие арбитражный управляющий ФИО2

В судебном заседании 16.01.2024 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) протокольным определением (вынесено в составе судей Чепурченко О.Н., Плаховой Т.Ю., Чухманцева М.А.) был объявлен перерыв в судебном заседании до 24.01.2024.

Определением от 19.01.2024 на основании ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Плаховой Т.Ю. на судью Темерешеву С.В.. После замены судьи рассмотрение спора начато сначала в составе председательствующего Чепурченко О.Н., судей Темерешевой С.В., Чухманцева М.А.

До начала судебного заседания от арбитражного управляющего поступили письменные пояснения с приложением документов подтверждающих приведенные в них обстоятельства.

Представленные письменные пояснения с приложенными к нему документами приобщены апелляционным судом к материалам дела (п. 2 ст. 268 АПК РФ) в связи с наличием доказательств о их получения второй стороной, о чем вынесено протокольное определение.

Участвующий в судебном заседании арбитражный управляющий ФИО2 на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил определение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в связи с признанием обоснованным заявления Фонда о признании ООО «Авиатор-3» несостоятельным (банкротом) на арбитражного управляющего ФИО2 были возложены обязанности конкурсного управляющего должника, которые исполнялись им с 18.08.2020 по 21.08.2023.

Размер вознаграждения конкурсного управляющего определением от 26.04.2021 установлен в размере 75 000 руб. в месяц.

При проведении процедуры конкурсного производства ООО «Авиатор-3» конкурсным управляющим были понесены судебные расходы на публикации, а также почтовые расходы.

Ссылаясь на то, что вознаграждение конкурсного управляющего за счет имущества должника за период с мая 2022 года по июль 2023 года в размере 1 125 000 руб. осталось не выплаченным, понесенные в процедуре расходы в размере 26 018,12 руб. не возмещены (расходы на публикацию – 16 245,18 руб., почтовые расходы – 9 772,94 руб.), ФИО2 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о взыскании с заявителя по делу о банкротстве – Фонда не выплаченных за счет конкурсной массы денежных сумм.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствии в параграфе 7 главы IX Закона о банкротстве обязанности Фонда погашения текущих платежей первой очереди после подачи в суд заявления о намерении стать приобретателем объекта незавершенного строительства (под объектом незавершенного строительством или ОНС здесь и далее понимается объект незавершенного строительства, или права на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, или жилые помещения в многоквартирном доме, жилом доме блокированной застройки, строительство которых завершено), а также исключении Фонда из числа лиц, на которые возложена установленная п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве обязанность погасить предусмотренные п. 1 этой статьи расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения таких расходов.

Исследовав представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права, выслушав пояснения лица, участвующего в процессе, суд апелляционной инстанции усматривает наличие оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве, Закон) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно ч. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу части 3 той же статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Учитывая, что Фонд выступал в качестве заявителя по настоящему делу о банкротстве, отсутствие у должника имущества, за счет которого возможно погашение судебных расходов, связанных с проведением в отношении должника процедуры банкротства, а также выплата вознаграждения арбитражного управляющего, следует признать, что требования арбитражного управляющего о взыскании судебных расходов по делу о банкротстве и причитающегося ему вознаграждения предъявлено к Фонду, как заявителю по делу о банкротстве, обоснованно.

Ссылка суда первой инстанции на отсутствие в параграфе 7 главы IX Закона о банкротстве оснований для возложения на Фонд предусмотренной п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве обязанности, является ошибочной, так Фонд является заявителем по настоящему делу, а названная норма права не содержит исключений в части отнесения должника к отдельной категории, в рассматриваемом случае к застройщику.

Также следует отметить, что правила параграфа 7 гл. IX Закона о банкротстве (ст.ст. 201.1-201.15) определяют особенности банкротства застройщиков, привлекавших средства граждан для финансирования строительства многоквартирных домов.

Такие особенности также применяются к организациям, использующим различные способы привлечения средств граждан, в том числе не предусмотренные Законом о долевом строительстве (заключение предварительных договоров, договоров инвестирования, внесение вкладов в уставные капиталы и фонды застройщиков, выдача векселей и др.).

Замена застройщика преследует цели завершения строительства многоквартирного дома и последующей передачи жилых помещений участникам строительства.

В положениях ст.ст. 201.10-201.15-2-2 Закона о банкротстве закреплен правовой механизм замены застройщика, который направлен на урегулирование проблем незавершенного строительства и предоставление дополнительных гарантий защиты прав участников строительства.

В частности, положениями п. 1 ст. 201.15.1 названного Закона при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем. В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений.

В соответствии с указанной статьей к имуществу застройщика, которое может быть передано приобретателю, относятся земельные участки (права на земельные участки), предназначенные для размещения объектов незавершенного строительства, неотделимые улучшения на таких земельных участках (включая объекты незавершенного строительства), права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

К обязательствам застройщика, которые могут быть переданы приобретателю, относятся обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, за исключением требований участников строительства по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций.

Приобретателем может быть Фонд либо Фонд субъекта Российской Федерации на основании принятого Фондом или Фондом субъекта Российской Федерации решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, которые приняты по основаниям и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Закон № 218-ФЗ) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (Закон № 214-ФЗ).

В данном случае заявление о намерении приобрести права застройщика заявлено УНО – фонд «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края», основными задачами которой в рамках дела о банкротстве является защита прав и законных интересов граждан – участников долевого строительства, средства которых привлекаются для строительства жилья и финансирование мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства.

Согласно п. 1 ст. 201.15-2-2 Закона о банкротстве в течение шестидесяти дней со дня принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в п. 5 ч. 2 ст. 13.1 Закона № 218-ФЗ, Фонд обращается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о намерении приобрести права застройщика.

Заявление о намерении направляется и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 201.15 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с п. 12 ст.201.15-2-2 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение:

1) об удовлетворении заявления о намерении в случае соблюдения условий, предусмотренных пунктами 4-8 настоящей статьи;

2) об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае несоблюдения условий, предусмотренных пунктами 4-8 настоящей статьи.

Поскольку предусмотренные п.п. 4-8 ст.201.15-2-2 Закона о банкротстве условия соблюдены, суд первой инстанции удовлетворил заявление Фонда о намерении стать приобретателем прав должника на земельный участок со всеми неотделимыми улучшениями.

В п. 14 приведенной статьи установлено, что в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении указываются, в том числе:

- размер требований кредиторов, указанных в п. 1 ст. 201.15 настоящего Федерального закона, и срок перечисления Фондом денежных средств в таком размере на специальный банковский счет застройщика в порядке, установленном ст. 201.15 настоящего Федерального закона;

- соотношение стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, по которым в соответствии со ст. 13 Закона № 218-ФЗ будет осуществлена выплата возмещения, размер денежных средств и срок их перечисления Фондом на основной счет застройщика в случае, если такая обязанность возникает у Фонда в соответствии с п. 5 настоящей статьи, или размер требований Фонда, подлежащих включению в реестр требований кредиторов в соответствии с п. 6 настоящей статьи.

В порядке, установленном п. 9 ст. 201.15-2-2 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представил в материалы дела расчет суммы, необходимой для погашения задолженности по текущим платежам; сведения о стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями и совокупном размере требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, по которым будет осуществлена выплата возмещения.

Исходя из положений подп. 2 п. 3 ст. 201.10 Закона о банкротстве, передача участникам строительства объекта незавершенного строительства может быть осуществлена при одновременном соблюдении условий, в том числе, если имущества, которое остается у должника после передачи объекта незавершенного строительства, достаточно для погашения текущих платежей, связанных с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения конкурсному управляющему, оплатой деятельности лиц, привлечение которых конкурсным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, требований кредиторов первой и второй очереди или на специальный банковский счет должника внесены денежные средства в соответствии с п. 5 настоящей статьи.

В п. 5 указанной статьи Закона установлено, что, если имущества, которое остается у должника после передачи объекта незавершенного строительства, недостаточно для погашения указанных выше текущих платежей и требований кредиторов первой и второй очереди, участники строительства и (или) третьи лица до рассмотрения арбитражным судом ходатайства о передаче объекта незавершенного строительства вправе внести в соответствии со ст. 201.15 названного Закона на специальный банковский счет должника денежные средства в размере превышения совокупного размера указанных текущих платежей и требований кредиторов первой и второй очереди над стоимостью имущества застройщика, которое остается у него после передачи объекта незавершенного строительства, но не более десяти процентов стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок. Эти средства вносятся участниками строительства пропорционально размеру их требований, если иное не установлено решением собрания участников строительства.

Из приведенных выше норм права следует, что в составе текущих платежей, подлежащих погашению при передаче новому приобретателю земельного участка со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке (в том числе объектом незавершенного строительства) в условиях недостаточности остающегося у застройщика-банкрота имущества, учитываются:

- текущие платежи, связанные с судебными расходами по делу о банкротстве;

- текущие платежи, связанные с выплатой вознаграждения конкурсному управляющему;

- текущие платежи, связанные с оплатой деятельности лиц, привлечение которых конкурсным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным.

Определением от 21.04.2022 заявление УНО – фонд «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края» о намерении стать приобретателем прав ООО «Авиатор-3» удовлетворено, Фонду переданы:

- права ООО «Авиатор-3» на земельный участок общей площадью 5 609 кв.м. с кадастровым номером 59:01:4311942:126, земельный участок общей площадью 1 090 кв.м. с кадастровым номером 59:01:4311942:132, земельный участок общей площадью 838 кв.м. с кадастровым номером 59:01:4311942:13, расположенные по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. ФИО3, д. 143, с находящимися на них неотделимыми улучшениями, в том числе объектом незавершенного строительства – многоквартирный дом с кадастровым номером 59:01:4311942:257, принадлежащим застройщику на праве общей долевой собственности, доля в праве 94/100 (объекты поименованы в Соглашении о финансировании мероприятий по завершению строительства - «Застройка территории, ограниченной ул. Чукотская, Запорожская, ФИО3, ФИО4 в Свердловском районе г. Перми (корректировка) по адресу: <...> 143-стротельный адрес»);

- обязательства ООО «Авиатор-3» перед участниками строительства применительно к объекту строительства – многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...>, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела № А50-31643/19, в общем размере 739 969 686,80 руб.

Также суд возложил на УНО – фонд «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края» обязанность перечислить на специальный банковский счет ООО «Авиатор-3» денежные средства в размере 3 284 217,47 руб. для погашения требований к должнику по текущим платежам и требованиям кредиторов второй очереди удовлетворения в срок до 13.05.2022. При этом в размер текущих требований включено:

- по первой очереди: долг по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 654 897,84 руб.; долг по возмещению расходов конкурсного управляющего, понесенных в процедуре банкротства должника, в размере 131 642,84 руб.; долг по оплате услуг охраны объекта строительства в размере 1 297 800 руб.;

- по третьей очереди: долг по оплате стоимости услуг привлеченных конкурсным управляющим на основании трудовых договоров юрисконсультов и бухгалтера в размере 300 000 руб.; долг перед ФНС России в размере 119 295,48 руб.;

- по пятой очереди: долг перед ФНС России по земельному налогу в размере 569 787,07 руб.

В данном случае, арбитражный управляющий ФИО2 просит взыскать с заявителя по делу о банкротстве причитающееся ему вознаграждение и понесенные в процедуре банкротства расходы, возникшие за последующий период – с мая 2022 года до момента прекращения производства по делу о банкротстве (определение от 23.08.2023).

Основная проблема в данной ситуации состоит в том, что фактическая передача объекта незавершенного строительства и прекращение работы с дольщиками и иные трудоемкие организационные моменты календарно оторваны от определения об удовлетворении намерения Фонда стать приобретателем прав. Арбитражный управляющий и после вынесения такого определения продолжает трудоемкую работу, которая, безусловно, должна быть оплачена.

Как следует из материалов дела и лицами, участвующими в обособленном споре не опровергается, у должника отсутствует какое-либо имущество, за счет которого могли бы быть погашены расходы по делу о банкротстве и выплачено вознаграждение арбитражному управляющему.

Указанные обстоятельства также были установлены судом в определении от 23.08.2023 о прекращении производства по делу о банкротстве.

Иных источников погашения вознаграждения и расходов арбитражному управляющему суд не усматривает.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель по делу обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, что прямо предусмотрено пунктам 1 и 3 ст. 59 Закона о банкротстве, а также разъяснениям, изложенным в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (постановление Пленума ВАС РФ № 97), п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ № 97, установленный п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В случае объявления отдельно резолютивной части судебного акта датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части. Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Вместе с тем, согласно разъяснениям приведенным в абзаце 11 п. 2 постановления Пленума ВАС РФ № 97, период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (пункты 2-4 ст. 149 Закона о банкротстве) не включается в расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего.

Указанные разъяснения подлежат применению и при определении размера вознаграждения конкурсного управляющего при подаче им ходатайства о прекращении производства по делу в отношении должника в том случае, если в последующий период времени управляющий фактически прекратил выполнять какие-либо мероприятия, соответствующие целям процедуры конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий направил в Арбитражный суд Пермского края ходатайство о прекращении производства по делу ввиду отсутствия у должника имущества и средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве 11.07.2023, при этом учитывая, что после указанной даты им осуществлялись мероприятия необходимые в процедуре банкротства, в том числе и в августе 2023 года, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным заявление управляющего о выплате ему вознаграждения с мая 2022 года по июль 2023 года включительно.

Как указывалось ранее, размер вознаграждения конкурсного управляющего ФИО2 был установлен определением от 26.04.2021 в размере 75 000 руб. в месяц.

Установление повышенного размера вознаграждения конкурсному управляющему было обусловлено значительным объемом уже проделанной и предстоящей выполнению конкурсным управляющим работы, принимая во внимание специфику процедуры банкротства застройщиков, рассмотрение требований участников строительства (более 300 требований) и требований о включении в реестр, поданных юридическими лицами – контрагентами должника, с которыми во взаиморасчетах по оплате за поставленные товары, выполненные работы или оказанные услуги заключались также договоры долевого участия в строительстве, наличие затруднений в осуществлении управляющим деятельности в связи с отсутствием в его распоряжении полного объема документации общества «Авиатор-3», а также спецификой организации схемы денежных потоков и их распределения в деятельности группы компаний «Камская долина», в которую входил должник, что существенным образом увеличило временные затраты конкурсного управляющего по формированию реестра требований кредиторов должника, повлекло необходимость анализа большого объема документации, представляемых участниками названных споров, и составления значительного количества процессуальных документов в ходе соответствующих судебных разбирательств, о чем свидетельствует картотека по настоящему делу.

Также судом было учтено, что только для страхования своей ответственности при осуществлении полномочий в данном деле о банкротстве на момент рассмотрения заявления арбитражным управляющим ФИО2 были понесены расходы в общей сумме 208 950 руб. При этом такого рода затраты управляющего с учетом специфики банкротства застройщика в случае последующей передачи объекта строительства ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» не смогут быть компенсированы посредством выплаты процентной части вознаграждения за проведение мероприятий конкурсного производства.

Вместе с тем, вопрос о выплате вознаграждения арбитражному управляющему разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела.

Учитывая, что имущество должника-застройщика – объект незавершенного строительства передан, основная масса требований кредиторов на момент передачи объекта незавершенного строительства рассмотрена, принимая во внимание, что право арбитражного управляющего на вознаграждение находится в причинно-следственной связи с фактическим исполнением возложенных на него обязанностей, выплата вознаграждения арбитражному управляющему производится за совершение им деятельности в процедурах банкротства в интересах должника и кредиторов, а окончательная оценка размера вознаграждения арбитражного управляющего является прерогативой суда, который вправе решить вопрос об уменьшении размера вознаграждения, суд апелляционной инстанции полагает несправедливым применение установленного ранее судом повышенного размера вознаграждения исходя из фактически проделанной управляющим работы.

Из материалов дела и представленных управляющим пояснений усматривается, что после вынесения определения от 21.04.2022 об удовлетворении заявления УНО – фонда «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края» о намерении стать приобретателем имущества должника до момента прекращения производства по делу о банкротстве должника (21.08.2023) конкурсным управляющим получена и проанализирована входящая корреспонденция (73 письма – вход. №№ 1149-1222), подготовлены и направлены адресатам:

- ходатайство о продлении срока конкурсного производства с прилагаемыми к нему отчетами конкурсного управляющего и прочими документами от 05.05.2022, 04.08.2022, 07.11.2022, 21.02.2023, 24.05.2023;

- ответы участнику долевого строительства ФИО5 от 30.05.2022, 24.10.2022, на запрос ИФНС России по Индустриальному району г. Перми от 31.05.2022, на обращение участника строительства ФИО6 от 31.08.2022, на запрос ППК «Фонд развития территорий» от 28.09.2022, 18.10.2022, 24.10.2022, 01.02.2023, 28.02.2023, 05.06.2023, 14.06.2023, на требование ООО «Чернушкастройкерамика» от 18.10.2022, участникам строительства ФИО7 и ФИО8 от 21.12.2022, на запрос Межрайонной ИФНС России №21 по Пермскому краю от 03.04.2023;

- уведомление о проведении собрания кредиторов от 03.06.2022, 06.09.2022, 27.04.2023;

- уведомление участнику долевого строительства об отказе во включении в реестр требований участников строительства в адрес ФИО9 от 27.07.2022, ФИО10 от 02.06.2023, ФИО11 от 28.06.2023, ФИО12 от 30.06.2023, ФИО13 и ФИО14 от 07.07.2023;

- выписки из реестра требований участников строительства в отношении ФИО15 от 16.08.2022, ФИО5 от 29.08.2022, 24.10.2022, ФИО9 от 05.06.2023;

- уведомление УНО фонд «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Пермского края» от 07.10.2022;

- уведомление участнику строительства о включении в реестр требований ФИО9 от 18.11.2022, ФИО11 от 08.08.2023, ФИО13 и ФИО14 от 08.08.2023, ФИО12 от 08.08.2023;

- отзыв на заявление ФИО16 о процессуальном правопреемстве от 20.01.2023;

- в Арбитражный суд Пермского края представлены документы по собранию кредиторов от 24.01.2023;

- заявление о возобновлении производства по требованию кредитора ФИО17 от 20.02.2023;

- справка работнику ФИО18 от 10.04.2023;

- заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц от 28.04.2023;

- ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве должника от 10.07.2023.

Также по передаточному акту от 11.05.2022 фактически передан объект незавершенного строительства УНО фонд «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Пермского края», а также требования участников строительства и подтверждающие их документы; конкурсным управляющим и/или его представителе принято участие в судебных заседаниях арбитражного суда Пермского края 11.05.2022, 12.05.2022, 14.10.2022, 17.10.2022, 07.11.2022, 07.11.2022, 08.11.022, 09.12.2022, 21.12.2022, 16.01.2023, 20.01.2023, 20.01.2023, 02.03.2023, 02.03.2023, 16.03.2023, 23.03.2023, 23.03.2023, 05.04.2023, 05.04.2023, 18.05.2023, 01.06.2023, 15.06.2023, 20.06.2023, 12.07.2023, 18.07.2023, в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде – 03.10.2022.

На сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве опубликованы сообщения о собрании кредиторов – 06.06.2022, 06.09.2022, 26.12.2022, о результатах проведения собрания кредиторов – 21.06.2022, 22.09.2022, 16.01.2023, о получении требования кредитора – 21.07.2022, 23.08.2022, 30.05.2023, 27.06.2023, 29.06.2023, 06.07.2023, 15.08.2023, об обращении с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц – 02.05.2023, о прекращении производства по делу о банкротстве – 28.08.2023, о результатах рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности – 28.08.2023.

Принимая во внимание вышеизложенное, объем проделанной конкурсным управляющим в заявленный период работы, суд апелляционной инстанции счет возможным определить размер вознаграждения конкурсного управляющего подлежащий выплате Фондом за период с мая 2022 года по июль 2023 года в размере 750 000 руб. исходя из ежемесячного размера вознаграждения 50 000 руб.

Также из материалов дела усматривается, что арбитражным управляющим после вынесения определения от 21.04.2022 были понесены расходы на публикации необходимых сведений и отправку почтовой корреспонденции за период банкротства должника, оставшихся не возмещенных за счет средств конкурсной массы, в общем размере 26 018,12 руб.

Учитывая представление управляющим в материалы дела доказательств несения расходов на указанную сумму, в отсутствие конкретизированных и аргументированных возражений со стороны Фонда относительно относимости и (или) обоснованности тех или иных расходов, вошедших в указанную сумму, суд апелляционной инстанции считает требования арбитражного управляющего о возмещении за счет заявителя по делу указанных расходов по делу о банкротстве подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного, определение арбитражного суда от 08.11.2023 подлежит отмене, в связи с неправильным применении судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на обжалуемое определение налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 08 ноября 2023 года по делу № А50-31643/2019 отменить.

Заявление арбитражного управляющего ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территории» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>) 750 000 руб. 00 коп. вознаграждения и 26 018 руб. 12 коп. судебных расходов за проведение конкурсного производства.

В остальной части заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


О.Н. Чепурченко



Судьи


С.В. Темерешева





М.А. Чухманцев