Постановление от 26 декабря 2022 г. по делу № А54-2562/2021

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: i№fo@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула


Дело № А54-2562/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2022

Постановление в полном объеме изготовлено 26.12.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волковой Ю.А., Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3 на определение Арбитражного суда Рязанской области от 24.08.2022 по делу № А54-2562/2021 (судья Белов Н. В.), вынесенное по отчету финансового управляющего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) ФИО2 в связи с наличием непогашенной задолженности на сумму 7 073 267,15 рублей.

Определением суда от 10.08.2021 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО3. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина.

В материалы дела 10.01.2022 от финансового управляющего поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реструктуризации долгов в отношении ФИО2

Определением суда от 10.01.2022, 04.03.2022 отложено судебное разбирательство.

В материалы дела 19.04.2022 от финансового управляющего поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реструктуризации долгов в отношении ФИО2

Определением от 20.04.2022 отложено судебное разбирательство.

В материалы дела 30.05.2022 от финансового управляющего поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реструктуризации долгов в отношении ФИО2

Определением от 01.06.2022 отложено судебное разбирательство.

В материалы дела 01.07.2022 от финансового управляющего поступило уведомление о публикации требования кредитора.

В материалы дела 11.08.2022 от финансового управляющего поступило уведомление о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования.

В материалы дела 24.08.2022 от финансового управляющего поступило ходатайство об отложении рассмотрения отчета финансового управляющего.

24.08.2022 ФИО2 заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства по рассмотрению отчета финансового управляющего, ходатайство об обязании финансового управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Определением суда от 24.08.2022 рассмотрение отчета финансового управляющего отложено на 27.10.2022. Суд обязал финансовому управляющему отложить проведение первого собрания кредиторов, назначенного на 12.09.2022.

В жалобе финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 просит определение суда от 24.08.2022 отменить в части обязания финансового управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов, назначенного на 12.09.2022. В обоснование своей позиции ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя жалобы, оснований для отложения проведения первого собрания не имелось.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные, временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Частью 2 указанной статьи определено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию в соответствии с частью 2 статьи 91 АПК РФ, то есть быть связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

По пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением о применении обеспечительных мер.

Для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В пункте 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов.

Арбитражный суд вправе отложить проведение первого собрания кредиторов до завершения рассмотрения требований кредиторов.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума № 55) затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о принятии обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из условий, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 10 постановления Пленума № 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения публичных интересов, интересов третьих лиц при принятии обеспечительных мер.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" содержится разъяснение, согласно которому арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер, лежит на заявителе (статья 65 АПК РФ).

Обращаясь в суд с ходатайством об обязании финансового управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов ФИО2 до завершения рассмотрения требований кредиторов, ФИО2 ссылалась на то, что судом еще не рассмотрены требования семи кредиторов, поданные в арбитражный суд в срок, установленный статьями 213.8, 71 Закона о банкротстве, а именно: требование Банк ВТБ (ПАО), ФИО5, ФИО4, ПАО КБ «Восточный», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк «ФК Открытие», ФИО6, ПАО «Банк Уралсиб», ООО МКФ «КарМани». Считает, что проведение первого собрания без учета вышеперечисленных требований кредиторов может нарушить права этих и иных кредиторов.

Суд первой инстанции, ходатайство ФИО2 удовлетворил, обязал финансового управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов, назначенного на 12.09.2022.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда области ошибочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 указанного Федерального закона.

Пунктом 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве установлено, что не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 данного Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов. Арбитражный суд вправе отложить его проведение до завершения рассмотрения требований кредиторов.

В соответствии с названной нормой права отложение проведения первого собрания кредиторов осуществляется по определению суда.

Таким образом, в силу закона обязанность по отложению проведения первого собрания кредиторов возникает у арбитражного управляющего только по определению суда; закон не возлагает на управляющего обязанности по самостоятельному отложению первого собрания кредиторов.

В пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Согласно пояснениям финансового управляющего ФИО2, представленным во исполнение определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022, сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликованы в газете «Коммерсантъ» 21.08.2021 № 149 (7111) (номер сообщения № 77232013061).

В порядке, установленном пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, в Арбитражный суд Рязанской области были предъявлены требования следующих кредиторов: ФИО4 – дата направления заявления в суд – 05.04.2021; размер требования (основной долг) – 6 470 962,32 рубля, дата вынесения резолютивной части судебного акта о включении требования в реестр требований кредиторов должника – 04.08.2021; ФИО7 - дата направления заявления в суд – 01.06.2021; размер требования (основной долг) – 2 520 700 рублей, дата вынесения резолютивной части судебного акта о включении требования в реестр требований кредиторов должника –04.10.2021; АО «Альфа-Банк» - дата направления заявления в суд – 04.09.2021; размер требования (основной долг) –547 807,63 рублей, дата вынесения резолютивной части судебного акта о включении требования в реестр требований кредиторов должника –25.10.2021; ПАО «Сбербанк» - дата направления заявления в суд –08.09.2021; размер требования (основной долг) – 692 497,59 рублей, дата вынесения резолютивной части судебного акта о включении требования в реестр требований кредиторов должника –25.04.2022; ПАО «Банк Уралсиб» - дата направления заявления в суд –05.10.2021; размер требования (основной долг) –783 154,62 рубля, дата вынесения резолютивной части судебного акта о включении требования в реестр требований кредиторов должника –25.04.2022; ПАО Банк «ФК Открытие» - дата направления заявления в суд – 13.10.2021; размер требования (основной долг) – 1 588 006,23 рублей, дата вынесения резолютивной части судебного акта о включении требования в реестр требований кредиторов должника – 30.05.2022; ФИО6 - дата направления заявления в суд – 26.10.2021; размер требования (основной долг) – 1 013 280,40 рублей, дата вынесения резолютивной части судебного акта о включении требования в реестр требований кредиторов должника – 20.04.2022; ПАО «Совкомбанк» - дата направления заявления в суд – 19.10.2021; размер требования (основной долг) – 7 124 378,24 рублей, дата вынесения резолютивной части судебного акта о включении требования в реестр требований кредиторов должника – 27.07.2022; Банк ВТБ (ПАО) - дата направления заявления в суд – 31.08.2021; размер требования (основной долг) – 2 533 918,37 рублей, дата вынесения резолютивной части судебного акта о включении требования в реестр требований кредиторов должника – 10.08.2022; ФИО5 – дата направления заявления в суд – 07.09.2021; размер требования (основной долг) – 900 000 рублей, дата вынесения резолютивной части судебного акта о включении требования в реестр требований кредиторов должника – 10.08.2022; ФИО4 - дата направления заявления в суд – 21.10.2021; размер требования (основной долг) – 967 396,16 рублей, дата вынесения резолютивной части судебного акта о включении требования в реестр требований кредиторов должника – 18.08.2022.

Таким образом, на дату вынесения оспариваемого судебного акта (24.08.2022) требования всех кредиторов, предъявленные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, были уже рассмотрены арбитражным судом.

Также судебной коллегией принято во внимание, что судом были рассмотрены требования кредиторов, поданные после истечения срока, установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, а именно: ФИО8 - размер требования (основной долг) – 1 300 000 рублей, дата вынесения резолютивной части судебного акта о включении требования в реестр требований кредиторов должника – 11.04.2022, Администрации города Рязани - размер требования (основной долг) – 39 529,47 рублей, дата вынесения резолютивной части судебного акта о включении требования в реестр требований кредиторов должника – 27.07.2022; ООО «МК КарМани» - размер требования (основной долг) – 1 827 270,04 рублей, дата вынесения резолютивной части судебного акта о включении требования в реестр требований кредиторов должника – 25.07.2022.

Документальные доказательства, свидетельствующие о том, что на рассмотрении суда первой инстанции находятся требования иных кредиторов о включении в реестр требований должника, в материалах дела отсутствуют.

Каких-либо конкретных доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 90 АПК РФ, заявителем в материалы дела также не представлено.

При этом судебной коллегией принято во внимание, что данное ходатайство заявлено самим должником – ФИО2 В свою очередь доказательств наделения должника полномочиями действовать от имени своих кредиторов заявителем суду также не представлено.

Запрет на проведение общего собрания кредиторов фактически означает запрет собранию кредиторов на осуществление своих полномочий, предусмотренных Законом о банкротстве, ведет к неоправданному нарушению прав кредиторов на участие и принятие решений в собрании кредиторов, препятствует проведению процедуры банкротства.

С учетом вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер в виде обязании финансового управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов ФИО2 до завершения рассмотрения требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Рязанской области от 24.08.2022 по делу № А54-2562/2021 следует отменить в части обязания финансового управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов. В удовлетворении ходатайства ФИО2 об отложении проведения первого собрания кредиторов отказать.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 24.08.2022 по делу № А54-2562/2021 отменить в части обязания финансового управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

В удовлетворении ходатайства ФИО2 об отложении проведения первого собрания кредиторов отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий


Е.И. Афанасьева



Судьи


Ю.А. Волкова

О.Г. Тучкова