Постановление от 4 июня 2025 г. по делу № А75-22751/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-22751/2024
05 июня 2025 года
город Омск



Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Сафронов М.М.

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1739/2025) арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.02.2025 по делу № А75-22751/2024 (судья Голубева Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628012, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, <...>) к арбитражному управляющему ФИО1, при участии третьего лица - Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119121, <...>, п. 1), о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 07.11.2024 № 00678624, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Ассоциация «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (далее - СРО).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.02.2025 по делу № А75-22751/2024 (решение в виде резолютивной части принято 04.02.2025) арбитражный управляющий ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления Управления о привлечении к административной ответственности в порядке части 3 статьи 14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего ФИО1

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на отсутствие у заявителя жалобы статуса участника дела о банкротстве и, как следствие, отсутствие нарушений его праа от вменённых арбитражному управляющего правонарушений.

Относительно вменённых правонарушений арбитражный управляющий поясняет, что судом первой инстанции не было учтено отсутствие вины арбитражного управляющего в нарушении срока проведения собрания кредиторов, поскольку позднее проведение собрания кредиторов (16.06.2023) обусловлено лишь одной причиной – поздним включением в реестр требований кредиторов должника требований АО «Альфа-Банк» (15.05.2023), при этом арбитражный управляющий самостоятельно не решал вопрос об отложении первого собрания кредиторов, напротив направил ходатайство в суд об отложении судебного заседания для разрешения вопроса судом, предприняв таким образом все разумные и необходимые действия в данной ситуации.

Из содержания определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.01.2023 по делу № А75- 23933/2022 об отложении судебного заседания по рассмотрению отчёта финансового управляющего следует: «в силу того, что финансовым управляющим к настоящему судебному заседанию не проведено первое собрание кредиторов, в связи с тем, что не в полном объеме сформирован реестр требований кредиторов должника, суд считает невозможным рассмотреть дело и необходимым отложить судебное разбирательство по рассмотрению отчета финансового управляющего и вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина».

Финансовым управляющим надлежащим образом соблюдена обязанность по предоставлению отчета финансового управляющего, в частности: 28.12.2023 финансовым управляющим почтовым отправлением направлен кредиторам и в арбитражный суд отчет о деятельности финансового управляющего. Факт поступления отчета в арбитражный суд подтверждается скан-копией с отметкой о принятии 11.01.2024 в материалах электронного дела в системе «Картотека арбитражных дел».

Суд первой инстанции не мотивировал отказа в признании вменённых арбитражному управляющему правонарушений в качестве малозначительных и уклонился от выявления и оценки последствий от вменяемых нарушений.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление, возражая против доводов апеллянта, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.01.2023 (резолютивная часть от 26.01.2023) по делу № А75-23933/2022 в отношении ФИО2 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.08.2023 (резолютивная часть от 27.07.2023) по делу № А75-23933/2022 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, арбитражным управляющим утвержден ФИО1

Согласно заявлению ФИО4 арбитражным управляющим ФИО1 при ведении процедур банкротства в отношении ФИО3 не исполнены обязанности, установленные:

- пунктом 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве, что выразилось в использовании сокращений, не указании о страховом номере индивидуального лицевого счета (далее - СНИЛС) должника и срока закрытия реестра требований кредиторов при включении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщения № 10647657 от 30.01.2023; не указании адреса для корреспонденции, использовании сокращений, не указании СНИЛС должника при включении в ЕФРСБ сообщения № 11479845 от 16.05.2023; использовании сокращений, не указании СНИЛС должника в сообщении № 12119316 от 03.08.2023; не указании СНИЛС должника и даты договора залога в сообщении № 15096065 от 14.08.2024;

- пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пункта 3.1. Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве», что выразилось в нарушении срока опубликования в ЕФРСБ сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;

- пунктом 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве, что выразилось в нарушении срока проведения первого собрания кредиторов; - пунктом 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве, что выразилось в раскрытии персональных данных должника и представителя кредитора акционерного общества «Альфа-банк»;

- пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве, что выразилось в нарушении срока для ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов, назначенного на 16.06.2023 (сообщение в ЕФРСБ № 11479845 от 16.05.2023);

- статьёй 20.3, 143, 149, 213.9, 213.28 Закона о банкротстве, пунктом 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2013 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», что выразилось в не предоставлении истребованных судом документов к дате и времени судебного заседания, назначенного на 02.02.2024;

- пунктом 6.1 статьи 28, пунктом 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, что выразилось в нарушении срока включения в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет) в течение десяти дней с даты завершения процедуры;

- пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», что выразилось в подготовке финального отчета финансового управляющего от 17.08.2023 (далее - отчет), содержащего недостоверные, неполные сведения либо с отсутствием сведений, предусмотренных законом о банкротстве, а именно: не указан СНИЛС должника; в пункте 8 графы по результатам собрания кредиторов от 16.06.2023 неверно указано принятое собранием решение.

По результатам проверки, Управление пришло к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего нарушений требований, установленных пунктом 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве (что выразилось в не указании СНИЛС должника при включении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщения № 11479845 от 16.05.2023; не указании СНИЛС должника в сообщении № 12119316 от 03.08.2023); пункта 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве, что выразилось в нарушении срока проведения первого собрания кредиторов; статей 20.3, 143, 149, 213.9, 213.28 Закона о банкротстве, пунктом 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35от 22.06.2013 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (что выразилось в не предоставлении истребованных судом документов к дате и времени судебного заседания, назначенного на 02.02.2024); пункта 6.1 статьи 28, пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве (что выразилось в нарушении срока включения в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет) в течение десяти дней с даты завершения процедуры); пункта 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил 4 подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (что выразилось в подготовке финального отчета финансового управляющего от 17.08.2023 (далее - отчет), содержащего недостоверные, неполные сведения либо с отсутствием сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, а именно: не указан СНИЛС должника; в пункте 8 графы по результатам собрания кредиторов от 16.06.2023 неверно указано принятое собранием решение).

В отношении иных доводов жалобы Управление пришло к выводу об отсутствии в действиях управляющего события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Определением от 09.10.2024 Управление возбудило дело об административном правонарушении и начало административное расследование (л.д. 62-65).

Определением об истребовании сведений от 09.10.2024 у арбитражного управляющего истребованы письменные пояснения по факту неисполнения обязанностей арбитражного управляющего (л.д. 66-82).

Арбитражный управляющий объяснений не предоставил.

Нарушение арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве послужило основанием для составления Управлением протокола об административном правонарушении № 00678624 от 07.11.2024 (л.д. 34-61).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1, статьей 28.8 КоАП РФ материалы по делу об административном правонарушении направлены административным органом в арбитражный суд для привлечения Управляющего к административной ответственности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление административного органа, исходил из подтвержденного материалами дела наличия в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и отсутствии со стороны административного органа нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, назначив арбитражному управляющему ФИО1 наказание в виде предупреждения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. При этом в силу части 5 указанной выше статьи АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч руб.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Норма части 3 статьи 14.13 КоАП РФ носит отсылочный (или бланкетный) характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий либо руководитель временной администрации кредитной организации.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной, как в форме умысла, так в форме неосторожности.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Неисполнение предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей и полномочий порождает событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В качестве первого эпизода арбитражному управляющему вменено нарушение пунктом 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве, выраженное в отсутствии в сообщениях на ЕФРСБ обязательных для опубликования сведений, а именно - СНИЛС должника в сообщениях № 11479845 от 16.05.2023, 12119316 от 03.08.2023, а также в финальном отчете от 17.08.2023.

Сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо (часть 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 8 статьи 28 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес (абзац 4).

Пунктом 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что идентификация гражданина в ЕФРСБ осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В нарушение указанных статей Закона о банкротстве в сообщениях, размещенных финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ от № 11479845 от 16.05.2023, 12119316 от 03.08.2023, а также в финальном отчете от 17.08.2023, отсутствуют сведения о СНИЛС должника.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о нарушении арбитражным управляющим требования законодательства о банкротстве по данному эпизоду.

В качестве второго эпизода арбитражному управляющему вменено нарушение пункта 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве, выраженное в нарушении срока проведения первого собрания кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения. Поскольку в главе X Закона о банкротстве, регулирующей отношения, связанные с банкротством граждан, отсутствует норма о сроках проведения первого собрания кредиторов должника (гражданина), управляющий должен руководствоваться статьей 72 Закона о банкротстве о необходимости проведения названного собрания не позднее, чем за 10 дней до даты рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах процедуры реструктуризации долгов.

Согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве проведение первого собрания кредиторов может быть отложено арбитражным управляющим только на основании определения арбитражного суда при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок.

Исходя из данной нормы, арбитражный управляющий не имеет право самостоятельно решать вопрос об отложении первого собрания кредиторов в нарушение сроков, установленных пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.01.2023 по делу № А75- 23933/2022 судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве, отчета финансового управляющего и решению вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина назначено на 26.05.2023 на 11 часов 20 минут.

Согласно указанному определению, суд обязал финансового управляющего не позднее, чем за пять дней до даты заседания представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона банкротстве, мотивированное ходатайств относительно наличия/отсутствия оснований для введения следующей процедуры банкротства в отношении должника.

Таким образом, первое собрание кредиторов должно быть проведено финансовым управляющим не позднее 16.05.2023.

Суд первой инстанции установил, что финансовым управляющим первое собрание кредиторов должника в указанный срок не проведено, в ЕФРСБ Управление арбитражный управляющий разместил сообщение № 11479845 о собрании кредиторов в форме заочного голосования только 16.05.2023, при этом согласно тексту уведомления, датой и временем окончания приема бюллетеней является 16.06.2023 в 23 часа 59 минут, т.е.  с нарушением срока на 31 день. Судебных актов арбитражного суда о переносе срока проведения первого собрания кредиторов должника в связи с необходимостью завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, материалы дела № А75-23933/2022 не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к выводу о доказанности события вмененного правонарушения по названному эпизоду.

Далее, в рамках дела № А75-23933/2022 о банкротстве должника финансовым управляющим ФИО1 заявлено ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению отчёта, назначенное на 26.05.2023, мотивированное поздним назначением первого собрания кредиторов (уведомление о проведении собрания кредиторов 16.05.2023), вызванных необходимостью соблюдения права на участие в первом собрании кредиторов с целью надлежащего уведомления АО «Альфа-Банк», требование которого включено в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.05.2023 (резолютивная часть объявлена 15.05.2025).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.06.2023 вышеуказанное ходатайство финансового управляющего ФИО1 удовлетворено, судебное заседание по рассмотрению отчёта отложено на 27.06.2023 на 11 часов 50 минут.

Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего ФИО1, суд исходил из того, что  управляющим к настоящему судебному заседанию не проведено первое собрание кредиторов, в связи с тем, что не в полном объеме сформирован реестр требований кредиторов должника, у связи с чем суд счёл невозможным рассмотреть дело в данном судебном заседании.

Нарушение, выразившееся в несвоевременном предоставлении отчета к названному выше судебному заседанию, связано с ранее допущенным тем же управляющим нарушением в виде несвоевременного проведения собрания кредиторов.

То обстоятельство, что финансовый управляющий ФИО1 посредством системы «Мой Арбитр» 19.06.2023 направил в суд ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, к которому помимо прочего приложен протокол собрания кредиторов от 16.06.2023, совершение им правонарушения по данному эпизоду не нивелирует.

В качестве третьего эпизода арбитражному управляющему вменено нарушение статьи 20.3, статьи 143, статьи 149, статьи 213.28 Закона о банкротстве, выраженное в не предоставлении арбитражным управляющим истребованных судом документов к дате и времени судебного заседания, назначенного на 02.02.2024.

Согласно пункту 2 статьи 52 Закона о банкротстве судебные акты, предусмотренные пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве, а также иные предусмотренные Законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено Законом.

Абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

В силу пункта 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Финансовый управляющий доводит актуальную информацию о ходе процедуры банкротства посредством представления отчета о своей деятельности. Именно из отчета арбитражного управляющего можно установить хронологию процедуры банкротства, узнать какие мероприятия уже проведены арбитражным управляющим, какие только предстоит сделать.

Именно получение и ознакомление с отчетом является основным механизмом осуществления контроля за деятельностью финансового управляющего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.08.2023 (резолютивная часть от 27.07.2023) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего назначено на 02.02.2024.

Этим же судебным актом суд обязал финансового управляющего заблаговременно представить в арбитражный суд:

- подробную информацию о проделанной работе в ходе реализации имущества должника на дату представления отчета, с приложением соответствующих доказательств (документов);

- отчет о своей деятельности и результатах реализации имущества гражданина; - доказательства направления отчета финансового управляющего основным участникам дела о банкротстве;

- отчет о движении денежных средств по счету должника, с приложением документов, подтверждающих движение денежных средств; - протоколы собраний кредиторов, проведенных в процедуре реализации имущества должника; - актуальный реестр требований кредиторов;

- положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника;

- доказательства реализации имущества и распределения вырученных денежных средств, с приложением всей документации по торгам;

- выписки по банковским счетам должника за период процедуры реализации имущества должника;

- сведения об имуществе должника, с приложением подтверждающих документов;

- информацию о трудоустройстве и доходах должника за период процедуры реализации имущества гражданина, с приложением подтверждающих документов;

- мотивированное ходатайство о продлении либо завершении процедуры реализации имущества должника, с приложением обосновывающих документов;

- мотивированные пояснения и подробную информацию о мероприятиях, которые необходимо планово выполнить арбитражному управляющему в ходе реализации имущества (в случае подачи ходатайства о продления процедуры банкротства)

Так из материалов банкротного дела следует, что арбитражный управляющий через систему «Мой арбитр» 07.11.2023 направил следующие материалы: запрос в адрес ООО «СЗ «СамолетДудкино» от 08.09.2023; доказательства направления запроса в адрес ООО «СЗ «СамолетДудкино»; скриншот о направлении запроса в адрес ООО «СЗ «СамолётДудкино» по электронной почте; копия запроса в адрес ФИО3; копия запроса в адрес ФИО5; копия запроса в адрес МИФНС № 6 по ХМАО-Югре; доказательства направления запросов. Иные документы, истребуемые судом к судебном заседанию, назначенному 02.02.2024,  финансовым управляющим не представлены.

Определением арбитражного суда от 02.02.2024 по делу № А75-23933/2022 установлено, что к судебному заседанию, назначенному на 02.02.2024, арбитражный управляющий представил документы, истребованные судом, не в полном объеме, в связи с чем судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего отложено до 15.08.2024.

Этим же определением назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей финансового управляющего на 05.03.2024.

Указанным определением суд обязал арбитражного управляющего заблаговременно до даты судебного заседания представить в арбитражный суд дополнительные документы.

Обязанность арбитражного управляющего представить истребуемые судом, рассматривающего дело о банкротстве, в соответствующем судебном акте в рамках дела о банкротстве сведения и документы, касающихся процедуры банкротства, в установленный судом срок, прямо вытекает из положений норм пункта 3 статьи 143 и пункта 2 статьи 52 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий ФИО1, в свою очередь указывает, что в последующем в ходе судебного разбирательства в материалы дела представлен отчет арбитражного управляющего о своей деятельности, реестр требований кредиторов, а также иные документы, предусмотренные Законом о банкротстве, что отражено в определении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.03.2024, которым производство по вопросу отстранения арбитражного управляющего ФИО1 было прекращено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы управляющего,  как не свидетельствующие об отсутствии факта вменяемого нарушения, а свидетельствующие об устранении арбитражным управляющим допущенных нарушений в части предоставления испрашиваемых судом документов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу о нарушении арбитражным управляющим требования законодательства о банкротстве по данному эпизоду.

В качестве четвёртого эпизода арбитражному управляющему вменено нарушение пункта 6.1 статьи 28, пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, выраженное в нарушении срока включения в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве, не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Пунктом 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлены срок опубликования и требования к содержанию сообщения о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчета).

Пунктом 2.2 статьи 213.7 Закона о банкротстве устанавливаются дополнительные требования к содержанию сообщения (отчета) о результатах реструктуризации долгов гражданина.

В силу пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным Законом о банкротстве к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Согласно пункту 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

Как верно указано судом первой инстанции, с учетом даты вынесения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.11.2023 по делу № 75-23933/2022 о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, арбитражным управляющим ФИО1 публикация сообщения о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (отчета) должна была быть осуществлена не позднее 07.08.2023.

Вместе с тем, согласно сведениям из ЕФРСБ сообщение № 12119316 о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества должника опубликовано 03.08.2023, а финальный отчет за № 742655 о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина включен в ЕФРСБ 17.08.2023, то есть с нарушением установленного законодательством о банкротстве срока на 10 дней.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает доказанным событие вменяемого административного правонарушения по данному эпизоду.

На основании вышеизложенных обстоятельств, судом первой инстанции правомерно установлено, что в действиях арбитражного управляющего по данному эпизоду присутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт наличия в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является установленным.

Отклоняя доводы арбитражного управляющего относительно отсутствия у заявителя жалобы ФИО4 статуса участника дела о банкротстве и, как следствие, отсутствия нарушения непосредственно его прав от вменяемых арбитражному управляющему правонарушений, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 названного Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 указанной статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, поскольку в обращении ФИО4 имелись данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, данные сообщения отвечали требованиям, предъявляемым к обращениям, поступившим в государственный орган, Управление действовало в рамках предоставленной компетенции и осуществило возложенные на него функции, возбудив дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрены формы вины, согласно части 2 административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Поскольку ФИО1 является арбитражным управляющим, членом саморегулируемой организации, и на постоянной основе осуществляет регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность, что, несомненно, предполагает знание им норм и требований Закона о банкротстве, в том числе, относительно обязанностей арбитражного управляющего, то, по убеждению суда, он не мог не знать и не осознавать противоправный характер своих действий (бездействия).

Доказательств наличия каких-либо препятствий для надлежащего выполнения своих обязанностей ФИО1 не представлено. То есть, имея возможность для выполнения установленных Законом о банкротстве обязанностей, арбитражный управляющий ФИО1 не предпринял всех мер по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции, оценивая доводы арбитражного управляющего о наличии оснований для оценки допущенного арбитражным управляющим правонарушения по всем эпизодам вменных правонарушения как малозначительного, не находит к тому правовых оснований.

По убеждению суда апелляционной инстанции, характер совершения правонарушений по вменнёным эпизодам не свидетельствует об исключительности правонарушений, а отсутствие наступления негативных последствий для кредиторов и должника вопреки позиции арбитражного управляющего не является основанием для вывода о малозначительности.

Вменяемые арбитражному управляющему нарушения характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента невыполнения соответствующих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, и наступление каких-либо негативных последствий не требуется.

В рассматриваемом случае обстоятельства вменяемых ФИО1 правонарушений характеризуются пренебрежительным отношением к исполнению ФИО1 своих  обязанностей арбитражного управляющего должника, приведших к предоставлению неполной информации, несвоевременному её предоставлению участникам дела о банкротстве должника, а также суду, в связи с чем арбитражный управляющий ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Назначая административное наказание арбитражному управляющему в виде предупреждения, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Учитывая изложенное, привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения является правомерным.

Соблюдение процедуры и срока привлечения к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела. Существенных нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным управляющим в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы арбитражного управляющего не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.02.2025 по делу № А75-22751/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья


М.М. Сафронов