Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А15-1709/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-1709/2019
29 октября 2020 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2020

Полный текст мотивированного решения изготовлен 29.10.2020

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.04.2014, ИНН: <***>, 367000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Махачкалинское взморье" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 367000, <...>)

о взыскании 11 901 010,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.01.2015-18.01.2019 на задолженность 4 кв. 2014 и 2016

при участии представителей:

от истца: ФИО1 доверенность от 29.07.2020, паспорт

от ответчика: ФИО2 доверенность от 14.02.2020, паспорт

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО "Махачкалинское взморье", в котором просит взыскать 24 770 568,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №303 от 05.07.2007 за период 01.01.2015-18.01.2019.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды земельного участка от 05.07.2007 №303 в части своевременности уплаты арендной платы.

Согласно части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд первой инстанции в целях эффективного правосудия определением (резолютивная часть от 22.10.2020) выделил из дела №А15-1709/2019 в отдельное производство требование УИЗО г. Махачкалы к ООО "Махачкалинское взморье" о взыскании 12 869 558,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 14.02.2017-18.01.2019, начисленных на задолженность 2017 и 2018 под номером дела №А15-3951/2020.

В данном деле рассматривается требование УИЗО г. Махачкалы к ООО "Махачкалинское взморье" о взыскании 11 901 010,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.01.2015-18.01.2019, начисленных на задолженность по арендной плате за 4 кв. 2014 г. и 2016 г.

Представитель ответчика в судебном заседании просит суд в иске отказать. Поддерживает ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дел № А15-1908/2018 и № А15-2819/2019.

Судом данное ходатайство рассмотрено и в порядке статьи 159 АПК РФ в его удовлетворении отказано, поскольку отсутствуют основания приостановления, предусмотренные статьями 143, 144 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением главы г. Махачкалы № 1393 от 04.07.2007 комитет (арендодатель) и общество (арендатор) 05.07.2007 заключили договор №303 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование земельный участок: площадью 2 999 800 кв.м, местоположение земельного участка:

1. Республика Дагестан, г. Махачкала, Юго-восточный Приморский район, кадастровый № 05:40:000067:0756 (782 700 кв. м).

2. Республика Дагестан, г. Махачкала, район озера "Ак-гель", кадастровый № 05:40:000079:0150 (1 955 900 кв. м).

3. Республика Дагестан, г. Махачкала, п. Новый Хушет, кадастровый № 05:40:000085:0212 (194 000 кв. м).

Категория земель - земли поселений. Разрешенное использование - под строительство жилых комплексов, объектов социально-культурного назначения, санаторно-курортной и спортивно-оздоровительной инфраструктуры, водопроводных и очистных сооружений.

Участок передан арендатору по акту от 05.07.2007.

Согласно пунктам 2.1, 5.1-5.2 договора арендатор принял на себя обязанности, в. т.ч. своевременно в соответствии с договором вносить арендную плату.

Вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Республики Дагестан по делу №А15-1206/2016 и №А15-145/2017 утверждены мировые соглашения.

Определением суда от 09.12.2016 по делу №А15-1206/2016 утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик ООО «Махачкалинское взморье» имеет задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка от 05.07.2007г. №303 за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 перед истцом - Комитетом по управлению имуществом г. Махачкалы в размере 41 459 118 руб., из них: 38 219 219 руб. основной долг, 3 239 899 руб. пеня.

Определением суда от 03.05.2017 по делу №А15-145/2017 утверждено мировое соглашение, согласно которому ООО «Махачкалинское взморье» имеет задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка от 05.07.2007 № 303 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 перед истцом - Комитетом по управлению имуществом г. Махачкалы в размере 58 219 219 руб. руб. Денежные обязательства, указанные в пункте 1 настоящего соглашения, ответчик - ООО «Махачкалинское взморье», обязуется исполнить в срок до 01 декабря 2017 года.

В силу статьи 69 АПК РФ указанные акты являются преюдициальными для рассматриваемого спора. В Постановлениях от 05.02.2007 № 2-П, от 21.12.2011 № 30-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений. Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Комитет указывает, что ответчик в полном объеме уплату задолженности по договору не произвел.

Условиями договора аренды земельного участка №303 уплата неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы не предусмотрена.

На этом основании арендодатель уведомлением от 18.01.2019 №51.06-94/19 сообщил обществу о том, что в связи с несвоевременной оплатой арендной платы подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 623 290,59 руб. В случае неоплаты комитет обратится в суд для взыскания указанной суммы в принудительном порядке.

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу пункта 1 статьи 3 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление №7), если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке. Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса. Судом установлено, что правила об обязательном досудебном порядке истцом соблюдены.

Как следует из пункта 37, пункта 45, пункта 48 постановления №7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе).

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статье 395 Гражданского кодекса.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса не применяются.

Согласно пунктам 39, 40 постановления №7, согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица 4 опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 2.1 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком.

Проверив расчет арендной платы представленный истцом, суд признает его методологически неверным и арифметически неправильным.

По расчету суда (прилагается) с учетом платежей, произведенных ответчиком (что ответчиком не оспаривается), а также того, что проценты подлежат исчислению с 1 января года следующего за отчетным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 224 957,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 18.01.2019, начисленных за просрочку внесения арендной платы с 4 кв. 2014 и 2017.

Начисление процентов (в виде пени в размере 3 239 899 руб.) на задолженность 2015 года реализована истом при рассмотрении дела А15-1206/2016, как указано выше определением суда от 09.12.2016 по делу №А15-1206/2016 утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик ООО «Махачкалинское взморье» имеет задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка от 05.07.2007г. №303 за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 перед истцом - Комитетом по управлению имуществом г. Махачкалы в размере 41 459 118 руб., из них: 38 219 219 руб. основной долг, 3 239 899 руб. пеня.

Согласно приложенному расчету к рассматриваемому иску, проценты на задолженность 2015 года истец не начислял.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 2 224 957,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 18.01.2019, начисленных за просрочку внесения арендной платы с 4 кв. 2014 и 2017.

Требование КУИ г. Махачкалы к ООО "Махачкалинское взморье" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на задолженность 2017 и 2018 рассматриваются в деле №А15-3951/2020.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований госпошлина подлежит пропорциональному распределению. Истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, поэтому в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по делу взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Махачкалинское взморье" в пользу Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы 2 224 957,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.01.2015-18.01.2019 на задолженность 4 кв. 2014 и 2016.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Махачкалинское взморье" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 15 425 руб.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья К.С. Гридасова