Постановление от 22 ноября 2017 г. по делу № А40-12951/2017

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-51290/2017-ГК

Дело №А40-12951/17
г.Москва
22 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Савенкова О.В., Лящевского И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «МСП Лизинг»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.08.2017 по делу №А40-12951/17, принятое судьей Чебурашкиной Н.П. (шифр 76-115)

по иску ООО «Верхнекамсервис»

к АО «МСП Лизинг»

третье лицо: ООО «Сарпродкомплект»

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Верхнекамсервис» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО «МСП Лизинг» о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 444 285 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 116 316 руб. 58 коп. (с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 15.08.2017 исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 116 316 руб. 58 коп. удовлетворены, в остальной части иска судом принят отказ, производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. При этом судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, так как занятость представителя в другом судебном процессе не является уважительной причиной. Ответчик, являясь юридическим лицом, был праве направить в суд другого представителя по доверенности, либо законного представителя.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края ООО «Верхнекамсервис» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.07.2016 по делу №А50-11982/2015 конкурсным управляющим ООО «Верхнекамсервис» назначена ФИО3.

Из анализа движения денежных средств по единственному расчетному счету ООО «Верхнекамсервис», открытому в Банке «АКБ Пермь», усматривается перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «Верхнекамсервис» на счет АО «МСП Лизинг» на общую сумму 7 444 285,87 руб.

В назначении платежей указано: «Оплата за ООО «Сарпродкомплект» ИНН645202778 по договору лизинга №МСП-36/2011 от 01.12.2013».

Из условий договора лизинга №МСП-36/2011 от 01.12.2013 следует, что ООО «Верхнекамсервис» стороной указанного договора не является.

Банк «АКБ Пермь» по запросу конкурсного управляющего ООО «Верхнекамсеврис» предоставил копию договора поручительства №МСП-36/2011-ЮЛ от 27.12.2013, подписанного между АО «МСП Лизинг» и ООО «Верхнекамсервис».

Указанный договор предоставлен директором ООО «Верхнекамсервис» в Банк в подтверждение законности перечисления денежных средств за ООО «Сарпродкомплект» на расчетный счет АО «МСП Лизинг».

По условиям договора поручительства ООО «Верхнекамсервис» (поручитель) отвечает всем своим имуществом перед АО «МСП Лизинг» (лизингодателе) за исполнение ООО «Сарпродкомплект» (лизингополучателем) обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга) оборудования, указанным в приложении №1 к договору, в пределах суммы 7 444 285,87 руб.

Согласно приложению №1 договор поручительства заключен в обеспечение обязательств ООО «Сарпродкомплект» (ОГРН <***>) по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования №МСП-36/2011 от 01.12.2011.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2017, сделки по перечислению денежных средств на общую сумму 7 444 285,87 руб. признаны недействительными.

Мотивы совершения спорных платежей признаны судом, а сделки - ничтожными, как совершенные с нарушением законодательно предусмотренных пределов осуществления гражданских прав и посягающие на права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В соответствии со ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства о недействительности платежей в сумме 3962105,87 руб. от 30.12.2013, 1392872 руб. от 06.02.2014, 1392872 руб. от 28.02.2014, 696436 руб. от 25.03.2014 в рамках дела №А50-11982/15, являются преюдициальными и не подлежат повторному доказыванию.

Таким образом, АО «МСП Лизинг» неосновательно приобрело денежные средства в сумме 7 444 285,87 руб. за счет ООО «Верхнекамсервис».

В связи с этим истцом начислена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2013 по 13.04.2017 в размере 2 116 316 руб. 58 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что сумма процентов начислена обоснованно и рассчитана верно.

Доводы жалобы о неверном определении момента начисления процентов и неверном их расчете отклоняются судом.

По мнению ответчика, начисление процентов возможно только с даты вступления в законную силу судебного акта по делу №А50-11982/15.

Однако согласно п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст.395 Гражданского кодекса РФ, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Между тем, в рамках рассмотрения дела №А50-11982/15 установлено, что целью совершения спорных платежей являлся вывод активов, установлен факт недобросовестности АО «МСП Лизинг» по приему платежей от ООО «Верхнекамсервис» необходимости проверки наличия правовых оснований приема платежей и в случае не подтверждения факта возложения исполнения обязательств с ООО «Сарпродкомплект» на ООО «Верхнекамсервис» необходимость возврата средств на счет ООО «Верхнекамсервис».

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что АО «МСП Лизинг» знало о неосновательном приобретении денежных средств за счет ООО «Верхнекамсервис» с момента их поступления на расчетный счет.

Соответственно, с данного момента в порядке ст.1107 Гражданского кодекса РФ и подлежат начислению проценты по ст.395 Гражданского кодекса РФ.

При этом, вопреки мнению ответчика, сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2013 по 13.04.2017 составляет 2 116 316 руб. 58 коп.

Расчет процентов судом проверен, выполнен арифметически правильно и методологически верно в соответствии с требованиями закона.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2017 по делу №А40-12951/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Б.С. Веклич

Судьи:О.В. Савенков

И.С. Лящевский

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00