Постановление от 14 января 2020 г. по делу № А13-10498/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-10498/2019
г. Вологда
14 января 2020 года


Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 января 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ВА отель» представителя ФИО2 по доверенности от 29.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВА отель» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 октября 2019 года по делу № А13-10498/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВА отель» (адрес: 162900, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к администрации муниципального образования «Город Вытегра» (адрес: 162900, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - Администрация) о признании сделки пожертвования денежных средств ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, возвратив стороны в первоначальное положение до заключения сделки (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением суда от 04.10.2019 в иске отказано.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Поскольку суд пришел к выводу, что сделка не соответствует закону в части пункта 2.3, следовало рассмотреть вопрос о законности всей сделки на основании статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Суд не учел пункт 100 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 2.3 договора пожертвования. Статья 69 АПК РФ и пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» (далее - Постановление № 57) не применимы, поскольку решение Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-20917/2018 не затрагивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

Администрация надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направила, в связи с этим дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя Общества, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Администрация (одаряемый) и Общество (жертвователь) 10.10.2017 заключили договор пожертвования денежных средств муниципальному образованию «Город Вытегра» на цели софинансирования проекта «Народный бюджет».

В соответствии с пунктом 1.1 жертвователь безвозмездно передает в безналичной форме одаряемому в качестве пожертвования денежные средства в размере 875 968 руб. 66 коп. для использования только и исключительно на осуществление софинансирования общественно значимого муниципального проекта «Благоустройство липовой аллеи по проспекту Ленина» в течение 2018 года в ходе реализации проекта «Народный бюджет».

Согласно пункту 2.1 договора жертвователь принял на себя обязательство однократно перечислить на расчетный счет одаряемого пожертвование в сумме, оговоренной пунктом 1.1 настоящего договора, в течение 60 дней с момента подписания договора

Вступившим в законную силу решением суда от 15.02.2019 по делу № А13-20917/2018 с Общества в пользу Администрации взыскано 875 968 руб. 66 коп. долга.

Считая договор пожертвования ничтожной сделкой, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их не обоснованными по праву, отказал в иске.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статьям 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 582 ГК РФ пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, медицинским, образовательным организациям, организациям социального обслуживания и другим аналогичным организациям, благотворительным и научным организациям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 настоящего Кодекса.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 15.02.2019 по делу № А13-20917/2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019, удовлетворены исковые требования Администрации к Обществу о взыскании 875 968 руб. 66 коп. долга по договору пожертвования от 10.10.2017.

При рассмотрении названого дела, суды пришли к выводу о том, что пункт 2.3 договора, согласно которому стороны вправе в любое время до перечисления пожертвования отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору, не соответствует закону. Суды также указали, что отказ Общества от исполнения договора пожертвования является неправомерным.

В данном случае суд первой инстанции, при рассмотрении настоящего дела, правильно применил статью 69 АПК РФ и учитывал обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, которые не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В пункте 1 Постановления № 57 разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Из материалов дела видно, что при разрешении спора в рамках дела № А13-20917/2018 о взыскании задолженности арбитражный суд дал оценку договору пожертвования в целом.

Как правомерно указал суд, лицо, обращающееся в суд за защитой своих прав, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

В данном случае, Общество не представило доказательств, свидетельствующих о недействительности (ничтожности) сделки.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерно.

Оснований не согласиться с данным выводом у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Заявителю при подаче апелляционной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы с него подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 октября 2019 года по делу № А13-10498/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВА отель» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВА отель» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева


Судьи

Ю.В. Зорина

А.Н. Шадрина