Постановление от 31 октября 2022 г. по делу № А60-31090/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-12019/2022-ГК
г. Пермь
31 октября 2022 года
Дело № А60-31090/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2022 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Журавлевой У.В.,

судей Дружининой Л.В., Лесковец О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Е-строй"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июля 2022 года

по делу № А60-31090/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Е-строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – общество "Е-строй")

к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль-96" (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – общество "Вертикаль-96"),

о расторжении договора уступки права требования,

по встречному иску общества "Вертикаль-96" к обществу "Е-строй"

о взыскании задолженности по договору подряда,

третьи лица: ФИО2, общество с ограниченной ответственностью "Деметра" (ИНН <***>; далее – общество "Деметра"),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество "Е-строй" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Вертикаль-96" о расторжении договора уступки права требования (цессии) от 27.03.2020 № У-СК-2.2.01.02. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2021 указанное исковое заявление принято к производству суда, делу присвоен номер А60-31090/2021.

Общество "Вертикаль-96" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Е-строй" о взыскании 2 019 933 руб. 33 коп. долга по договору подряда. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2021 указанное исковое заявление принято к производству суда, делу присвоен номер А60-46036/2021.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2021 дела № А60-31090/2021 и № А60-46036/2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения под номером А60-31090/2021.

Обществом "Вертикаль-96" заявлено ходатайство об уменьшении требований к обществу "Е-строй" до суммы 702 511 руб. 93 коп. Уменьшение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2022 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2022 по делу № А60-6275/2021 по обособленному спору о включении требований общества "Е-строй" в реестр требований кредиторов общества "Вертикаль-96".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2022 производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2022 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество "Е-строй" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного. Заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции не устанавливал фактические обстоятельства по делу, а лишь, руководствуясь частью 2 статьи 69 АПК РФ, принял во внимание преюдициальные факты определения по делу № А60-6275/21. Апеллянт считает, что оснований придания преюдициального значения изложенным в судебном акте от 31.01.2022 по делу № А60-6275/21 выводам о произведенном зачете, основанным на правовой оценке фактических обстоятельств дела, при рассмотрении настоящего спора у суда первой инстанции не имелось, ссылается на рассмотрение настоящего дела судьей судебного состава, квалифицирующегося на подрядных спорах, и на возможность иной правовой оценки фактических обстоятельств исходя из норм подрядного законодательства. Общество "Е-строй" полагает, что в рамках дела № А60-6275/2021 судами не дана оценка акту КС-2 от 30.10.2020 № 7, который скорректирован после мотивированного возражения на акт КС-2 № 7 от 20.10.2020, в связи с чем неверно произведен расчет долга, который должен был быть произведен в рамках настоящего дела исходя из скорректированного акта КС-2, что повлекло бы выводы о состоявшемся зачете на 4 577 467 руб. 18 коп. и о том, что договор цессии полностью не оплачен, следовательно, имеются основания для его расторжения. В жалобе заявитель указывает, что не обеспечил явку представителя в судебное заседание 20.07.2022 ввиду некорректной информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел.

От общества "Вертикаль-96" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно с доводами жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом "Е-строй" (генеральный подрядчик) и обществом "Вертикаль-6" (подрядчик) заключен договор от 13.09.2019 № 12/08-19, по условиям которого генеральный подрядчик поручает, а подрядчик принимает обязательство по выполнению комплекса работ по благоустройству в объемах и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, на строительном объекте: "Многоуровневый паркинг с многофункциональным комплексом: многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями на 1-ом этаже (№1 по ПЗУ), встроенно-пристроенная двухуровневая надземно-подземная автостоянка безбоксового типа (№3 по ПЗУ) по ул. Новгородцевой в Кировском районе г. Екатеринбурга).

В соответствии с пунктом 1.2 договора работы выполняются в соответствии с проектом шифр: 08/04-2017-00-ГП изм.3 в объемах, согласованных Приложением №1 "Техническое задание" и Приложением №2 "Ведомость договорной цены", являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2 договора общая стоимость работ определяется на основании единичной расценки, согласованной в Приложении № 2 "Ведомость договорной цены". Стоимость единичной расценки является твердой и изменению не подлежит. Окончательная стоимость работ по договору определяется из расчета фактически выполненных объемов работ, подтвержденных подписанными сторонами актами выполненных работ (по форме КС-2).

В пункте 3.1 договора установлены сроки выполнения работ: начало – 20.08.2019, окончание – 20.10.2019.

Кроме того, между сторонами заключен договор уступки права требования (цессии) от 27.03.2020 № У-СК-2.2.01.02, по условиям которого общество "Е-строй" (цедент) уступает обществу "Вертикаль-96" (цессионарий) имущественные права, принадлежащие цеденту как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 10.03.2020 № СК-2.2.01.02, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области за № 66:41:0705001:109-66/001/2020-824 от 20.03.2020, заключенному между застройщиком – обществом "Деметра" и участником долевого строительства – цедентом, заключающихся в праве требования от застройщика передачи в собственность жилого помещения (этаж 2, строительный номер 2.2.01.02, общая проектная площадь – 67,65 кв.м, количество комнат – 2, жилая площадь – 30,23 кв.м) в многоквартирном доме с многоуровневым паркингом с многофункциональным комплексом по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Новгородцевой, на земельном участке площадью 8676 кв.м, кадастровый номер 66:41:0705001:109, а цессионарий обязуется принять указанное право требования и уплатить за него цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цессии уступка права по договору является возмездной. Цессионарий обязуется уплатить цеденту за переданные права по договору долевого участия в строительстве 5 529 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора цессии расчет между цедентом и цессионарием производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента, указанный в договоре, не позднее 10 рабочих дней с момента государственной регистрации договора либо другим разрешенным действующим законодательством способом.

Ссылаясь на неисполнение обществом "Вертикаль-96" обязательства по оплате уступленного права требования, общество "Е-строй" обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении договора цессии от 27.03.2020 № У-СК-2.2.01.02 в связи с существенным нарушением контрагентом его условий.

Общество "Вертикаль-96" относительно удовлетворения требований о расторжении договора цессии возражало, указало, что право требования по договору долевого участия передано в счет аванса по договору подряда от 13.09.2019 № 12/08-19, соответствующее обязательство по оплате права требования зачтено в счет оплаты фактически выполненных работ, что подтверждается гарантийным письмом общества "Е-Строй" от 10.04.2020 № 376, которое, по мнению общества "Вертикаль-96", является заявлением о зачете взаимных обязательств, которые возникнут в будущем.

Общество "Вертикаль-96" указало, что в результате данного зачета и произведенных платежей выполненные по договору подряда работы в полном объеме не оплачены, в связи с чем обратилось в суд с иском о взыскании с общества "Е-строй" задолженности по договору подряда от 13.08.2019 № 12/08-16 в сумме 702 511 руб. 93 коп. (с учетом уточнения требований).

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции исходил из факта исполнения обществом "Вертикаль-96" обязательства по оплате уступленного ему права требования в полном объеме путем зачета встречных требований по оплате выполненных работ.

Удовлетворяя требования по встречному иску, суд исходил из доказанности факта выполнения работ обществом "Вертикаль-96" и ненадлежащего исполнения обществом "Е-строй" обязательства по их оплате.

Указанные выводы суда мотивированы положениями статей 711, 720, 746, 753, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), основаны на материалах настоящего дела и обстоятельствах, установленных в рамках дела № А60-6275/2021, имеющих преюдициальное значение.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе общества "Е-Строй", возражения на жалобу, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения в связи со следующим.

В рамках дела № А60-6275/2021 о банкротстве общества "Вертикаль-96" общество "Е-Строй" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества "Вертикаль-96" требований о взыскании 1 677 786, 86 руб. неотработанного аванса и 2 741 098,10 руб. неустойки по договору подряда № 12/08-16 от 13.08.2019, 5 529 000 руб. долга и 10 449 810 руб. неустойки по договору уступки права требования (цессии) № У-СК-2.2.01.02 от 27.03.2020.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2022 по делу № А60-6275/2021 (оставлено без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2022 и Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2022) требования общества "Е-строй" включены в реестр требований кредиторов общества "Вертикаль-96" в размере 1 459 103 руб., в остальной части в удовлетворении заявления общества "Е-строй" отказано.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что судебные акты по обособленному спору о включении требований общества "Е-Строй" в реестр требований кредиторов общества "Вертикаль-96" в рамках дела № А60-6275/2021 имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Так, судебными актами по делу № А60-6275/2021 установлено, что общество "Е-Строй" выполняло функции генподрядчика при строительстве жилого комплекса (два многоквартирных дома с встроенными нежилыми помещения и двухуровневой надземно-подземной автостоянкой), застройщиком – заказчиком строительства выступало общество "Деметра", общество "Вертикаль-96" было привлечено для выполнения комплекса работ по благоустройству территории.

Судами установлено, что общая стоимость выполненных обществом "Вертикаль-96" по договору подряда от 13.08.2019 № 12/08-19 работ составляет 31 739 264 руб. 90 коп., указанные работы оплачены обществом "Е-строй" на сумму 25 507 752 руб. 97 коп., задолженность по их оплате определена в сумме 6 231 511 руб. 93 коп.

Вопреки доводам общества "Е-строй", в рамках дела № А60-6275/2021 судами рассмотрены разногласия сторон в части работ на сумму 5 100 656 руб. 49 коп., указанных в акте формы КС-2 от 20.10.2020 № 7, отклонены ссылки общества "Е-строй" на скорректированный акт формы КС-2 от 30.10.2020 № 7 на сумму 3 446 611 руб. 76 коп., установлен факт выполнения дополнительных работ на сумму 2 808 642 руб. 28 коп. и принятие их результата генподрядчиком.

Судами установлено, что передача обществу "Вертикаль-96" права требования к обществу "Деметра" по договору участия в долевом строительстве произведена обществом "Е-строй" в целях расчета за работы по договору подряда и должна быть учтена при определении сальдо взаимных обязательств.

Судами исследовано гарантийное письмо общества "Е-Строй" от 10.04.2020 № 376, которым обществу "Вертикаль-96" гарантировано подписание акта зачета встречных обязательств и справки о полной оплате по договору уступки при наличии взаимной задолженности в сумме 5 529 000 руб., установлено, что инициатива заключения договора уступки исходила от общества "Е-Строй", которое 27.02.2020 предложило уступить право требования на квартиру в качестве аванса по договору от 13.08.2019, а также учтено, что такой способ расчетов со строительными организациями за выполненные строительно-монтажные (подрядные) работы является обычным, широко распространенным.

Суды установили, что задолженность общества "Е-строй" по оплате работ по состоянию на 19.11.2020 составляла 6 231 511 руб. 93 коп., задолженность общества "Вертикаль-96" по договору уступки права требования – 5 529 000 руб., признали зачет взаимных требований сторон на сумму 5 529 000 руб. состоявшимся и определили, что сальдо расчетов на сумму 702 511 руб. 93 коп. сложилось в пользу общества "Вертикаль-96".

Указанные обстоятельства доказательствами, представленными в материалы настоящего дела, не опровергаются. Оснований для иной оценки доказательств, вопреки доводам общества "Е-строй", суд апелляционной инстанции не усматривает, при этом принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность вступивших в силу судебных актов не только означает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2022 по делу № А60-6275/2021, для рассмотрения настоящего дела имеют преюдициальное значение и не могут быть подвергнуты пересмотру в рамках данного спора.

При рассмотрении обособленного спора общество "Е-строй" самостоятельно определяло способы доказывания обстоятельств, на которые ссылалось в обоснование заявления о включении требований в реестр требований кредиторов. На основании собранных по делу доказательств судами сделан вывод об объеме и стоимости выполненных работ, объеме и способе их оплаты, итоговом сальдо обязательств сторон.

Применительно к правоотношениям, вытекающим из договора подряда, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 09.10.2012 № 5150/2012 сформирован правовой подход о недопустимости повторного рассмотрения требований, основанных на факте неоплаты заказчиком (подрядчиком в договоре субподряда) выполненных работ, в том числе в силу представления новых доказательств.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А60-6275/2021 обстоятельства, суд первой инстанции правомерно установил факт выполнения обществом "Вертикаль-96" работ по договору подряда, факт возникновения на сторон общества "Е-строй" обязательства по их оплате и факт исполнения этого обязательства частично, в том числе путем зачета встречного обязательства общества "Вертикаль-96" об оплате уступленного права по договору долевого участия в строительстве, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении первоначального иска о расторжении полностью исполненного сторонами (прекратившегося исполнением) договора цессии и удовлетворил встречные требования о взыскании с общества "Е-строй" задолженности по оплате работ в сумме 702 511 руб. 93 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Вопреки доводам общества "Е-строй", принятые в качестве имеющих преюдициальное значение обстоятельства, в том числе факт состоявшегося зачета встречных обязательств, правовыми выводами не являются. Оснований для переоценки установленных в рамках другого дела обстоятельств у суда первой инстанции не имелось. Специализация судебных составов суда первой инстанции никакого значения в данном случае не имеет.

Ссылки апеллянта на неявку в судебное заседание 20.07.2022 ввиду некорректной информации в Картотеке арбитражных дел о времени и месте рассмотрения спора не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в жалобе не указано, какие действия хотел совершить представитель общества "Е-строй" в судебном заседании и как они повлияли бы на результат рассмотрения спора.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июля 2022 года по делу № А60-31090/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


У.В. Журавлева


Судьи



О.В. Лесковец




Л.В. Дружинина