Постановление от 20 января 2022 г. по делу № А03-7272/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А03-7272/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2022.

В полном объеме постановление изготовлено 20.01.2022.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1,


судей


ФИО2



ФИО3


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ташлыковой М.В. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания Алтай» (№ 07АП-12306/2021) на решение от 03.11.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-7272/2021 (судья Пашкова Е.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью ТК «Логистик – мир», г. Барнаул (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания Алтай», г. Барнаул (ОГРН <***>) о взыскании 587 882 руб. задолженности,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ТК «Логистик – мир» (далее – ООО ТК «Логистик – мир») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно – экспедиционная компания Алтай» (далее – ООО «Транспортно – экспедиционная компания Алтай») о взыскании 587 882 руб. задолженности.

Решением от 03.11.2021 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Транспортно-экспедиционная компания Алтай» в пользу ООО ТК «Логистик-мир» взыскано 564 500 руб. штрафа, 5 382 руб. железнодорожного тарифа. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Транспортно-экспедиционная компания Алтай», ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, оставить иск без рассмотрения, при отсутствии оснований для оставления иска без рассмотрения, изменить решение, определив штраф в соответствии с пунктом 2.4.25, 4.4 договора, статье 190, 191 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование жалобы податель указывает на то, что начало нормативного времени простоя, предусмотренное пунктом 2.4.25 договора, определяется прибытием вагона на станцию погрузки/выгрузки, следовательно, срок нормативного времени простоя начинает исчисляться также с 00 часов 00 минут 00 секунд суток, следующих за датой прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки. При таких обстоятельствах, день прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки не подлежит включению в период времени нормативного простоя. По расчету ответчика, размер штрафа за просрочку срока возврата 22 вагонов составляет 385 000 руб. По мнению апеллянта, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Представленная истцом квитанция не подтверждает факт направления истцом претензии ответчику, поскольку отсутствует опись вложения, не позволяет определить конкретный адрес отправителя.

ООО ТК «Логистик – мир», оспаривая доводы апелляционной жалобы, в отзыве просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 06.03.2019 между ООО ТК «Логистик-Мир» (исполнитель) и ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Алтай» (заказчик) заключен договор № 316, по условиям которого исполнитель обязался за вознаграждение выполнять определенные настоящим договором услуги, связанные с организацией перевозки грузов заказчика в собственном или арендованном составе, а также в подвижном составе третьих лиц по всей России и за пределами ее территории, указанные в приложениях к настоящему договору, а заказчик, в свою очередь, обязался принять вагоны самостоятельно, либо с привлечением третьих лиц, осуществить самостоятельно, либо с привлечением третьих лиц их погрузку / выгрузку, оформить или обеспечить оформление передислокации вагонов к новому месту погрузки после их использования, а также оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 2.4.25 договора заказчик обязуется не допускать нахождение подвижного состава на станциях погрузки / выгрузки более 3 (трех) суток, включая выходные и нерабочие праздничные дни. В указанный период заказчик также обязан обеспечить оформление перевозочных документов и предъявление подвижного состава к перевозке.

В соответствии с пунктом 4.4 договора в случае простоя вагона по вине заказчика свыше нормативного времени, указанного в пункте 2.4.25 настоящего договора, Исполнитель вправе взыскать с заказчика штраф в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей в сутки (НДС не облагается), за каждые сутки простоя, за каждый вагон, в течение всего времени такого простоя.

В силу пункта 4.7 договора в случае отказа заказчика от заявки на погрузку вагона исполнителя после отправления, либо по прибытии данного вагона в порожнем состоянии на станцию погрузки, указанную заказчиком, за исключением случаев, когда вагон не был принят заказчиком в результате обнаружения неисправностей, исполнитель вправе взыскать с заказчика: -железнодорожный тариф за порожний пробег вагона до станции погрузки, указанной в заявке заказчика; -железнодорожный тариф за отправку вагона в порожнем состоянии от станции погрузки грузов заказчика до новой станции погрузки, определенной исполнителем; -штраф в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей в сутки (НДС не облагается) в сутки за один вагон в период, начиная с даты отправления вагона на станцию погрузки, указанную в заявке заказчиком, до момента прибытия на станцию погрузки, указанную исполнителем.

В нарушение условий договора ООО «ТЭК Алтай» допустило нарушение срока возврата 23 вагонов, в том числе:

-вагон № 52626835 прибыл на станцию погрузки 17 июля 2019г., убыл 24 июля 2019г. (сверхнормативный простой 5 суток). Размер штрафа 12 500 руб.;

-вагон № 52653318 прибыл на станцию погрузки 13 июля 2019г., убыл 20 июля 2019г. (сверхнормативный простой 5 суток). Размер штрафа 12 500 руб.;

-вагон № 52614021 прибыл на станцию погрузки 31 июля 2019г., убыл 08 августа 2019г. (сверхнормативный простой 6 суток). Размер штрафа 15 000 руб.;

-вагон № 28850535 прибыл на станцию погрузки 25 июля 2019г., убыл 08 августа 2019г. (сверхнормативный простой 12 суток). Размер штрафа 30 000 руб.;

-вагон № 52626926 прибыл на станцию погрузки 17 сентября 2019г., убыл 25 сентября 2019г. (сверхнормативный простой 6 суток). Размер штрафа 15 000 руб.;

-вагон № 52013539 прибыл на станцию погрузки 23 сентября 2019г., убыл 29 сентября 2019г. (сверхнормативный простой 4 суток). Размер штрафа 10 000 руб.;

-вагон № 52470101 прибыл на станцию погрузки 17 сентября 2019г., убыл 29 сентября 2019г. (сверхнормативный простой 10 суток). Размер штрафа 25 000 руб.;

-вагон № 52470199 прибыл на станцию погрузки 24 сентября 2019г., убыл 05 октября 2019г. (сверхнормативный простой 9 суток). Размер штрафа 22 500 руб.;

-вагон № 29114378 прибыл на станцию погрузки 30 сентября 2019г., убыл 09 октября 2019г. (сверхнормативный простой 7 суток). Размер штрафа 17 500 руб.;

-вагон № 52017209 прибыл на станцию погрузки 24 сентября 2019г., убыл 12 октября 2019г. (сверхнормативный простой 16 суток). Размер штрафа 40 000 руб.;

-вагон № 52629086 прибыл на станцию погрузки 13 октября 2019г., убыл 23 октября 2019г. (сверхнормативный простой 8 суток). Размер штрафа 20 000 руб.;

-вагон № 52539459 прибыл на станцию погрузки 13 октября 2019г., убыл 23 октября 2019г. (сверхнормативный простой 8 суток). Размер штрафа 20 000 руб.;

-вагон № 52470275 прибыл на станцию погрузки 15 октября 2019г., убыл 30 октября 2019г. (сверхнормативный простой 13 суток). Размер штрафа 32 500 руб.;

-вагон № 52617396 прибыл на станцию погрузки 20 октября 2019г., убыл 01 ноября 2019г. (сверхнормативный простой 10 суток). Размер штрафа 25 000 руб.;

-вагон № 52629045 прибыл на станцию погрузки 22 октября 2019г., убыл 01 ноября 2019г. (сверхнормативный простой 8 суток). Размер штрафа 20 000 руб.;

-вагон № 52613890 прибыл на станцию погрузки 20 октября 2019г., убыл 01 ноября 2019г. (сверхнормативный простой 10 суток). Размер штрафа 25 000 руб.;

-вагон № 52470606 прибыл на станцию погрузки 09 ноября 2019г., убыл 16 ноября 2019г. (сверхнормативный простой 5 суток). Размер штрафа 12 500 руб.;

-вагон № 52470051 прибыл на станцию погрузки 08 ноября 2019г., убыл 16 ноября 2019г. (сверхнормативный простой 6 суток). Размер штрафа 15 000 руб.;

-вагон № 52470663 прибыл на станцию погрузки 09 ноября 2019г., убыл 20 ноября 2019г. (сверхнормативный простой 9 суток). Размер штрафа 22 500 руб.;

-вагон № 52626082 прибыл на станцию погрузки16 ноября 2019г., убыл 24 ноября 2019г. (сверхнормативный простой 6 суток). Размер штрафа 15 000 руб.;

-вагон № 52629011 прибыл на станцию погрузки 15 ноября 2019г., убыл 23 ноября 2019г. (сверхнормативный простой 6 суток). Размер штрафа 15 000 руб.;

-вагон 52013463 прибыл на станцию погрузки 19 ноября 2019г., убыл 28 ноября 2019г. (сверхнормативный простой 7 суток). Размер штрафа 17 500 руб.

Кроме того, от вагона № 52625696 и от вагона № 2885154 заказчик отказался. Так, вагон № 526 25696 прибыл на станцию погрузки 07 августа 2019г., однако от погрузки в данный вагон ответчик отказался, попросив направить его на другую станцию погрузки. В связи с этим вагон был направлен на иную станцию, куда прибыл 25 августа 2019г. и убыл 29 августа 2019г. (сверхнормативный простой 2 суток).

За период с 07 августа 2019г. по 25 августа 2019г. начислен штраф за отказ от вагона за 19 суток, а также выставлен железнодорожный тариф в сумме 5382 руб. с НДС.

Вагон №2885154 прибыл на станцию погрузки 08 августа 2019г., в связи с отказом ответчика от данного вагона последний перенаправлен на новую станцию, на которую прибыл 07 сентября 2019г., в связи с этим начислен штраф за период с 03 августа 2019г. по 07 сентября 2019г. за 36 суток в сумме 90 000 руб.

Сторонами по указанному случаю подписан акт о начислении штрафа за 36 суток простоя исходя из размера штрафа в сумме 2000 руб. в сутки на общую сумму 72 000 руб.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от возмещения указанных штрафов, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исполнение обязательств по договору стороны вправе обеспечить условием о неустойке (статья 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), которая в том числе является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договора, подразумевающий в том числе, право сторон по своему усмотрению определять условия и порядок исполнения обязательств.

Согласно пункту 2.4.25 договора заказчик обязуется не допускать нахождение подвижного состава на станциях погрузки / выгрузки более 3 (трех) суток, включая выходные и нерабочие праздничные дни. В указанный период заказчик также обязан обеспечить оформление перевозочных документов и предъявление подвижного состава к перевозке.

В соответствии с пунктом 4.4 договора в случае простоя вагона по вине заказчика свыше нормативного времени, исполнитель вправе взыскать штраф в размере 2500 рублей в сутки за каждые сутки простоя.

В силу пункта 4.7 договора в случае отказа заказчика от заявки на погрузку вагона исполнителя после отправления, либо по прибытии данного вагона в порожнем состоянии на станцию погрузки, указанную заказчиком, за исключением случаев, когда вагон не был принят заказчиком в результате обнаружения неисправностей, исполнитель вправе взыскать с заказчика: -железнодорожный тариф за порожний пробег вагона до станции погрузки, указанной в заявке заказчика; -железнодорожный тариф за отправку вагона в порожнем состоянии от станции погрузки грузов заказчика до новой станции погрузки, определенной исполнителем; -штраф в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей в сутки (НДС не облагается) в сутки за один вагон в период, начиная с даты отправления вагона на станцию погрузки, указанную в заявке заказчиком, до момента прибытия на станцию погрузки, указанную исполнителем.

В соответствии с пунктами 2.4.26-2.4.28 договора срок нахождения подвижного состава на станции погрузки/выгрузки исчисляется с момента его прибытия на станцию до момента отправления подвижного состава на станцию назначения в груженом состоянии. Момент прибытия определяется по данным Главного вычислительного центра – филиала ОАО «РЖД» в электронном виде, по данным системы АС ЭТРАН. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Из представленных истцом документов следует, что ООО «ТЭК Алтай» допустило нарушение срока возврата вагонов.

Сверхнормативный простой вагонов на станциях назначения подтвержден истцом информацией из автоматизированной системы базы данных филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Главный вычислительный центр, содержащей данные о датах прибытия вагонов под погрузку на станцию и о датах отправки их со станции в груженом состоянии.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, следовательно, он несет ответственность за нарушение сроков возврата вагонов (сверхнормативный простой вагонов).

ООО «Транспортно-экспедиционная компания Алтай» не представило доказательств того, что препятствия в соблюдении сроков удержания вагонов являлись непредотвратимыми.

Доказательств виновных действий (бездействий) третьих лиц ответчиком не представлено. В связи с вышеизложенным, период сверхнормативного простоя вагонов на станциях погрузки/выгрузки определен истцом верно.

Судом первой инстанции принято во внимание, что по вагону № 2885154 в связи с отказом ответчика от данного вагона по условиям договора подлежал начислению штраф за 36 суток за период с 03 августа 2019г. по 07 сентября 2019г. в сумме 90 000 руб.

После отказа от данного вагона стороны изменили условия по данному случаю нарушения, подписав акт о начислении штрафа в сумме 72 000 руб. за 36 суток исходя из 2000 руб. за каждые сутки простоя, в связи с чем, требования о взыскании штрафа по вагону 2885154 подлежат удовлетворению частично в сумме 72 000 руб.

С учетом времени превышения нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки, против согласованного сторонами нормативного времени, сумма штрафа по расчету суда первой инстанции составила 564 500 руб.

Поскольку ООО «ТЭК Алтай» обязательство по внесению платы за сверхнормативный простой спорных вагонов надлежащим образом не исполнило, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании 564 500 руб. штрафа.

Довод заявителя о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 8 части второй статьи 125 и пункту 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором, и к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение указанного порядка.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру - процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее. Соблюдение претензионного порядка урегулирования спора это не только направление претензии контрагенту, но и истечение на момент обращения в суд срока для ее рассмотрения, либо получение ответа о результатах рассмотрения претензии.

Таким образом, по смыслу положений статье 4, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до обращения в арбитражный суд истец должен направить ответчику претензию, с теми же требованиями, которые изложены в исковом заявлении, и предложить разрешить данный спор в добровольном порядке; указать, что в противном случае он обратится в арбитражный суд за взысканием спорных сумм в судебном порядке.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 18) исковое заявление должно содержать сведения о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение данного порядка (пункты 7, 7.1 части 1 статьи 131, пункты 3, 7 статьи 132 ГПК РФ и пункты 8, 8.1 части 2 статьи 125, пункты 7, 7.1 части 1 статьи 126 АПК РФ). Непредставление с исковым заявлением таких документов при наличии в исковом заявлении указания на соблюдение данного порядка является основанием для оставления искового заявления без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

Учитывая отсутствие доказательств реального намерения решить спор во внесудебном порядке, оставление предъявленного иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет процедура досудебного урегулирования спора и привело только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, повлекло за собой лишь повторное обращение истца с аналогичным иском.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора.

ООО ТК «Логистик-мир» к исковому заявлению в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка приложило претензию от 12.04.2021.

Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией от 12.04.2021.

При этом, ни действующим законодательством, ни условиями договора не предусмотрено направление претензии в адрес ответчика ценным письмом с описью вложения. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено в материалы дела и доказательств, опровергающих направление указанным почтовым отправлением претензии о погашении суммы задолженности (например, указывающих, что в отправлении имелось иное вложение).

В квитанции содержится наименование адресата - ООО «Транспортно – экспедиционная компания Алтай», указание адреса получателя – <...> помещение 1Г (юридический адрес ответчика), что достаточно для идентификации адресата.

При названных обстоятельствах оснований полагать, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора и для применения части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу № 306-ЭС15-1364, А55-12366/2012).

Таким образом, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Действительно, подача искового заявления не подменяет собой направление досудебной претензии, однако, при конкретных обстоятельствах настоящего дела, суд апелляционной инстанции установил, что оставление искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора будет иметь исключительно формальный характер, что объективно нарушает баланс интересов сторон и не отвечает тем целям, на которые направлено досудебное урегулирование спора и реализация права на судебную защиту.

Материалы дела свидетельствуют о том, что не имелось реальной возможности оперативного разрешения конфликта между сторонами при отсутствии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора, поэтому досудебный претензионный порядок в любом случае не мог повлиять на урегулирование спора.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также то, что ответчик возможность внесудебного урегулирования спора не обосновал, апелляционный суд полагает, что оставление иска без рассмотрения не будет способствовать достижению целей, которые имеет досудебное урегулировании спора, принципам эффективности правосудия и процессуальной экономии и защите нарушенных интересов добросовестной стороны правоотношений.

С учетом изложенного довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняется как необоснованный и неподтвержденный материалами дела.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены обжалуемого решения, кроме того, доводы апеллянта не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.11.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-7272/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания Алтай» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.


Председательствующий


ФИО1


Судьи



ФИО2



ФИО3