Постановление от 30 сентября 2024 г. по делу № А45-7669/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск                                                                                           Дело № А45-7669/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2024 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Апциаури Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комиссаровой К.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации социальной и юридической поддержки населения «Справедливость» (№07АП-8846/2017(3)) на определение от 21.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-7669/2017 (судья Майкова Т.Г.) по заявлению автономной некоммерческой организации социальной и юридической поддержки населения «Справедливость» о прекращении взыскания по исполнительному листу в рамках дела,

по исковому заявлению государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Новосибирской области «Новосибирский авиационный технический колледж имени Б.С. Галущака» к автономной некоммерческой организации социальной и юридической поддержки населения «Справедливость», об обязании освободить нежилые помещения,

третьи лица: Новосибирская область в лице Правительства Новосибирской области, Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области, межрегиональная общественная организация «Общественный комитет развития антикоррупционных программ»,


при участии в судебном заседании:

от Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Новосибирской области «Новосибирский авиационный технический колледж имени Б.С. Галущака»: ФИО1, по доверенности от 29.10.2021,  паспорт, диплом; 

от Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области: ФИО2, по доверенности № 15755-02/38 от 03.10.2023,

от иных лиц: без участия (извещены).

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Новосибирской области «Новосибирский авиационный технический колледж имени Б.С. Галущака» (далее – Учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к автономной некоммерческой организации «Справедливость» (далее – АНО «Справедливость») об обязании освободить занимаемые ответчиком нежилые помещения общей площадью 91,2 кв. м., расположенные по адресу: <...> (№№ 50, 51, 52, 53, 54 на поэтажном плане), а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Новосибирская область в лице Правительства Новосибирской области, департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области, межрегиональная общественная организация «Общественный комитет развития антикоррупционных программ».

Решением от 22.08.2017 Арбитражный суд Новосибирской области, оставленным без изменения постановлениями от 09.11.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, от 05.03.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, обязал автономную некоммерческую организацию социальной и юридической поддержки населения «Справедливость» (ОГРН <***>, ИНН <***>) освободить занимаемые им нежилые помещения общей площадью 91,2 кв. м., расположенные по адресу: <...> (№№ 50, 51, 52, 53, 54). С автономной некоммерческой организации «Справедливость» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Новосибирской области «Новосибирский авиационный технический колледж имени Б.С. Галущака» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

28.11.2017 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 006741442.

21.12.2017 на основании исполнительного листа серии ФС № 006741442 возбуждено исполнительное производство № 5410/17/208797.

Определение от 17.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Новосибирской области «Новосибирский авиационный технический колледж имени Б.С. Галущака» выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № 006741442.

30.10.2023 на основании дубликата исполнительного листа ФС № 044448685 возбуждено исполнительное производство № 191751/23/54010-ИП.

21.03.2024 в суд поступило заявление от автономной некоммерческой организации социальной и юридической поддержки населения «Справедливость» о прекращении исполнительного производства № 191751/23/54010-ИП, возбужденного 30.10.2023 на основании исполнительного листа серии ФС № 044448685.

Определением от 21.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления автономной некоммерческой организации социальной и юридической поддержки населения «Справедливость» о прекращении  исполнительного производства № 191751/23/54010-ИП, возбужденного 30.10.2023 на основании исполнительного листа серии ФС № 044448685, отказано.

Не согласившись с определением суда, автономная некоммерческая организация социальной и юридической поддержки населения «Справедливость» обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-7669/2017 от 21.05.2024 об отказе в удовлетворении заявления Автономной некоммерческой организации социальной и юридической поддержке населения «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» о прекращении взыскания по исполнительному производству № 191751/23/54010-ИП от 30.10.2023 возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 044448685 выданного Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Новосибирской области «Новосибирский авиационный технический колледж имени Б.С. Галущака» в полном объеме; окончить исполнительное производство № 191751/23/54010 по делу № А45-7669/2017.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает о том, что ответчик не занимает нежилые помещение по адресу: <...>, и вынес постановление от 27.05.2019, помещение по адресу: <...> г. занимает Межрегиональная общественная организация содействия борьбе с коррупцией «Общественный антикоррупционный комитет» по Уральскому, Сибирскому и Дальневосточному федеральным округам; Автономная некоммерческая организация социальной и юридической поддержки населения «Справедливость» является самостоятельным юридический лицом, имеет отдельный расчетный счет и не имела никаких правовых и договорных отношений с Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Новосибирской области «Новосибирский авиационный технический колледж им. Б.С. Галущака» не занимает помещения по адресу: г, Новосибирск, Красный проспект, д.72.

От Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области, Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Новосибирской области «Новосибирский авиационный технический колледж имени Б.С. Галущака» поступили возражения на апелляционную жалобу.

От Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Новосибирской области «Новосибирский авиационный технический колледж имени Б.С. Галущака» поступили письменные пояснения по делу, заявление о фальсификации доказательств с приложенными в обоснование документами.

Определением апелляционного суда от 15.08.2024 судебное разбирательство по апелляционной жалобе в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) откладывалось на 15.10.2024. суд предложил Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Новосибирской области «Новосибирский авиационный технический колледж имени Б.С. Галущака» и Автономной некоммерческой организации социальной и юридической поддержки населения «Справедливость» представить в суд апелляционной инстанции доказательства, подтверждающие/опровергающие фальсификацию доказательств, предложить порядок и способ проверки обоснованности заявления о фальсификации. 

До судебного заседания от истца поступили письменные пояснений, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца и департамента каждый поддержали свои доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Суд, протокольным определением, руководствуясь статьей 161 АПК РФ, принимая во внимание положения главы 37 АПК РФ в удовлетворении заявления  о фальсификации доказательств (договор безвозмездного пользования объекта недвижимости № 41а/2020) отказал в связи с тем, что фактически указанный договор не является сфальсифицированным, а представляет собой договор с условиями, предложенными к согласованию арендатором.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений и письменных пояснений, заслушав явившихся представителей, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Решением от 22.08.2017 по настоящему делу суд обязал АНО «Справедливость» освободить занимаемые нежилые помещения общей площадью 91,2 кв.м., расположенные по адресу: <...> (№№ 50, 51, 52, 53, 54).

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

10.01.2024 рабочей группой департамента был составлен акт осмотра государственного имущества, расположенного по адресу: <...> которым установлено, что доступ в спорные помещения, занимаемые АНО «Справедливость», отсутствует в связи с тем, что ключи находятся у ФИО3

16.01.2024 рабочей группой департамента в присутствии ФИО3 составлен акт осмотра государственного имущества расположенного по адресу: <...>, которым подтверждается, что в  спорных  помещениях  расположено движимое имущество (мебель, оргтехника, документы), не принадлежащее правообладателям спорных помещений, а также находятся сторонние лица, что свидетельствует о фактическом их использовании без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов (самовольное занятие помещений). 

Не освобождая помещения площадью 91,2 кв.м, ФИО3, уже как представитель Межрегиональной общественной организации содействия борьбе с коррупцией «Общественный антикоррупционный комитет», обратилась в Учреждение за заключением договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями площадью 27,8 кв.м., которые не входят в состав помещений площадью 91,2 кв. м.

Учреждением в адрес ФИО3 были направлены на подпись проект договора безвозмездного пользования объектом недвижимости №41а/2020, однако указанный договор заключен не был, в связи с направленным ФИО3 протоколом разногласий от 19.03.2020 к договору безвозмездного пользования объектом недвижимости № 41 а/2020.

06.03.2024 судебным приставом-исполнителя осуществлен выход по адресу <...>, установлено отсутствие АНО «Справедливость» по указанному адресу, отсутствует вывеска указанной организации, двери в помещение закрыты.

20.03.2024 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства осуществлен звонок руководителю АНО «Справедливость» ФИО3, в результате которого установлено, что в офисе по адресу <...> она находится как руководитель МОО СБК «Общественный антикоррупционный комитет по УСДФО». В офисе она находится одна, так как персонал отсутствует. ФИО3 также пояснила, что АНО «Справедливость» деятельность не ведет с 2019 г., и фактически находится по иному адресу: <...> этаж, офис № 607.

28.03.2024 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <...>, и установлено, что по указанному адресу не находится организация АНО «Справедливость», отсутствуют таблички с названием организации, отсутствуют документы и папки с деятельностью АНО «Справедливость». Также установлено, что в спорных помещениях ведет деятельность МОО СБК «Общественный антикоррупционный комитет по УСДФО», руководителем которой также является ФИО3, на основании договора субаренды.

Обратившись с заявлением о прекращении исполнительного производства, АНО «Справедливость» ссылается на фактическое исполнение решения суда.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты: решения, определения, постановления арбитражных судов - обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 45 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

При этом часть 1 данной статьи закрепляет исчерпывающий перечень оснований, по которым производство может быть прекращено в судебном порядке. Иные случаи прекращения исполнительного производства в силу пункта 4 указанной части могут быть предусмотрены только федеральным законом. Расширительному толкованию данный перечень не подлежит.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 № 7159/09.

В обоснование своего заявления о прекращении исполнительного производства и апелляционной жалобы ответчик указывает, что должник фактически исполнил решение суда, освободив спорное нежилое помещение. В настоящее время АНО «Справедливость» не располагается по адресу: <...>, более того, находится в стадии ликвидации. С адресом АНО «Справедливость» связывает только адрес в выписке из ЕГРЮЛ, при этом на фактическое исполнение решение суда указанная запись не оказывает влияния.

Апелляционный суд отклоняет доводы подателя жалобы, поскольку АНО «Справедливость» не исполнена обязанность по освобождению занимаемых нежилых помещений общей площадью 91,2 кв. м., расположенных по адресу: <...> (№№ 50, 51, 52, 53, 54). Исполнение обязанности не подтверждено допустимыми и относимыми доказательствами, в частности отсутствует акт приема-передачи помещений или ключей от них  во исполнение решения суда.

Вопреки доводам апеллянта, отсутствие какого-либо имущества, принадлежащего АНО «Справедливость»  и документов, само по себе не означает что решение суда исполнено. Факт нахождения в спорных помещениях органа управления юридического лица, ликвидатора юридического лица, указание адреса в качестве адреса регистрации юридического лица и его  места нахождения, указывает в совокупности на использование помещений АНО «Справедливость».

Вопреки возражениям ответчика, какой-либо договор аренды между Учреждением и Межрегиональной общественной организацией содействия борьбе с коррупцией «Общественный антикоррупционный комитет» по Уральскому, Сибирскому и Дальневосточному федеральным округам в отношении спорных помещений никогда не заключался, акт приёма-передачи помещений, являющихся предметом договора от 25.02.2020 №41а/2020, сторонами не составлялся, указанные помещения в аренду не передавались.  

С учетом изложенного, спорные помещения, являющиеся предметом исполнительного производства №191751/23/54010-ИП до настоящего времени не освобождены, законным правообладателям не возвращены, фактически продолжают использоваться АНО «Справедливость».

Вступившее в законную силу решение от 22.08.2017 Арбитражный суд Новосибирской области по настоящему делу подлежит безусловному исполнению.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу судебного акта, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, а равно для удовлетворения апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

АНО «Справедливость» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000 рублей, уплаченная при подаче апелляционной жалобы ФИО3 по чеку по операции от 25.06.2024 ПАО СБЕРБАНК Доп.офис № 8047/0315 10:51:29 мск, поскольку уплата государственной пошлины на обжалуемое определение суда первой инстанции не предусмотрена подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,  



ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-7669/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации социальной и юридической поддержки населения «Справедливость»  - без удовлетворения. 

Возвратить Автономной некоммерческой организации социальной и юридической поддержки населения «Справедливость» из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение. 

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья                                                                                           Л.Н. Апциаури