Постановление от 19 марта 2019 г. по делу № А41-90897/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-90897/18
20 марта 2019 года
г. Москва


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2018 по делу № А41-90897/18, принятое судьей Гейц И.В. в порядке упрощенного производства, по заявлению ООО "Кубинская транспортная компания" к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КТК" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Министерство) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности 50 АД N 001240/8-1087/2018 от 25.09.2018, которым Общество с ограниченной ответственностью "Кубинская транспортная компания" привлечено к административной ответственности на основании ст. 8.7 КоАП МО в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2018 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.08.2018 г. при проведении мониторинга административным органом было выявлено, что Общество в 10 час. 34 мин. на ст. Кубинка Одинцовского района Московской области, осуществляя перевозки на маршруте N 16 "ст. Кубинка - ул. Генерала Вотинцева" транспортным средством марки "Мерседес", государственный регистрационный номер КВ 934 50, не осуществило передачу в РНИС Московской области сформированного суточного наряда.

В связи с выявленными нарушениями в отношении заявителя 12.09.2018 г. составлен протокол об административном правонарушении от 12.09.2018 50АП N 004086/8-1087/2018, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.7 КоАП МО.

25.09.2018 г. уполномоченным должностным административного органа в отношении Общества вынесено постановление 50 АД N 001240/8-1087/2018 от 25.09.2018 по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 8.7 КоАП МО нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами Московской области, о передаче мониторинговой информации о параметрах движения и местоположении транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок, в Региональную навигационно-информационную систему Московской области влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона Московской области от 27.12.2005 № 268/2005-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области» перевозчик обязан выполнять перевозки пассажиров в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Московской области, соглашением, муниципальными правовыми актами, условиями государственных (муниципальных) контрактов, карт маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом и свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, осуществляющие регулярные перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам на территории Московской области, обязаны: обеспечить передачу мониторинговой информации о месте нахождения транспортных средств, используемых для данных перевозок, в региональную навигационно-информационную систему Московской области в соответствии с требованиями Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2012 № 285 «Об утверждении требований к средствам навигации, функционирующим с использованием навигационных сигналов системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS и предназначенным для обязательного оснащения транспортных средств категории M, используемых для коммерческих перевозок пассажиров, и категории №, используемых для перевозки опасных грузов» (постановление Правительства МО от 16.04.2018 № 231/9 «Об установлении требований к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, участникам договора простого товарищества, осуществляющим регулярные перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам на территории Московской области, и о внесении изменений в постановление Правительства Московской области от 29.12.2015 № 1379/49 «О требованиях к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам и шкале для оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам».

В соответствии с подпунктом 5 пункта 14 Распоряжения МТДи МО от 16.02.2018 №38-р «Об утверждении Порядка информационного взаимодействия между организациями, осуществляющими перевозки пассажиров и багажа на территории Московской области, оператором государственной информационной системы Московской области «Региональная навигационно-информационная система Московской области» и Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области» перевозчик обеспечивает своевременное предоставление в РНИС Московской области данных сменно-суточного наряда в соответствии с разделом 6 Порядка.

Согласно пунктам 14, 15 Постановления Правительства Московской области от 26.11.2013 № 979/52 «О создании государственной информационной системы Московской области «Региональная навигационно-информационная система Московской области» источниками мониторинговой информации являются транспортные организации, организации, предоставляющие телематические услуги, РНИЦ субъектов Российской Федерации.

Мониторинговая информация о параметрах движения и местоположении транспортного средства (или иного подвижного объекта) передается в режиме реального времени в РНИС Московской области в соответствии с соглашениями, заключенными с оператором РНИС Московской области с использованием протоколов, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2012 № 285 «Об утверждении требований к средствам навигации, функционирующим с использованием навигационных сигналов системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS и предназначенным для обязательного оснащения транспортных средств категории M, используемых для коммерческих перевозок пассажиров, и категории №, используемых для перевозки опасных грузов»: 1) непосредственно с бортовых терминалов, установленных на транспортных средствах; 2) с бортовых терминалов посредством трансляции от организаций, предоставляющих телематические услуги; 3) с бортовых терминалов посредством трансляции от телематического сервера транспортной организации; 4) от РНИЦ субъектов Российской Федерации; 5) с 01.04.2014 с бортовых терминалов, установленных на транспортных средствах, используемых на регулярных перевозках пассажиров и багажа, а также для перевозки детей.

Общество в период времени в 10 часов 34 минут на ст. Кубинка, Одинцовского района, Московской области, осуществляя перевозки на маршруте № 16 «ст. Кубинка - ул. Генерала Вотинцева» транспортным средством марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный номер КВ 934 50, не осуществило передачу в РНИС МО в электронном виде сформированного суточного наряда.

Заявителю в качестве объективной стороны правонарушения вменяется перевозка пассажиров 13.08.2018г. по маршруту № 16 «ст. Кубинка - ул. Генерала Вотинцева» в отсутствие передачи мониторинговой информации о параметрах движения и местоположении транспортного средства общества и своевременное предоставление в РНИС Московской области данных сменно-суточного наряда.

Между тем, верно установлено судом первой инстанции, согласно письму ГКУ «ЦБДДМО» от 29.08.2018 № 20/1Исх-1961 отчет о перемещении транспортного средства за 13.08.2018г. по маршруту № 16 «ст. Кубинка - ул. Генерала Вотинцева» в РНИС МО перевозчиком был передан, что свидетельствует об отсутствии объективной стороны правонарушения по статье 8.7 КоАП МО.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном, противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на письмо ГКУ «ЦБДДМО» от 29.08.2018 № 20/1Исх-1961 не свидетельствует о том, что отчет о перемещении транспортного средства не передавался.

При этом, из буквального содержания объективной стороны вменяемого правонарушения непредставление/несвоевременное предоставление в РНИС Московской области данных сменно-суточного наряда не образует состава правонарушения по статье 8.7 КоАП МО.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2018 по делу N А41-90897/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1