Постановление от 28 августа 2023 г. по делу № А40-8126/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-28951/2023

Дело № А40-8126/2022
город Москва
28 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2023 года.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А.,

судей Григорьева А.Н., Скворцовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Сабон» (ИНН <***>) на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2023 по делу № А40-8126/2022 об удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделок должника по перечислению ответчику (ООО «Сабон») денежных средств в общей сумме 30 467 849 рублей недействительными, о применении последствий недействительности сделок, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Экзофрут» (ИНН <***>) (судья Пахомов Е.А.).


В судебном заседании принял участие представитель ООО «САБОН» (ответчик) – ФИО2 (доверенность). Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.


Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2022 общество «Экзофрут» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее также – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 (адрес для направления корреспонденции: 443066, г. Самара, а/я 1540).

В Арбитражный суд города Москвы 21.11.2022 от конкурсного управляющего поступило заявление, в котором он просил: признать недействительной сделку (сделки) по перечислению денежных средств с банковского счета ООО «Экзофрут» на счет ООО «САБОН» в размере 30 467 849 рублей; применить последствия недействительности сделки: взыскать с ООО «САБОН» в конкурсную массу ООО «Экзофрут» денежные средства в сумме 30 467 849 рублей. Оспорены сделки в виде платежей за период с 15.04.2020 по 22.03.2021.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.03.2023 (резолютивная часть объявлена 20.03.2023) заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Суд признал недействительной сделку (сделки) по перечислению денежных средств с банковского счета ООО «Экзофрут» на счет ООО «САБОН» в размере 30 467 849 рублей. Суд применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «САБОН» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Экзофрут» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежных средств в размере 30 467 849 рублей.

20 апреля 2023 года (посредством использования системы «Мой Арбитр») общество «Сабон» (ответчик) обратилось с апелляционной жалобой, просит: восстановить пропущенный по уважительной причине срок на подачу апелляционной жалобы; приобщить к материалам дела документы, приложенные к апелляционной жалобе (дополнительные доказательства); определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2023 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделок отменить, принять новый судебный акт, которым в иске конкурсному управляющему ООО «Экзофрут» отказать. Ответчик ссылается на то обстоятельство, что между ним и должником имели место реальные хозяйственные взаимоотношения по поставке товаров, которые подтверждены первичными документами.

Конкурсный управляющий представил письменный отзыв, против удовлетворения апелляционной жалобы возразил, равным образом – возразил против восстановления процессуального срока. Отзыв приобщён (статья 262 АПК РФ).

В судебном заседании представитель общества «Сабон» доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, представил на обозрение подлинники документов, о приобщении копий которых к материалам обособленного спора заявил в тексте апелляционной жалобы (подлинники документов осмотрены и возвращены представителю).

При рассмотрении ходатайств общества «Сабон» о восстановлении процессуального срока (определение от 29.03.2023, апелляционная жалоба зарегистрирована 20.04.2023) и о приобщении дополнительных доказательств арбитражный суд апелляционной инстанции руководствуется положениями статьи 269, части 2 статьи 268 АПК РФ с учётом пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» и исходит из следующего. Из материалов обособленного спора усматривается то обстоятельство, что извещение о возбуждении производства по обособленному спору направлено судом первой инстанции обществу «Сабон» по адресу: <...> (л.д.12). Доказательства принадлежности указанного адреса ответчику в материалы обособленного спора не представлены. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) ответчик имеет иной юридический адрес. В заявлении конкурсного управляющего также указан иной адрес общества «Сабон»: город Москва, пос. Сосенское, <...>, ком.205 (л.д.3). Между тем на основании договора от 26.10.2020 №51/18 на предоставление в аренду ячейки почтового терминала и почтовое обслуживание с соответствующей даты почтовую корреспонденцию общество «Сабон» получало по адресу: <...> 24км., 1с1, бизнес-центр «Высота». При таких обстоятельствах, принимая во внимание пределы доводов и требований, приведённых в апелляционной жалобе (общество «Сабон» просит: отменить определение и отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего), необходимость предоставления лицам, участвующим в деле, полноценной судебной защиты, возможности реализовать процессуальные права (статьи 4, 41 АПК РФ), а также несущественное нарушение срока для подачи апелляционной жалобы, ходатайство о восстановлении процессуального срока надлежит удовлетворить. Арбитражный суд апелляционной инстанции также принимает во внимание следующее: согласно выписке из ЕГРЮЛ общество «Сабон» с 11.02.2022 внесло в указанный публичный реестр сведения об адресе электронной почты, «E-mail»: «SABONFRUIT@MAIL.RU» (пункты 9 и 10 выписки из ЕГРЮЛ), что, безусловно, существенным образом упрощает процедуру извещения, контакта с обществом «Сабон». Доказательства извещения ответчика по официальному адресу электронной почты конкурсным управляющим либо судом отсутствуют. В свою очередь, поскольку дополнительные доказательства в данном случае содержат описание юридически значимых для правильного разрешения обособленного спора обстоятельств, ходатайство о приобщении доказательств также подлежит удовлетворению. Для целей соблюдения процессуальных прав конкурсного управляющего (в интересах кредиторов должника), предоставления последнему возможности мотивированно возразить против доводов общества «Сабон» судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы было отложено на 11.07.2023. Вместе с тем, конкурсный управляющий, иные лица, участвующие в деле, дополнительные процессуальные действия не совершили, явку в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отсутствие каких-либо документов со стороны процессуального оппонента конкурсного управляющего суд первой инстанции признал доводы и требования заявителя обоснованными, в связи с чем, удовлетворил заявление.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело (обособленный спор) в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).

Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе (пункт 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве).

Сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств (пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве).

Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества (пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Заявление о признании должника банкротом принято арбитражным судом определением от 24.01.2022.

Оспариваемые сделки (платежи) совершены в период с 15.04.2020 по 22.03.2021, что соответствует требованию о сроке, регламентированному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о несостоятельности.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В рассматриваемой ситуации имеют место следующие фактические обстоятельства:

- между обществом «Экзофрут» (должник / покупатель) и обществом «Сабон» (поставщик) подписан договор поставки от 06.04.2020 №С200406-01, по условиям которого ответчик обязался поставлять должнику овощи, фрукты (зелень);

- общество «Сабон» поставило (отгрузило) обществу «Экзофрут» товар (овощи и фрукты) на общую сумму 33 464 184 руб. 90 коп., в подтверждение данного обстоятельства представлены копии следующих универсальных передаточных документов (УПД): от 17.04.2020 № С200417-02 на сумму 4 470 023 рубля, от 19.04.2020 № С200419-01 на сумму 53 360 рублей, от 20.04.2020 № С200420-01 на сумму 757 144 рубля, от 22.04.2020 № С200422-02 на сумму 966 594 рубля, от 25.04.2020 № С200425-01 на сумму 1 298 424 рубля, от 27.04.2020 № С200427-04 на сумму 280 361 руб. 40 коп., от 01.05.2020 № С200501-02 на сумму 164 850 рублей, от 01.05.2020 № С200501-01 на сумму 756 000 рублей, от 02.05.2020 № С200502-02 на сумму 528 304 рубля, от 06.05.2020 № С200506-07 на сумму 1 966 500 рублей, от 09.05.2020 № С200509-03 на сумму 742 208 рублей, от 20.05.2020 № С200520-02 на сумму 6550 рублей, от 28.05.2020 № С200528-03 на сумму 169 290 рублей, от 30.05.2020 № С200530-01 на сумму 1 146 515 рублей, от 31.05.2020 № С200531-01 на сумму 8325 рублей, от 01.06.2020 № С200601-03 на сумму 490 095 рублей, от 01.06.2020 № С200601-02 на сумму 1 026 000 рублей, от 03.06.2020 № С200603-02 на сумму 1 892 380 рублей, от 09.06.2020 № С200609-01 на сумму 1 000 000 рублей, от 01.07.2020 № С200701-01 на сумму 1 034 100 рублей, от 20.08.2020 № С200820-01 на сумму 456 970 руб. 50 коп., от 03.09.2020 № С200903-10 на сумму 247 000 рублей, от 05.09.2020 № С200905-01 на сумму 699 954 рубля, от 07.09.2020 № С200907-05 на сумму 324 954 рубля, от 10.09.2020 № С200910-03 на сумму 324 800 рублей, от 07.12.2020 № С201207-12 на сумму 1 357 500 рублей, от 07.12.2020 № С201207-16 на сумму 152 500 рублей, от 10.12.2020 № С201210-06 на сумму 1 784 473 руб. 10 коп., от 14.12.2020 № С201214-14 на сумму 1 567 825 рублей, от 26.12.2020 № С201226-05 на сумму 1 296 460 рублей, от 27.12.2020 № С201227-03 на сумму 1 299 300 рублей, от 28.12.2020 № С201228-04 на сумму 915 000 рублей, от 30.12.2020 № С201230-05 на сумму 989 240 рублей, от 01.03.2021 № С210301-03 на сумму 764 042 руб. 40 коп., от 01.03.2021 № С210301-04 на сумму 160 225 рублей, от 08.03.2021 № С210308-01 на сумму 1 029 128 рублей, от 14.03.2021 № С210314-01 на сумму 1 290 100 рублей, от 17.03.2021 № С210317-01 на сумму 14 987 руб. 50 коп., от 22.03.2021 № С210322-01 на сумму 32 702 рубля. Документы содержат подписи ФИО4 в качестве генерального директора общества «Экзофрут» и оттиски оригинальной печати должника (покупателя).

- сведения о совершении хозяйственных операций по поставке овощей и фруктов обществу «Экзофрут» внесены в книгу продаж общества «Сабон» (представлены копии выписок из книги продаж за период с 01.04.2020 по 30.06.2020, с 01.10.2020 по 31.12.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2021);

- во исполнение пункта 2.1 договора поставки от 06.04.2020 №С200406-01 заявки на поставку овощей и фруктов, переписку о наименовании и количестве товара стороны вели посредством использования электронной почты (представлена распечатка электронной переписки за 22-27 апреля 2020 года, 21-29 декабря 2020 года, за 17 февраля 2021 года);

- соответствующий товар (овощи и фрукты) общество «Сабон» предварительно закупало у поставщиков из Турции, Азербайджана, Ирана, Китая (страны происхождения товаров), в подтверждение данного обстоятельства представлены копии контракта от 29.01.2020 № 48/2020, подписанного на двух языках между компанией Artin Safire Guilan (продавец) и обществом «Сабон» (покупатель), контракта от 10.06.2020 № 90/2020, подписанного на двух языках между предпринимателем ФИО5 (продавец) и обществом «Сабон» (покупатель), таможенных деклараций на ввоз товара на территорию Российской Федерации, актов карантинного фитосанитарного контроля (надзора) (108 листов документов – приложение условно под номером 12 к апелляционной жалобе).

Представленные обществом «Сабон» письменные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными с точки зрения подтверждения юридически значимого факта исполнения обществом «Сабон» обязательств по поставке товаров в интересах и в пользу общества «Экзофрут».

Ответчик подтвердил факт приобретения овощей и фруктов у иных поставщиков, а также последующую поставку товара должнику. Тем самым, ответчик исполнил обязанность по доказыванию юридически значимых обстоятельств с учётом правила о повышенном стандарте доказывания в делах о несостоятельности (банкротстве).

Достоверность обстоятельств, установленных на основе исследования письменных доказательств, под сомнение лицами, участвующими в деле, не поставлена. Оснований для вывода о формальном документообороте арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. Существенные и неустранимые пороки, позволяющие поставить под сомнение реальность совершения хозяйственных операций между обществом «Сабон» и обществом «Экзофрут», в представленных документах отсутствуют.

Не менее важным является то обстоятельство, что в материалах обособленного спора отсутствуют прямые либо косвенные доказательства аффилированности ответчика и должника, а также доказательства осведомлённости общества «Сабон» в лице соответствующих уполномоченных представителей о нахождении общества «Экзофрут» в неудовлетворительном финансовом состоянии в период совершения оспариваемых сделок.

Оснований для вывода о злоупотреблении обществом «Сабон» субъективными правами арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оспариваемые платежи (сделки) не могут быть признаны недействительными, как применительно к пункту 2 статьи 61.2 Закона о несостоятельности, так и применительно к статьям 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного определение суда первой инстанции надлежит отменить (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ), в удовлетворении заявления конкурсного управляющего – отказать.

Руководствуясь статьями 176, 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2023 по делу № А40-8126/2022 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья А.А. Дурановский



Судьи А.Н. Григорьев



Е.А. Скворцова