Постановление от 16 сентября 2025 г. по делу № А41-20539/2025

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-9207/2025

Дело № А41-20539/25
17 сентября 2025 года
г. Москва



Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Виткалова Е.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "СТРОЙЖИЛИНВЕСТ-ЭКСПЛУАТАЦИЯ"  на решение  Арбитражного суда Московской области  от 04.06.2025 по делу №А41-20539/25, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "СДЦ "СТРАНА ГНОМОВ" (ИНН <***>) к ООО "СТРОЙЖИЛИНВЕСТ-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" (ИНН <***>) при участии третьего лица: ИП ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СЕМЕЙНО-ДОСУГОВЫЙ ЦЕНТР "СТРАНА ГНОМОВ" (далее - ООО "СДЦ "СТРАНА ГНОМОВ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙЖИЛИНВЕСТ-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" (далее - ООО "СТРОЙЖИЛИНВЕСТ-ЭКСПЛУАТАЦИЯ", ответчик) с исковым заявлением о взыскании суммы ущерба, причиненного имуществу в связи с заливом нежилого помещения, в размере 464.087 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 32.000 руб., судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере сумме 40.000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.06.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела,            ООО "СДЦ "СТРАНА ГНОМОВ" владеет нежилыми помещениями, расположенными по адресу: <...> на основании договора аренды (далее - Нежилое помещение).

Арендодателем является Индивидуальный предприниматель ФИО1, привлеченная к участию в деле в качестве третьго лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Нежилое помещение обслуживается Обществом с ограниченной ответственностью "Стройжилинвест-Эксплуатация" на основании Договора N НП-02/Гр6 управления многоквартирным домом от 01.08.2014 г. Ответчик является управляющей организацией многоквартирного дома.

Нежилое помещение используется Истцом в предпринимательских целях.

23.08.2024 года произошел залив нежилого помещения, о чем составлен акт от 29.09.2024, причиной протечки явилось образование свища на пожарном трубопроводе.

18.09.2024 года произошел залив нежилого помещения, о чем составлен акт от 26.09.2024, причиной протечки явилось образование свища на пожарном трубопроводе.

Для определения стоимости права требования возмещения ущерба в результате залива, общество заключило договор N 06-10-1 от 17.11.2024 года на проведение оценки элементов отделки помещений и движимого имущества, поврежденных вследствие залива с ИП "ФИО2.". Общество оплатило услуги в размере 32 000 рублей.

ИП "ФИО2." составлено заключение N 17-11-24, в заключении эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость права требования возмещения ущерба по состоянию на 06.10.2024 года составляет 464 087 рублей.

Истец, считая, что залив помещения произошел по вине ответчика, который своевременно не принял меры по обслуживанию пожарного трубопровода, обратился к нему с досудебной претензией, однако в ответе на вышеуказанную претензию ответчик не признал размер причиненного ущерба, а также считает ответчика ненадлежащим субъектом.

Данные обстоятельства послужили поводом ООО "СДЦ "СТРАНА ГНОМОВ" для обращения в Арбитражным суд Московской области с исковым заявлением.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков (статья 12 ГК РФ).

По своей гражданско-правовой природе убытки представляют собой денежную оценку имущественных потерь (вреда).

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав, который применяется для восстановления прав кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 ГК РФ), а также в случае причинения внедоговорного вреда (статья 1064 ГК РФ).

Взыскание убытков возлагает на правонарушителя дополнительные обязанности и влечет для него возникновение невыгодных последствий. Компенсационная природа гражданско-правовой ответственности обусловлена эквивалентно-возмездным характером регулируемых им отношений.

Обязательство по возмещению убытков кредитору (пункт 1 статьи 393 ГК РФ) и обязательство по возмещению вреда (абзац 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ) различаются по основанию возникновения: из договора и из деликта.

На основании статьи 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 10 Правил N 491 управляющая организация обязана содержать общее имущество многоквартирного дома в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Поскольку внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, входит в состав общего имущества МКД, следовательно, ответчик, как управляющая организация рассматриваемого многоквартирного дома, несет обязанности по надлежащему содержанию и поддержанию в исправном состоянии соответствующих коммуникаций дома.

Как следует из материалов дела, затопление нежилого помещения, расположенного по адресу <...>, принадлежащего на основании договора аренды, произошло в результате образования свища на пожарном трубопроводе. При этом протечка произошла по вине ООО "СТРОЙЖИЛИНВЕСТ-ЭКСПЛУАТАЦИЯ", что подтверждается актами о последствиях залива помещения НП N 02 от 23.09.2024 года и НП N 02 от 26.09.2024.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого у истца возник ущерб, установлен факт нарушения обязательства и наличия убытков.

Размер взыскиваемого ущерба и факт его несения в размере 464.087 руб., подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (актом осмотра, заключением N 17-11-24).

В пункте 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 18 постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), относятся к услугам, необходимым для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу разъяснений, содержащихся в пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика об отсутствии у истца права предъявления настоящего искового заявления, поскольку истец является арендатором пострадавшего помещения, правомерно отклонён судом первой инстанции и не принимается апелляционным судом.

Статья 616 ГК РФ обязывает арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно п. 3.4 договора аренды нежилых помещений N 02/21-Г6 от 01.01.2021, арендатор обязан своевременно по согласованию с арендодателем производить текущий ремонт нежилого помещения, устранять повреждения в нежилом помещении, возникшие по вине арендатора, нести расходы на содержание нежилого помещения с целью поддержания его в состоянии, в котором они были переданы арендатору по акту приема-передачи.

С учетом того обстоятельства, что собственником пострадавшего объекта на арендатора возложена обязанность произвести за свой счет текущий ремонт арендуемого нежилого помещения, причем вне зависимости от виновности последнего в приведении помещения в непригодное состояние, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать с ответчика возмещения стоимости ущерба, причиненного как имуществу арендатора, находящегося в помещении, так и причиненного непосредственно самому помещению, являющемуся собственностью арендодателя, поскольку расходы по восстановлению помещения будет нести истец.

Кроме того, собственник привлечен к участию в деле, в связи с чем ссылка ответчика на правовую неопределенность при взыскании с ответчика ущерба в пользу арендатра, апелляционным судом отклоняется.

Довод ответчика об отсутствии в актах указаний на повреждения во всех помещениях также является необоснованным.

Ответчик указывает, что в результате обследования выявлены повреждения нежилого помещения N 02, другие помещения повреждений не имеют.

Однако, как следует из материалов дела, объектом аренды, пострадавшим имуществом является нежилое помещение N 02 общей площадью 104,3 кв. м.

Из плана помещения цокольного этажа, экспликации помещения НП-02 усматривается, что нежилое помещение N 02 представляет собой единой помещение общей площадью 104,3 кв. м, иных помещений в пользовании истца не имелось, поскольку и предметом настоящего спора, и пострадавшим имуществом является одно нежилое помещение.

Ответчиком не представлен иной способ возмещения ущерба, расчет истца надлежащим образом не оспорен, контррасчет в материалах дела отсутствует.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком в суде первой инстанции не заявлено.

При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доказательств невозможности реализации своих прав, предусмотренных процессуальным законодательством, в том числе выяснения процессуального состояния дела, ответчик не представил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что истцом факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, размер причиненных истцу убытков, а также причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязанности и причиненными убытками доказан и правомерно удовлетворил заявленные требования.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, наличие всей совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненных убытков, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о возмещении ущерба в размере 464.087 руб.

Судом первой инстанции также удовлетворено требование о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 32.000 руб. и судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 20.000 руб.

Доводов о несогласии с решением суда в части взыскании судебных расходов Апелляционная жалоба не содержит.

Довод заявителя апелляционной жалобой о рассмотрении настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, является несостоятельным в силу следующего.

Согласно п. 6.1. ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

Однако доказательств, подтверждающих необходимость применения ч. 4 ст. 270 АПК РФ, ответчиком не представлено (ст. ст. 65, 68, 9 АПК РФ).

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы, вызове свидетеля, приобщении доказательств, изложенные в апелляционной жалобе, не подлежат удовлетворению, поскольку в суде первой инстанции ответчиком не  заявлены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.


Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.06.2025 по делу № А41-20539/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.


Судья


Е.Н. Виткалова