Решение от 8 июля 2025 г. по делу № А40-267351/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-267351/24-146-1817
г. Москва
9 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 3 июля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 9 июля 2025 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Вихарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сарасовым Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "Сенторика" (ИНН <***>)

к Цэлт (ИНН <***>)

третье лицо: ЦЭКТУ (ИНН <***>)

о признании незаконным решения от 08.09.2024 о классификации товара №РКТ-10131000-24/000486 в части классификации товара: ароматизатор пищевой Сливки, артикул FLABCN05746 и решения от 08.09.2024 о классификации товара №РКТ-10131000-24/000487,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по дов. №б/н от 05.11.2024, удоств.,

от ответчика – ФИО2 по дов. №03-20/0012 от 09.01.2024, удоств., диплом; ФИО3 по дов. №03-20/0028 от 09.01.2025, удоств., диплом,

от третьего лица – ФИО4 по дов. №12-10/85 от 18.12.2024, удоств., диплом; ФИО5 по дов. №12-10/128 от 27.12.2024, удоств., диплом,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений заявленных требований, ООО "Сенторика" (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Центральной электронной таможни (далее – ответчик, таможенный орган, таможня) от 08.09.2024 о классификации товара №РКТ-10131000-24/000486 в части классификации товара: ароматизатор пищевой Сливки, артикул FLABCN05746 и решения от 08.09.2024 о классификации товара №РКТ-10131000-24/000487.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, письменных пояснениях.

Ответчик и третье лицо против удовлетворения требований возражали по доводам, изложенным в отзывах.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями заявителем соблюден.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления и материалов дела,  09.01.2023 между ООО "Сенторика" и компанией "BIURO HANDLOWE ADEKS PIOTR BANKA" заключен внешнеторговый договор (контракт) № 0901/23 на поставку товаров.

10.07.2024 заявителем была подана ДТ 10131010/100724/3162470, в которой в отношении указанного в ней товара был указан код ТН ВЭД ЕАЭС 3302109000.

14.07.2024 должностным лицом (ЦЭД) ЦЭлТ вынесено решение о назначении таможенной экспертизы № 10131010/140724/ПВ/000429, производство которой поручено Экспертно-криминалистической службе — регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (далее — ЦЭКТУ) г. Москвы, с поручением отбора проб и образцов по ДТ № 10131010/100724/3162470 товара №  «смеси душистые...», заявленный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС: 3302109000 должностными лицами Красноармейского таможенного поста Московской таможни.

15.07.2024 должностным лицом Красноармейского таможенного поста Московской таможни был осуществлен отбор проб и образцов товара №1 по акту отбора проб и образцов № 10013070/150724/500027 от 15.07.2024.

17.07.2024 должностным лицом Центрального таможенного поста (ЦЭД) ЦЭлТ выставлен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин по товару № 1 на сумму 3 018 836 руб. 16 коп. до получения результатов экспертизы по ДТ № 10131010/100724/3162470.

Обществом по ДТ № 10131010/100724/3162470 представлена таможенная расписка № 10131010/170724/ЭР-1492689 от 17.07.2024 на сумму 3 018 836 руб. 16 коп.

18.07.2024 должностным лицом Центрального таможенного поста (ЦЭД) ЦЭлТ был произведен выпуск товара № 1 под обеспечение уплаты таможенных платежей до получения результатов таможенной экспертизы, с особенностями установленными ст. 122 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее — ТК ЕАЭС).

19.08.2024 на Центральный таможенный пост (ЦЭД) ЦЭлТ поступило заключение таможенного эксперта (Экспертно-криминалистической службы — регионального филиала ЦЭКТУ г. Нижний Новгород) № 12404001/0019587 от 19.08.2024 (далее — Заключение таможенного эксперта

На основании Заключения таможенного эксперта, анализа представленной технической документации, должностным лицом Центрального таможенного поста таможенным органом были вынесены Решения о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее — РКТ) №№ РКТ-10131000-24/000486 от 08.09.2024 и РКТ-10131000-24/000487 от 08.09.2024.

Согласно РКТ-10131000-24/000486 от 08.09.2024 часть товара № 1 «смеси душистых веществ» образцы №№ 30, 36, 53, 60 (ароматизатор пищевой Сливки), 62, 66 классифицированы по субпозиции 2106909300.

Согласно РКТ-10131000-24/000487 от 08.09.2024 часть товара № 1 «смеси душистых веществ» образец № 68 (ароматизатор пищевой масло) классифицирована по субпозиции 2106909808.

Не согласившись с указанными решениями таможни, настаивая на правомерности классификации товара по субпозиции 3302109000, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Заявитель указывает, что ранее таможенным органом такие же товары были классифицированы по выбранному заявителем коду 3302109000, а также что заключение таможенного эксперта, которым установлено наличие в составе проб товара №№ 30, 36, 53, 60, 62, 66, 68 сахара, соли,  соединений кремния, кальция, калия, фосфатов и др. противоречат техническому описанию, ингредиентным листам, спецификации, подтверждающим состав товара.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии со ст. 289 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть подана в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо о незаконном возложении на него какой-либо обязанности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах, в состав которых входит классификационный код товаров по ТН ВЭД.

Согласно ч. 1 ст. 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами (абз. 3 ч. 1 ст. 20 ТК ЕАЭС).

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (ч. 2 ст. 20 ТК ЕАЭС).

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со ст. 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД должностными лицами таможенных органов и участниками внешнеэкономической деятельности, являются Пояснения к ТН ВЭД, являющиеся приложением к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 «О пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза».

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ЕАЭС) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза (ЕТТ ЕАЭС); установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее по тексту - ОПИ).

Положением о порядке применения Единой ТН ВЭД Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее по тексту - Положение), определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

В разделе III Положения содержатся принципы применения ОПИ, а именно: ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2а, затем ОПИ 2б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2а.

При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3а, затем ОПИ 3б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а, затем ОПИ 3б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а или ОПИ 3б.

При классификации товара осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации: Определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения; Определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ бис помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина «товарная позиция» термином «субпозиция» («подсубпозиция») в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, определенная в соответствии с подпунктом 7.1 настоящего Положения, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции):

- определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции;

- определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции);

- определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции);

- и так далее до достижения необходимого уровня классификации».

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Существо настоящего дела сводится к тому, что Обществом товар классифицирован согласно коду 3302 10 9000 ТН ВЭД ЕАЭС, в то время как таможенный орган считает, что ввезенные товары должны быть классифицированы по кодам 2106 90 930 0 (ароматизатор пищевой Сливки) и 2106 90 980 8 (ароматизатор пищевой масло).

Оспариваемые решения таможенного органа были приняты на основании заключения таможенного эксперта от 19.08.2024 № 12404001/0019587.

По результатам проведенной таможенной экспертизы было выявлено, что товары с артикулом: 1) 62.08052, 2) FLABCN00035, 3) FLABCN12128, 4) FLABCN05746, 5) SP1747, 6) SP1747,7) FLABCN07863, 8) FLABCN07863, 9) SP1958 содержат в своем составе смеси: 1) веществ белковой природы, мальтодекстрина, соли поваренной (54,3 масс.%), а также соединений кремния, ;салия, кальция, фосфатов и ароматобразующих (душистых) веществ пищевого ароматизатора, 2) веществ белковой природы, сахарозы (0,3 масс.%), соли поваренной (1,5 масс.%), мальтодекстрина, а также соединений кремния, кальция,фосфатов и ароматобразующих (душистых) веществ пищевого ароматизатора, 3) мальтодекстрина, соли поваренной (19,1 масс.%) лактозы (8,1 масс.%), жировой фазы: растительного масла и молочного жира (содержаниемолочного жира менее 1,5 масс.% в пересчете на продукт), а также соединений кремния, калия, серы, фосфатов и ароматобразующих (душистых) веществ пищевого ароматизатора, 4) мальтодекстрина, лактозы (40,8 масс.%), соли поваренной (1,1 масс.%), жировой фазы (растительное масло), а также соединений кремния, натрия, серы, фосфатов и ароматобразующих (душистых) веществ пищевого ароматизатора, 5) веществ белковой природы, мальтодекстрина, соли поваренной (22,3 масс.%), лактозы (4,6 масс.%), жировой фазы (растительное масло), а также соединений кремния, кальция, серы, фосфатов и--ароматобразующих (душистых) веществ пищевого ароматизатора, 6) веществ белковой природы, мальтодекстрина, соли поваренной (22,3 масс.%), лактозы (4,6 масс.%), жировой фазы (растительное масло), а также соединений кремния, кальция, серы, фосфатов и ароматобразующих (душистых) веществ пищевого ароматизатора, 7) мальтодекстрина, соли поваренной (1,2 масс.%), фруктоза (0,2 масс.%), глюкоза (0,1 масс.% ), а также соединений кремния, кальция, магния,фосфатов и ароматобразующих (душистых) веществ пищевого ароматизатора, 8) мальтодекстрина, соли поваренной (1,2 масс.%), фруктоза (0,2 масс.%), глюкоза (0,1 масс.% ), а также соединений кремния, кальция, магния,фосфатов и ароматобразующих (душистых) веществ пищевого апоматизатора, 9) мальтодекстрина, соли поваренной (2,5 масс.%), лактозы (5,7 масс.%), жировой фазы (растительное масло, молочный жир (содержание последнего 4,0 масс.% в пересчете на продукт), а также соединений кремния, калия, серы, фосфатов и ароматобразующих (душистых) веществ пищевого ароматизатора.

Заявитель оспаривает указанные выводы эксперта и ходатайствует о назначении судебной экспертизы.

Оценивая заключение таможенного эксперта от 19.08.2024 № 12404001/0019587 как относимого и допустимого доказательства, отклоняя заявленное обществом ходатайство о назначении судебной экспертизы, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Назначение экспертизы по делу является правом, а не обязанностью суда. В каждом конкретном случае суд с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, а также требующих установления обстоятельств решает вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы.

Согласно статье 388 ТК ЕАЭС таможенная экспертиза - исследования и испытания, проводимые таможенными экспертами (экспертами) с использованием специальных и (или) научных знаний для решения задач, возложенных на таможенные органы.

Заключение таможенного эксперта (эксперта) - таможенный документ, содержащий результаты проведенных исследований и (или) испытаний и выводы таможенной экспертизы в виде ответов на поставленные вопросы.

Согласно статье 389 ТК ЕАЭС таможенная экспертиза назначается таможенным органом в случае, если для разъяснения вопросов, возникающих при совершении таможенными органами таможенных операций и (или) проведении таможенного контроля, требуются специальные и (или) научные знания. Таможенная экспертиза проводится уполномоченным таможенным органом.

Проведение таможенных экспертиз осуществляется таможенными экспертами, получившими право самостоятельного проведения таможенных экспертиз. Таможенные эксперты предупреждаются об ответственности за дачу заведомо ложного заключения таможенного эксперта (эксперта) по статье 19.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 Положения о Центральном экспертно-криминалистическом таможенном управлении, утвержденного приказом ФТС России от 08.09.2020 № 770 (далее - Положение), ЦЭКТУ является специализированным региональным таможенным управлением, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации, обеспечивающим реализацию полномочий ФТС России в области таможенных, судебных экспертиз и иных исследований, экспертиз назначаемых по делам об административных правонарушениях, а также научно-методического обеспечения экспертной деятельности таможенных органов в пределах компетенции, определенной настоящим положением.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 391 ТК ЕАЭС в заключении таможенного эксперта (эксперта) указываются заверенные подписью таможенного  эксперта  (эксперта)  сведения  о  том,  что  он  предупрежден об ответственности, установленной законодательством государства-члена, за дачу заведомо ложного заключения таможенного эксперта (эксперта) при проведении таможенной экспертизы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 Порядка заполнения заключения таможенного эксперта (эксперта), утвержденного приказом ФТС России от 17 января 2019 г. № 46, в заключение таможенного эксперта (эксперта) указываются заверенные подписью таможенного эксперта (эксперта) сведения о том, что он предупрежден об ответственности, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 1, ст. 1; 2018, № 45, ст. 6843), за дачу заведомо ложного заключения таможенного эксперта (эксперта) при проведении таможенной экспертизы.

Таможенным экспертом проведено исследование и в рассматриваемом заключении даны выводы на все поставленные перед ними вопросы, а также установлены признаки и характеристики исследуемого товара, необходимые и достаточные для классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Таможенная экспертиза проведена таможенным экспертом, аттестованным на право самостоятельного производства таможенных экспертиз по экспертным специальностям «экспертиза пищевых объектов (товаров) и сельскохозяйственной продукции», «экспертиза объектов (товаров) органического происхождения» (пункт 1 заключения таможенного эксперта).

Исследование проб спорного товара проведено таможенным экспертом комплексами методов с применением современного оборудования, действующих стандартов и данных научно-технической литературы, перечисленных в пункте 4 заключения таможенного эксперта.

С учетом изложенного таможенная экспертиза, по результатам которой подготовлено заключение таможенного эксперта от 19.08.2024 № 12404001/0019587, проведена аттестованным таможенным экспертом - лицом, обладающим специальными познаниями для ответа на поставленные перед ним вопросы.

Исследования товаров по ДТ № 10131010/100724/3162470 проведены таможенным экспертом в порядке, предусмотренном правом Евразийского экономического союза, объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

При этом подпунктом 4 пункта 1 статьи 395 ТК ЕАЭС декларанту, иному лицу, обладающему полномочиями в отношении товара, предоставлено право заявлять мотивированное ходатайство о проведении повторной таможенной экспертизы в случае несогласия с заключением таможенного эксперта.

Как верно указывает третье лицо, обществом в настоящем случае не реализовано предоставленное подпунктом 4 пункта 1 статьи 395 ТК ЕАЭС право заявлять мотивированное ходатайство о проведении повторной таможенной экспертизы, в случае несогласия с заключением таможенного эксперта.

Каких-либо существенных нарушений допущенных таможенным экспертом при проведении экспертизы, судом не установлено.

Оснований для признания выводов таможенного эксперта в отношении исследованного товара, приведенные в заключении таможенного эксперта от 19.08.2024  № 12404001/0019587, необоснованными не имеется.

Кроме того, поскольку предметом рассмотрения настоящего дела являются принятые таможенным органом решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, для проверки законности оспариваемых решений о классификации товара специальных познаний и проведения судебной экспертизы не требуется, так как вопрос о правильности классификации товара в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД носит правовой характер, является правовой оценкой правильности классификации товара, которую осуществляет суд.

В соответствии со статьей 4 Технического регламента Таможенного союза «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» (TP ТС 029/2012), принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.07.2012 № 58 (далее -Технический регламент):

- ароматизатор пищевой (ароматизатор) - продукт, не употребляемый человеком непосредственно в пищу, содержащий вкусоароматическое вещество или вкусоароматический препарат или термический технологический ароматизатор или коптильный ароматизатор или предшественники ароматизаторов или другие ароматизаторы (в состав которых входят другие компоненты, кроме выше перечисленных) или их смесь (вкусоароматическая часть), предназначенный для придания пищевой продукции аромата и (или) вкуса (за исключением сладкого, кислого и соленого) и (или) его модификации, с добавлением или без добавления пищевых добавок и пищевого сырья;

- пищевая добавка - любое вещество (или смесь веществ), имеющее или не имеющее собственную пищевую ценность, обычно не употребляемое непосредственно в пищу, преднамеренно используемое в производстве пищевой продукции с технологической целью (функцией) для обеспечения процессов производства (изготовления), перевозки (транспортирования) и хранения, что приводит или может привести к тому, что данное вещество или продукты его превращений становятся компонентами пищевой продукции; пищевая добавка может выполнять несколько технологических функций;

- комплексная пищевая добавка - смесь пищевой добавки и пищевого сырья или смесь пищевых добавок с добавлением или без добавления пищевого сырья, и (или) ароматизатора (ароматизаторов), и (или) ферментного препарата, в которой одна или более пищевых добавок оказывает функциональное (технологическое) действие в пищевой продукции, предназначенной для потребителя.

Как установлено таможенным экспертом в ходе проведения таможенной экспертизы, исследованные пробы товара не отвечают требованиям Технического регламента для термина «ароматизатор пищевой (ароматизатор)», поскольку содержат смесь пищевых ингредиентов, пищевых добавок и ароматизаторов, и соответствуют термину «комплексная пищевая добавка».

Согласно тексту товарной позиции 3302 в ней классифицируются смеси душистых веществ и смеси (включая спиртовые растворы) на основе одного или более таких веществ, используемые в качестве промышленного сырья; прочие препараты на основе душистых веществ, используемые для изготовления напитков.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 3302 в данную товарную позицию включаются следующие смеси при условии, что они используются в качестве сырья для производства парфюмерии, продуктов питания или напитков (например, Ш кондитерских изделиях, для ароматизации пищевых продуктов или напитков) или в других отраслях промышленности (например, в мыловаренной):

смеси эфирных масел;  смеси резиноидов; смеси экстрагированных эфирных масел; смеси синтетических ароматических веществ; смеси, состоящие из двух или более душистых веществ (эфирные масла, резиноиды, экстрагированные эфирные масла или синтетические ароматические вещества); смеси из одного или более душистых веществ (эфирные масла, резиноиды, экстрагированные эфирные масла или синтетические ароматические вещества), включающие добавленные разбавители или носители, такие как растительное масло, декстроза или крахмал; смеси, включающие или не включающие разбавители или носители или содержащие спирт, продуктов других групп (например, специй) с одним или более душистыми веществами (эфирные масла, резиноиды, экстрагированные эфирные масла или синтетические ароматические вещества) при условии, что эти вещества являются основой смеси.

В связи с тем, что в составе части товаров под вышеуказанными артикулами присутствуют в составе вещества белковой природы, сахароза, соль поваренная, а также соединения кремния, кальция, фосфатов, калия, серы лактозу, фруктоза, данные товары правомерно исключены из товарной позиции 3302.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 2106 в ней классифицируются пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные:

(А) Продукты, используемые либо непосредственно, либо после обработки (например, отваривания, растворения или кипячения в воде, молоке и т.д.) для употребления в пищу.

(Б). Продукты, полностью или частично состоящие из пищевых продуктов, используемых при приготовлении напитков, или пищевых продуктов, готовых для употребления в пищу. В данную товарную позицию включаются готовые продукты, состоящие из смеси химических веществ (органических кислот, солей кальция и т.д.) с пищевыми продуктами (мукой, сахаром, сухим молоком и т.д.) для добавления в готовые продукты или в качестве их ингредиентов, или для улучшения некоторых их характеристик (внешнего вида, сохраняемости и т.д.).

В данную товарную позицию включаются, inter alia:

(2) Вкусо-ароматические порошки для приготовления напитков, подслащенных или неподслащенных, на основе бикарбоната натрия и глицирризина или экстракта солодки (продаваемые как "какао-порошок").

(3) Продукты на основе сливочного масла или других жиров или масел, полученных из молока, используемые, например, в хлебобулочных изделиях и мучных кондитерских изделиях.

(4) Пасты на основе сахара, содержащие добавки жира в относительно большой пропорции, и иногда молоко или орехи, непригодные для превращения непосредственно в кондитерские изделия из сахара, но используемые в качестве начинки и т.д. для шоколада, сдобного печенья, пирожков, пирожных и т.д.

(5) Натуральный мед, обогащенный пчелиным маточным молочком.

(6) Белковые гидролизаты, состоящие главным образом из смеси аминокислот и хлорида натрия, используемые в пищевых продуктах (например, для придания вкуса); белковые концентраты, получаемые путем удаления определенных компонентов из обезжиренной соевой муки, используемые для обогащения пищевых продуктов белковыми веществами; соевая мука и прочие белковые вещества, текстурированные. Однако в данную товарную позицию не включается нетекстурированная обезжиренная соевая мука, пригодная или непригодная для употребления в пищу (товарная позиция 2304), и белковые изоляты (товарная позиция 3504).

(7) Безалкогольные или алкогольные продукты (кроме продуктов, основанных на душистых веществах), используемые в производстве различных безалкогольных или алкогольных напитков. Эти продукты могут быть получены путем смешивания растительных экстрактов товарной позиции 1302 с молочной кислотой, винной кислотой, лимонной кислотой, фосфорной кислотой, консервантами, вспенивающими агентами, фруктовыми соками и т.д. Продукты содержат (полностью или частично) вкусо-ароматические вещества, определяющие данный напиток.

Согласно тексту подсубпозиции 2106 90 930 0 ТН ВЭД ЕАЭС в ней классифицируются пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные: не содержащие молочных жиров, сахарозы, изоглюкозы, глюкозы или крахмала или содержащие менее 1,5 мас.% молочного жира, 5 мас.% сахарозы или изоглюкозы, 5 мас.% глюкозы или крахмала.

Согласно тексту подсубпозиции 2106 90 980 8 ТН ВЭД ЕАЭС в ней классифицируются прочие пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные.

Пробы Спорного товара, исследованные при подготовке заключения таможенного эксперта от 19.08.2024 № 12404001/0019587, не являются готовыми продуктами для непосредственного употребления в пищу, о чем свидетельствуют установленные таможенным экспертом в ходе проведенного исследования составы проб, а также товаросопроводительные документы, согласно которым товары предназначены для использования в различных технологических циклах.

При этом суд отмечает, что вопреки доводам заявителя, товарная позиция 2106 ТН ВЭД ЕАЭС не ограничивается исключительно готовой продукцией.

Исходя из определений «ароматизатор пищевой (ароматизатор)», «пищевая добавка», приведенных в Техническим регламенте TP ТС 029/2012, на который ссылается общество, как ароматизатор, так и пищевая добавка не употребляются непосредственно в пищу человеком.

Судом также отклоняется ссылка на заключение таможенного эксперта от 08.06 2018 № 12402001/0013712, в котором сделан вывод о том, что исследованные пробы не являются готовыми продуктами для непосредственного употребления в пищу, не может свидетельствовать о характеристиках Спорного товара (ДТ № 10131010/100724/3162470), поскольку оно подготовлено по результатам таможенной экспертизы в отношении иного товара, заявленного по ДТ № 10209122/040518/0000829.

Доводы заявителя не находят своего подтверждения в материалах дела и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, оспариваемые решения от 08.09.2024 о классификации товара №РКТ-10131000-24/000486 в части классификации товара: ароматизатор пищевой Сливки, артикул FLABCN05746 и решения от 08.09.2024 о классификации товара №РКТ-10131000-24/000487, приняты обоснованно с учетом всех особенностей и характеристик товаров.

С учетом изложенного, оспариваемые решения и требование являются законными и обоснованными.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 49, 65, 66-71, 75, 82-86, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО "Сенторика" о назначении по делу судебной экспертизы, оставить без удовлетворения.

Проверив на соответствие таможенному законодательству, требования ООО "Сенторика", оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                                      А.В. Вихарев