Постановление от 2 мая 2024 г. по делу № А40-26437/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-14685/2024

Дело № А40-26437/18
г. Москва
03 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Г. Ахмедова,

судей А.А. Комарова, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу Бозаджи Джафера ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2024 года по делу № А40- 26437/18 об отказе ФИО2 в удовлетворении заявления признании недействительными торгов от 26.07.2023 и договора купли-продажи от 31.07.2023 в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТЕРРА»,

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания 



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2019 г. (резолютивная часть объявлена 08.05.2019) ООО «ТЕРРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 18.11.2021 (дата оглашения резолютивной части) конкурсным управляющим Должника утвержден ФИО3 (адрес для направления корреспонденции: 123308, г. Москва, а/я 62, член ААУ «ЦФОП АПК»).

В Арбитражный суд г. Москвы 04.12.2023, согласно штампу канцелярии, от ФИО2 поступило заявление, в котором он просит: 1. Признать торги в форме публичного предложения по продаже лота № 1, непогашенной задолженности Бозаджы Джафера ФИО1 в пользу ООО «Терра» на дату 29.03.2023 в размере 8 315 488,84 руб., согласно сообщения на ЕФРСБ № 12051543 от 26 июля 2023 года. 2. Признать недействительным договор купли-продажи права требования ООО «ТЕРРА» к ФИО2 ФИО1 от 31.07.2023 года в размере 8 315 488,84 руб., на сумму 38 503, 28 рубля с ФИО4

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2024 по делу №А40-26437/18 отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными торгов от 26.07.2023 и договора купли-продажи от 31.07.2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО5 (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт первой инстанции, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддерживал, а конкурсный управляющим должника возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В материалы дела в порядке ст. 262 АПК РФ протокольным определением приобщены письменные отзывы конкурсного управляющего ФИО3 и конкурсного кредитора «Камила Туризм Сейяхат Эмлак Тиджарет Лтд. Шти», а также представленные апеллянтом письменные пояснения к апелляционной жалобе (поскольку раскрыты перед оппонентами).

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что торгами нарушены права лиц (потенциальных покупателей), ссылается на нарушение конкурсным управляющим норм Закона о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, конкурсным управляющим ООО «Терра» было инициировано собрание кредиторов на 10.03.2023, по результатам которого было принято решение о продаже права требования ООО «Терра» к ФИО2 с публичных торгов (сообщение о результатах проведения собрания кредиторов от 13.02.2023).

Результаты собрания кредиторов ООО «Терра» заявителем в установленном порядке не были обжалованы.

Согласно оценочному заключению специализированной оценочной организации, рыночная стоимость права требования ООО «Терра» к ФИО2 на 29.03.2023 составила - 38 503 (тридцать восемь тысяч пятьсот три) руб. 28 коп. Информация о проведенной оценки права требования была опубликована в ЕФРСБ с приложением копией отчета оценщиков.

Конкурсным управляющим ООО «Терра» было инициировано собрание кредиторов на 04.05.2023, в повестку которого был включен вопрос об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации права требования ООО «Терра» к ФИО2, которое стоимостью менее 100 000 рублей (далее — Положение о торгах).

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО «Терра» по собранию от 04.05.2023 г., возражений кредиторов организации-должника на Положение не поступило. Результаты собрания кредиторов ООО «Терра» заявитель в установленном порядке также не обжаловал.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2023 было утверждено Положение о торгах. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2024, определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2023 оставлено без изменения.

26.07.2023 конкурсным управляющим ООО «Терра» на сайте ЕФРСБ было публиковано сообщение о торгах в отношении права требования ООО «Терра» к ФИО2 По итогам проведения торгов победителем стал – ФИО4, предложивший наибольшую сумму денежных средств в установленный Положением срок.

31.07.2023 между конкурсным управляющим ООО «Терра» и ФИО4 был заключен Договор купли-продажи права требования (цессия) ООО «Терра» к ФИО2, по которому обязанности сторон сделки были исполнены в полном объеме, претензий у сторон не имелось.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2023 по настоящему делу удовлетворено заявление ФИО4 о процессуальном правопреемстве по обязательству ФИО2 со взыскателя ООО «Терра» на ФИО4

10.10.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУФССП России по г. Москве от осуществлена замена взыскателя по исполнительному производству №13560/21/77032-ИП.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из отсутствия доказательств нарушения правил проведения торгов, а также доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно абзацу 3 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном в пунктах 3 - 19 статьи 110 и пункте 3 статьи 111 Закона о банкротстве с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона о банкротстве.

Статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлены общие нормы организации и порядка проведения торгов.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Таким образом, торги могут быть признаны недействительными как по нарушению правил (процедуры) проведения торгов, так и в силу противоречия и несоблюдения требований действующего законодательства (в том числе, ГК РФ, Закон о банкротстве и пр.).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.07.2009 N 739-О-О, торги, проведенные с нарушением установленных законодательством требований, могут быть признаны незаконными по иску заинтересованного лица только в случае, если признание их недействительными повлечет реальное восстановление нарушенных прав указанного лица.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее - Информационное письмо N 101), торги могут быть признаны недействительными только в случае нарушения правил их проведения. Требуя признания торгов недействительными и применения последствий их недействительности, истец должен представить суду не только доказательства нарушения закона при проведении торгов, но также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

В абзаце 7 пункта 1 Информационного письма N 101 указано, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 Информационного письма N 101 при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Таким образом, при рассмотрении спора о признании торгов недействительными должны быть установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства: лицо, обратившееся с требованием о признании торгов недействительными, доказало наличие защищаемого права и возможности его восстановления при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки; допущенные при проведении торгов нарушения являются существенными и повлияли на результаты торгов.

Под существенным нарушением порядка проведения торгов в судебной практике понимается такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, а также возврат имущества в конкурсную массу.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

26.07.2023 в соответствии с указанным конкурным управляющим была осуществлена публикация извещения о проведении торгов путем публичного предложения на ЕФРСБ.

Из данной публикации следовало, что предметом Торгов являлось следующее имущество: Лот 1. Непогашенная задолженность Бозаджы Джафера ФИО1 в пользу ООО «Терра» на дату 29.03.2023 в размере 8 315 488, 84 (восемь миллионов триста пятнадцать тысяч четыреста восемьдесят восемь) руб. 84 коп.38 503, 28 (тридцать восемь тысяч пятьсот три) руб. 28 коп. (согласно отчету об оценке подготовленному ООО Аудиторско - оценочная компания «ЭйДи - Аудит»).

Законодательством специально предусматривается необходимость открытых публикаций с целью привлечения заинтересованных и потенциальных участникам торгов, при этом все лица находятся в равных положениях и условиях, реализуя свои права исходя из своей заинтересованностью и имущественного интереса.

Соответственно, извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены) в соответствии с порядком проведения торгов (Положения о торгах) (п. 4 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, утвержденного информационным письмом Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 г. за № 101).

В данном случае и вопреки мнению апеллянта, отсутствует нарушение конкурентной формы проведения торгов, а все заинтересованные лица находились в равных стартовых условиях.

Таким образом, довод заявителя о значительном ограничении прав потенциальных участников торгов, является несостоятельным, доказательств того, что действия управляющего ограничили круг потенциальных покупателей не предоставлено.

Согласно утвержденному Положению о торгах, опубликованному 26.07.2023 на ЕФРСБ, реализация права требования должника ООО «Терра» была проведена в форме публичного предложения с открытой формой подачи предложений о цене.

Положением установлен период приема заявок (с 26.07.2023 19:00 по 13.09.2023 23:59 (Московское время МСК), а также определены периоды и предельный порог снижения цены реализуемого имущества в зависимости от периода и поступивших предложений. Также определен порядок выявления победителя торгов: лицо, первым представивший в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. Первым днем продажи права требования считается день публикации сообщения о продаже права требования в ЕФРСБ (п. 9 Положения о торгах

Довод заявителя об отсутствии информации о порядке и критериях выявления победителя торгов также подлежит отклонению как несостоятельный.

Довод заявителя о наличии жалобы гражданки ФИО6 на проведение указанных торгов отклоняется коллегией.

17.08.2023 комиссией Московского УФАС России, при непосредственном участии ФИО6 и конкурсного управляющего ООО «Терра» ФИО3, была рассмотрена жалоба на нарушение процедуры и порядка заключения договоров при проведении торгов по продаже права требования ООО «Терра» к ФИО2 По результату всестороннего исследования материалов дела № 077/07/00-10772/2023 по указанной жалобе, комиссия Московского УФАС России признала жалобу ФИО6 – необоснованной. Таким образом, наличие необоснованных жалоб не является основанием для признания торгов недействительными.

По существу заявитель не приводит фактов нарушения конкурсным управляющим порядка проведения торгов, и главное, не указывает, каким образом и что именно нарушило его права и законные интересы, при полном и доказанном отсутствии дисбаланса реальной стоимости имущества и цены реализации.

Таким образом, заявитель не представил суду доказательства существенного нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными, не доказал наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2024 года по делу № А40- 26437/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                      А.Г. Ахмедов

Судьи:                                                                                               Ю.Л. Головачева

                                                                                                           А.А. Комаров