Постановление от 11 марта 2022 г. по делу № А55-33915/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А»

тел.: (846) 273-36-45, факс: 372-62-54

http://www.11aas.arbitr.ru е-mail: info@11aas.arbitr.ru,



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу


11 марта 2022 года Дело № А55-33915/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2022

Постановление в полном объеме изготовлено 11.03.2022


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ануфриевой А.Э.,

судей Дегтярева Д.А., Ястремского Л.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца АО "Волжско-Уральская транспортная компания" – представитель ФИО2 по доверенности от 19.11.2020;

от ответчика ООО "Гланцепол" – представитель ФИО3 по доверенности от 13.07.2021, представитель ФИО4 по доверенности от 14.01.2021;

от третьего лица ИП ФИО5 - представитель ФИО6 по доверенности от 11.06.2020;

от иных лиц – не явились, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2022 года

апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Гланцепол" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2021 года по делу № А55-33915/2020 (судья Рысаева С.Г.)

по иску Акционерного общества "Волжско-Уральская транспортная компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гланцепол"

с участием в деле 1. Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области; 2. ФГБУ «Кадастровая палата по Самарской области» 3. Департамента управления имуществом городского округа Самара, 4. ПАО «Промсвязьбанк», 5. Администрации г.о. Самара 6. Индивидуального предпринимателя ФИО5 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

об устранении препятствий в пользовании железнодорожным путем и внесении изменений в сведения ЕГРН о земельных участках,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Волжско-Уральская транспортная компания" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Гланцепол", в котором просит:

- Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Гланцепол" устранить препятствие в эксплуатации железнодорожного пути "КМТС II тр. Путь №17 , от начала остряков стрелки №22 до упора", кадастровый номер 63:01:0000000:24658 и железнодорожного переезда путем демонтажа капитального забора, ворот, установленных на земельных участках с кадастровыми номерами 63:01:0739001:50, 63:01:0739001:51, входящих в единое землепользование земельного участка с кн 63:01:0000000:651, принадлежащих Ответчику на праве собственности согласно записи о государственной регистрации права №63:01:0000000:651-63/001/2018-4 от 12.12.2018, и земельном участке с кадастровым номером 63:01:0739001:1028, расположенном по адресу: г.Самара, Промышленный район, Совхозные проезд, д.24/ул.Кабельная, д.163в, государственная собственность на который не разграничена.

- Исключить из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости сведения о характеристиках объекта недвижимости -земельном участке с кадастровым номером 63:01:0739001:1028, адрес: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Самарская область, г.Самара, Промышленный район, Совхозный проезд, д.24/ул.Кабельная, д.163в площадью 2288+/-17 кв.м.

- внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения части границ и площади земельных участков, с кадастровыми номерами 63:01:0739001:50, 63:01:0739001:51, входящих в состав единого землепользования земельного участка с кн 63:01:0000000:651, согласно схемы, выполненной ООО "Землемер".

Указать, что решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости об объекте недвижимости сведений о характеристиках объекта недвижимости - земельном участке с кадастровым номером 63:01:0739001:1028.

Определением суда от 19.05.2021 было принято уточнение исковых требований, истец просил обязать Общество с ограниченной ответственностью "Гланцепол" (ИНН <***>, ОГРН1046300780294), в 30-ти дневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу, устранить препятствие в эксплуатации железнодорожного пути "КМТС II тр.Путь №17, от начала остряков стрелки №22 до упора", кадастровый номер 63:01:0000000:24658 и железнодорожного переезда путем демонтажа металлического ограждения высотой более 1 метра и ворот, установленных параллельно железнодорожному пути - сооружению с кадастровым номером 63:01:0000000:24658, от угла здания расположенного на территории земельного участка 63:01:0739001:50, земельном участке с кадастровым номером 63:01:0739001:51, входящих в единое землепользование земельного участка с кн 63:01:0000000:651, принадлежащих ООО "Гланцепол" на праве собственности согласно записи о государственной регистрации права №63:01:0000000:651-63/001/2018-4 от 12.12.2018, и земельном участке с кадастровым номером 63:01:0739001:1028, расположенном по адресу: г. Самара, Промышленный район, Совхозный проезд, д.24/ул. Кабельная, д.163в, государственная собственность на который не разграничена.

В случае неисполнения ООО Гланцепол" судебного акта по настоящему делу добровольно в течение 30-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить Истцу - Акционерному обществу "Волжско-Уральская транспортная компания" (ИНН <***> ОГРН <***>) право демонтировать металлическое ограждение и ворота, установленные параллельно железнодорожному пути - сооружению с кадастровым номером 63:01:0000000:24658, от угла здания расположенного на территории земельного участка 63:01:0739001:50, земельном участке с кадастровым номером 63:01:0739001:51, входящих в единое землепользование земельного участка с кн 63:01:0000000:651, принадлежащих ООО "Гланцепол" на праве собственности согласно записи о государственной регистрации права №63:01:0000000:651-63/001/2018-4 от 12.12.2018, и земельном участке с кадастровым номером 63:01:0739001:1028, расположенном по адресу: г.Самара, Промышленный район, Совхозные проезд, д.24/ул.Кабельная, д.163в, государственная собственность на который не разграничена, с отнесением произведенных расходов на Ответчика - Общество с ограниченной ответственностью "Гланцепол".

- Исключить из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости сведения о характеристиках объекта недвижимости -земельном участке с кадастровым номером 63:01:0739001:1028, адрес: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Самарская область, г.Самара, Промышленный район, Совхозный проезд, д.24/ул.Кабельная, д.163в площадью 2288+/-17 кв.м.

Определением суда от 19.05.2021 был привлечен Департамент управления имуществом г.о. Самара в качестве соответчика по требованию об исключении из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости сведения о характеристиках объекта недвижимости - земельном участке с кадастровым номером 63:01:0739001:1028, адрес: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Самарская область, г.Самара, Промышленный район, Совхозный проезд, д.24/ул.Кабельная, д.163в площадью 2288+/-17 кв.м.

Определением суда от 18.03.21 суд привлек к участию в деле Индивидуального предпринимателя ФИО5, Администрацию г.о. Самара в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 17.02.21 суд привлек к участию в деле ПАО «Промсвязьбанк» в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

До принятия судом решения истец уточнил исковые требования и просит принять отказ от иска в части исключения из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости сведения о характеристиках объекта недвижимости -земельном участке с кадастровым номером 63:01:0739001:1028, адрес: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Самарская область, г.Самара, Промышленный район, Совхозный проезд, д.24/ул.Кабельная, д.163в площадью 2288+/-17 кв.м.; принять отказ от иска в части внесения изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения части границ и площади земельных участков, с кадастровыми номерами 63:01:0739001:50, 63:01:0739001:51, входящих в состав единого землепользования земельного участка с КН 63:01:0000000:651, согласно схемы, выполненной ООО "Землемер".

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Гланцепол" в 30-дневный срок с момента вступления судебного акта в силу устранить препятствия в эксплуатации железнодорожного пути "КМТС II тр. Путь №17 , от начала остряков стрелки №22 до упора" с расположенным на нем железнодорожным переездом 4 категории, являющейся линейным объектом недвижимости с кадастровым номером 63:01:0000000:24658, путем демонтажа металлического ограждения высотой 1 метр, установленного ООО «Гванцепол» параллельно означенному железнодорожному пути с нарушением требований ГОСТ 9238-2013 «Международный стандарт. Габариты железнодорожного подвижного состава и приближения строений».

В соответствии с ст.150 АПК РФ суд прекратил производство по делу в части исключения из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости сведения о характеристиках объекта недвижимости -земельном участке с кадастровым номером 63:01:0739001:1028, адрес: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Самарская область, г.Самара, Промышленный район, Совхозный проезд, д.24/ул.Кабельная, д.163в площадью 2288+/-17 кв.м.; прекратил производство по делу в части внесения изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения части границ и площади земельных участков, с кадастровыми номерами 63:01:0739001:50, 63:01:0739001:51, входящих в состав единого землепользования земельного участка с кн 63:01:0000000:651, согласно схемы, выполненной ООО "Землемер".

В соответствии с ст. 49 АПК РФ суд принял уточнения исковых требований в части обязания Общества с ограниченной ответственностью "Гланцепол" в 30 –ти дневный срок с момента вступления судебного акта в силу устранить препятствия в эксплуатации железнодорожного пути "КМТС II тр. Путь №17 , от начала остряков стрелки №22 до упора" с расположенным на нем железнодорожным переездом 4 категории, являющейся линейным объектом недвижимости с кадастровым номером 63:01:0000000:24658, путем демонтажа металлического ограждения высотой 1 метр, установленного ООО «Гванцепол» параллельно означенному железнодорожному пути с нарушением требований ГОСТ 9238-2013 «Международный стандарт. Габариты железнодорожного подвижного состава и приближения строений».

Определением от 21.10.2021 суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о фальсификации доказательств - карточек на железнодорожный переезд на пути №17 за период с 2013 по 2016 года, за 2020 год.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2021 постановлено:

"Отказать в ходатайстве ответчика о привлечении к участию в деле Куйбышевской транспортной прокуратуры в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Уточнения исковых требований принять.

Прекратить производство по делу в части исключения из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости сведения о характеристиках объекта недвижимости -земельном участке с кадастровым номером 63:01:0739001:1028, адрес: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Самарская область, г.Самара, Промышленный район, Совхозный проезд, д.24/ул.Кабельная, д.163в площадью 2288+/-17 кв.м.

Прекратить производство по делу в части внесения изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения части границ и площади земельных участков, с кадастровыми номерами 63:01:0739001:50, 63:01:0739001:51, входящих в состав единого землепользования земельного участка с кн 63:01:0000000:651, согласно схемы, выполненной ООО "Землемер".

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Гланцепол" в 30-дневный срок с момента вступления судебного акта в силу устранить препятствия в эксплуатации железнодорожного пути "КМТС II тр. Путь №17 , от начала остряков стрелки №22 до упора" с расположенным на нем железнодорожным переездом 4 категории, являющейся линейным объектом недвижимости с кадастровым номером 63:01:0000000:24658, путем демонтажа металлического ограждения высотой 1 метр, установленного ООО «Гванцепол» параллельно означенному железнодорожному пути с нарушением требований ГОСТ 9238-2013 «Международный стандарт. Габариты железнодорожного подвижного состава и приближения строений».

Взыскать с ООО «Гланцепол» в пользу Акционерного общества "Волжско-Уральская транспортная компания" госпошлину в сумме 6000 руб.

Возвратить Акционерному обществу "Волжско-Уральская транспортная компания" из федерального бюджета госпошлину в сумме 6000 руб. и выдать справку на её возврат".

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующие доводы. Истец пытался уточнить фактическое местоположение ж/д пути, а Ответчик не мог определить, что должно браться за основу как ось пути: данные кадастрового учета или фактическое местоположение ж/д пути (его оси), что бы принять меры к устранению возникшего спора, то следует из заключением кадастрового инженера ФИО7 от 20.12.2021 г. (Том 6, лист 105) - о реконструкции ж/д пути. Истец неоднократно входе судебных заседаний от 14.12.2021 года и 21.12.2021 года подтвердил факт отсутствия каких либо реальных препятствий со стороны ответчика по заявленным им требованиям. По мнению заявителя, суд первой инстанции вышел за рамки заявленных требований Истца по ГОСТ 9238-2013 (в 3100 мм) и указал в абз. 5 стр. 11 решения что акт совместного промера от 18.11.2021 года не подтверждает факт соблюдения требований п.2.2. ГОСТ 9238-2013 в месте железнодорожного переезда. Спорные участки пути, которые нарушали права Истца были поименованы в заключении ООО «Землемер» и конкретно определяли участки пути с нарушением габарита приближения. Эти же участки пути и их аналогичное описание было положено в основу акта совместного промера от 18.11.2021 года. Акт был подписан сторонами дела без замечаний. Иных заключений и актов промеров после подписания Истцом акта от 18.11.2021 года без замечаний, в материалы дела не предоставлено. Судом первой инстанции вынесен судебный акт о демонтаже ограждения Ответчика, параллельно ж/д пути Истца без уточнения места его положения. Заявитель указал, что суд первой инстанции не дал оценки следующим доказательствам, представленным ответчиком: по результатам надзорного производства, на железнодорожном пути отсутствует железнодорожный переезд. В связи с чем Прокуратурой были применены акты прокурорского реагирования в отношении Истца с требованиями исключить необоснованный ж/д переезд из технической документации Истца: представления Куйбышевской транспортной прокуроры от 10.03.2021 года №23/1-3-202, Требование Куйбышевской транспортной прокуратуры от 30.06.2021 г. №23/1-07-2021, Ответ Куйбышевской транспортной прокуроры от 30.06.2021 года №29-ж-202, Требование Куйбышевской транспортной прокуратуры от 14.12.2021 г. №23/1-07-2021, Ответ Прокуратуры Промышленного района гор. Самара от 15.07.2021 года №530ж-2021/20360009/Он791 -21. Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении Куйбышевской транспортной прокуратуры. По мнению заявителя, суд первой инстанции должен был применить следующие инструкции: Инструкция по устройству и обслуживанию переездов № ЦП/3178 от 23.07.1974 года, принятая Министерством путей сообщения; Инструкция по устройству и обслуживанию переездов № ЦП/4288 от 18.05.1985 года, принятая Министерством путей сообщения. Указал, что суд первой инстанции не рассмотрел заявление ответчика о фальсификации документов.

Заявитель считает, что истцом не представлено в материалы дела доказательства наличия сквозного проезда через земельный участок с КН:1028 или КН:651, и, злоупотребляя правом, причисляет спорный ж/д переезд к части линейного объекта ж/д путь с КН: 24658. Без внимания осталось также заключение кадастрового инженера ФИО7 от 20.12.2021 года, который указал, что ж/д путь изменил свои площадные и пространственные характеристики, утратив в своем строении второй путь. Этот факт подтверждается и документами Истца, в том числе заключением ООО «Землемер». Выписка на ж/д путь содержит иные параметры объекта. Заявитель считает, что предъявляя иск, истец пытается легализовать такую реконструкцию.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От третьего лица ИП ФИО5 поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители истца и третьего лица не согласились с доводами апелляционной жалобы, просили оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отзывов не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке норм части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, истцу принадлежит на праве собственности сооружение - железнодорожный путь "КМТС II тр.Путь №17, от начала остряков стрелки №22 до упора", кадастровый номер 63:01:0000000:24658 расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Промышленный район, параллельно Совхозному проезду; запись о государственной регистрации права от 15.10.2007 №63-63-01/167/2007-148, сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные".

Железнодорожный путь "КМТС II тр. Путь №17, от начала остряков стрелки №22 до упора" построен в 1985 году и используется Истцом - АО "ВолгаУралТранс" по прямому назначению и в настоящее время. Следовательно, его эксплуатация должна соответствовать требованиям Федерального закона от 10 января 2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".

Ссылаясь на Акт комиссионного промера железнодорожного пути "КМТС II тр. Путь №17, от начала остряков стрелки №22 до упора" от 12 ноября 2020 г.. которым установлено расположение негабаритного места (забор из профлиста и автомобильные ворота) вдоль железнодорожного пути с нарушением габарита приближения строений СП ГОСТ 9238-2013,истец указал, что расстояние от оси пути до забора составляет от 2590 мм до 2330 мм, что нарушает действующие нормы и правила, в том числе положения ГОСТа 9238-2013, установленные в целях обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта и исключения возникновения угрозы жизни и здоровья граждан, и является нарушением прав Истца как владельца железнодорожных путей необщего пользования.

Истец указывает на то, что металлический забор и ворота установлены вдоль территории ООО Гланцепол", по адресу: г.Самара, Промышленный район, Совхозный проезд, 24, и огораживают земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0739001:50, 63:01:0739001:51, входящие в единое землепользование земельного участка с кн 63:01:0000000:651, принадлежащие Ответчику на праве собственности согласно записи о государственной регистрации права №63:01:0000000:651-63/001/2018-4 от 12.12.2018, и земельном участке с кадастровым номером 63:01:0739001:1028, расположенном по адресу: г.Самара, Промышленный район, Совхозные проезд, д.24/ул.Кабельная, д. 163 в, государственная собственность на который не разграничена. Указанный металлический забор и ворота расположены в границах железнодорожного переезда 4 категории через железнодорожный путь «КМТС II тр. Путь №17, от начала остряков стрелки №22 до упора.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что движение по железнодорожному переезду невозможно вследствие перекрытия движения Ответчиком путем установки забора и закрытия ворот. Согласно доводам истца. установка Ответчиком забора в границах железнодорожного переезда через железнодорожный путь "КМТС II тр. Путь №17, от начала остряков стрелки №22 до упора", и перекрытие железнодорожного переезда, нарушает требования Приказа Минтранса РФ от 31.07.2015 №237 "Об утверждении условий эксплуатации железнодорожных переездов" (пункт 3) и статью 21 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и препятствует содержанию железнодорожного переезда на расстоянии 10 метров от ближайшего рельса по пути следования транспортных средств, в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

Возражая против удовлетворения заявленных требований в ходе судебного разбирательства в первой инстанции, ответчик указал, что является собственником единого землепользования с КН 63:01:0000000:651 с декабря 2018 года. На момент покупки промышленной базы, земельный участок уже имел ограждение в виде сплошного забора из металлических и бетонных конструкций. В границах огороженной территории также находились земельные участки с КН 63:01:0739001:1028 и 63:01:0739001:1029. Факт наличия ограждения земельного участка с КН 63:01:0739001:1028 подтверждается актом рейдового осмотра Администрацией Промышленного внутригородского района г.о. Самара от 04.10.2019 № 39/19, на основании которого по обращению Администрации, Управлением Росреестра по Самарской области 22.11.2019 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В соответствии с материалами административного дела, в границах огороженной территории, между земельными участками с КН 63:01:0739001:50 и с КН 63:01:0739001:51 расположен земельный участок площадью 2888 кв.м (что соответствует земельному участку с КН 63:01:0739001:1028). Проезды для основных и специальных пожарных машин обеспечены через дорогу, по которой истец проезжает к своему зданию. На земельном участке с КН 63:01:0739001:1028 отсутствует проезд, данный участок никогда не использовался истцом и иными лицами для проезда/прохода к своим участкам. Истец имеет доступ к своему земельному участку через внутриквартальный проезд, параллельный улице Кабельной, который асфальтирован, не имеет преград и через который беспрепятственно передвигается грузовой транспорт. Ответчик также указал на то, что железнодорожный переезд на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0739001:1028 отсутствует, считает, что истцом произведена реконструкция железнодорожного пути с КН 63:01:0000000:24658, от оси железнодорожного пути расстояние 3100 м не нарушается объектами ответчика, в подтверждение чего представил заключение кадастрового инженера ФИО7 от 20.12.21.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" установлено, что железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.

Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей необщего пользования).

Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути утверждаются в установленном порядке федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. Лица, нарушающие указанные правила, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В целях безопасной эксплуатации объектов железнодорожного транспорта законодателем определена полоса отвода железной дороги.

Согласно абзацу 17 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ полосой отвода железной дороги является земельный участок, прилегающий к железнодорожным путям, земельный участок, занятый железнодорожным путем и земельный участок, занятый объектами железнодорожного транспорта.

Постановлением Правительства РФ от 12.10.2006 №611 определен Порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, пунктом 2 которого предусмотрено, что в целях образования земельных участков в границах полосы отвода железных дорог или уточнения их границ, владелец железнодорожного пути необщего пользования обеспечивает проведение соответствующих кадастровых работ в соответствии с федеральным законодательством. Границы полосы отвода устанавливаются в соответствии с учетом норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полос отвода, утвержденных Министерством транспорта РФ. В границах полосы отвода не допускается размещение объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения и эксплуатации ж/д транспорта (пункт 4). Размещение объектов капитального строительства, инженерных коммуникаций, линий электропередачи, связи, магистральных газо-, нефтепродуктов и других линейных сооружений в границах полосы отвода допускается только по согласованию с заинтересованной организацией.

На основании указанных норм, судом первой инстанции сделан вывод о том, что действующим законодательством в области железнодорожного транспорта определено, что полоса отвода железных дорог устанавливается исключительно в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта. Границы полосы отвода устанавливаются с учетом норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, утверждаемых Министерством транспорта Российской Федерации.

Полоса отвода железнодорожного пути не может быть меньше земляного полотна. (Земляное полотно — это инженерное сооружение из грунта, на котором размещается верхнее строение железнодорожного пути). Ширина земляного полотна однопутного железнодорожного пути, согласно СП 37.13330.2012, составляет 5,8 м.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что, принимая решение о демонтаже ограждения, суд не установил его местоположение, где нарушено право истца, не соответствует материалам дела, и опровергается содержанием обжалуемого решения.

Так, судом проанализировано Заключение ООО "Землемер" от 31 марта 2021, которым определен земельный участок (полоса отвода) сооружения 63:01:0000000:24658 - железнодорожный путь "КМТС II тр.Путь №17, от начала остряков стрелки №22 до упора" необходимого для его эксплуатации, ширина земляного полотна должна составлять 5,8 м; проведен анализ местоположения границы полосы отвода железнодорожного пути относительно границы земельного участка ЗАО "СВ-Квадро", установленной по результатам межевания ЗАО "Институт Средневолгогипроводхоз" в 2002 году; а также получены ответы на нижеперечисленные вопросы:

- Имеется ли пересечение границы полосы отвода железнодорожного пути с границами обособленных участков 63:01:0739001:50, 63:01:0739001:51, входящих в единое землепользование с кадастровым номером 63:01:0000000:651 и с границами земельного участка с кадастровым номером 63:01:0739001:1028 (вопрос 3);

- Соблюдены ли размеры габаритов приближения строений (расстояние от оси железнодорожного пути до линии приближения существующих зданий, сооружений) (вопрос 4).

По результатам выполненных работ кадастровым инженером установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером 63:01:0739001:1028 по сведениям ЕГРН пересекает полосу отвода (5,8 м с учетом ширины земляного полотна однопутного железнодорожного пути) сооружения с кадастровым номером 63:01:0000000:24658. Величина пересечения составила от 0,86 м до 1,41 м, что превышает допустимые значения погрешности измерения координат характерных точек границ земельных участков. Площадь пересечения составила 5 кв.м на отрезке границ от точки 1 до точки 2 (стр.5 Заключения ООО "Землемер" от 31 марта 2021).

Наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка 63:01:0739001:1028 является препятствием для формирования и регистрации земельного участка, занятого полосой отвода сооружения с кадастровым номером 63:01:0000000:24658 "железнодорожный путь "КМТС II тр.Путь №17, от начала остряков стрелки №22 до упора".

Также, при проведении контрольных измерений на местности определено, что параллельно железнодорожному пути - сооружению с кадастровым номером 63:01:0000000:24658 от угла здания, расположенного на территории земельного участка 63:01:0739001:50 и до угла здания, расположенного на территории земельного участка 63:01:0739001:1028, установлено металлическое ограждение высотой более 1 м с воротами. Ворота находятся на участке 63:01:0739001:1028. Данное ограждение отстоит от границы земельного участка 63:01:0739001:50 по сведениям ЕГРН на величину от 0,32 м до 1,06 м. От границы земельного участка 63:01:0739001:1028 по сведениям ЕГРН на величину от 0,27м до 0,32 м. Пересечение границы полосы отвода железнодорожного пути с металлическим забором, огораживающим территории земельных участков . 63:01:0739001:50 и 63:01:0739001:1028, составляет от 0,19 м до 0,32 м. (стр.7 Заключения ООО "Землемер" от 31 марта 2021).

При ответе на вопрос о соблюдении размера габаритов приближения строений (расстояние от оси железнодорожного пути до линии приближения существующих зданий, сооружений), заключением ООО "Землемер" установлено, что металлическое ограждение, высотой более 1 м, возведенное параллельно железнодорожному пути - сооружению с кадастровым номером 63:01:0000000:24658 от угла здания, расположенного на территории земельного участка 63:01:0739001:50 и до угла здания, расположенного на территории земельного участка 63:01:0739001:1028, нарушает габарит приближения строения и находится внутри предельного поперечной оси пути очертания, чем нарушен ГОСТ 9238-2013 Габариты железнодорожного подвижного состава и приближения строений (с поправками). Дата введения 2014-07-01.

Вопреки доводам апеллянта, заключение кадастрового инженера ФИО7 от 20.12.2021 не опровергает данных выводов, более того, основано на тех же исходных данных.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22 ноября 2013 №1608-ст утвержден ГОСТ 9238-2013. Межгосударственный стандарт. Габариты железнодорожного подвижного состава и приближения строений", включенный в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", пунктом 5.1.10 которого определено, что расстояние от оси пути до линии приближения существующих зданий, сооружений и устройств составляет 3100 мм.

Соблюдение правил эксплуатации и требований технических норм и стандартов является императивным требованием Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", подлежащего обязательному исполнению всеми субъектами, осуществляющими деятельность в сфере железнодорожного транспорта.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта об отсутствии доказательств наличия сквозного проезда через земельный участок с КН:1028 или КН:651, и права истца на ж/д путь.

Так, судом первой инстанции установлено, и материалами дела подтверждается, что Актом комиссионного промера железнодорожного пути "КМТС II тр. Путь №17, от начала остряков стрелки №22 до упора" от 12 ноября 2020 г. установлено негабаритное место (забор из профлиста и автомобильные ворота) вдоль железнодорожного пути с нарушением габарита приближения строений СП ГОСТ 9238-2013. Расстояние от оси пути до забора составляет от 2590 мм до 2330 мм, что нарушает действующие нормы и правила, в том числе положения ГОСТа 9238-2013, установленные в целях обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта и исключения возникновения угрозы жизни и здоровья граждан, что является нарушением прав Истца как владельца железнодорожных путей необщего пользования

Металлический забор и ворота установлены вдоль территории ООО Гланцепол", по адресу: г.Самара, Промышленный район, Совхозный проезд, 24, и огораживают земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0739001:50, 63:01:0739001:51, входящие в единое землепользование земельного участка с КН 63:01:0000000:651, принадлежащие Ответчику на праве собственности согласно записи о государственной регистрации права №63:01:0000000:651-63/001/2018-4 от 12.12.2018, и земельном участке с кадастровым номером 63:01:0739001:1028, расположенном по адресу: г.Самара, Промышленный район, Совхозные проезд, д.24/ул.Кабельная, д. 163 в, государственная собственность на который не разграничена.

Материалами дела также подтверждается право собственности на железнодорожный путь КМТС II тр. Путь №17 от начала остряков стрелки №22 до упора, общей протяженностью 1706,7 п.м. АО «ВолгаУралТранс» (свидетельством о государственной регистрации права серии 63 АВ №819165 от 18.10.07г.)

На балансе АО «ВолгаУралТранс» с 1985 года находится технологический проезд, расположенный на железнодорожном пути № 17 необщего пользования КМТС II маневрового района «Самарка» Самарского зонального транспортного комплекса АО «ВолгаУралТранс».

Инструкцией по эксплуатации железнодорожных переездов на путях промышленного транспорта, утвержденной распоряжением Минтранса РФ от 30.05.2001г. №АН-47-р, изменено правовое регулирование эксплуатации железнодорожных переездов на территории предприятий.

Инструкция распространяется на эксплуатируемые и вновь проектируемые переезды необщего пользования, сооружаемые на пересечениях путей промышленного железнодорожного транспорта с внутренними автомобильными дорогами. Согласно пункту 1.4 Инструкции переезды на пересечениях путей промышленного железнодорожного транспорта с автомобильными дорогами организаций независимо от ведомственной подчиненности и форм собственности относятся к переездам необщего пользования.

Понятие технологических проездов упразднено отнесением указанных пересечений к 4 категории железнодорожных переездов необщего пользования все остальные переезды (п. 2.1 Инструкции).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что технологический проезд на железнодорожном пути № 17 необщего пользования КМТС II маневрового района «Самарка» Самарского регионального транспортного комплекса АО «ВолгаУралТранс» приобрел статус «железнодорожного переезда 4 категории согласно вышеуказанной Инструкции.

Вопреки доводам апеллянта, незаконная реконструкция железнодорожного пути совокупностью имеющихся в деле доказательств не подтверждается.

Письма Куйбышевской транспортной прокуратуры от 10.03.2021 года №23/1-3-202, от 30.06.2021 г. №23/1-07-2021, от 30.06.2021 года №29-ж-202, от 14.12.2021 г. №23/1-07-2021, от 15.07.2021 года №530ж-2021/20360009/Он791 -21. на которые ссылается апеллянт, не являются доказательством в смысле ст. 64 АПК РФ, не являются основаниями освобождения от доказывания в силу ст. 69 АПК РФ, и подлежат оценке по правилам приведенных выше процессуальных норм, т.е могут быть приняты во внимание, если содержащаяся в них информация подтверждена совокупностью доказательств. непосредственно исследованных в процессе судебного разбирательства.

При этом, применение судом первой инстанции норм материального права, не подлежащих применению, на что указывает заявитель в своей апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оценивает, как несостоятельный.

Согласно п. 2 Приказа Минтранса России от 10.09.2018г. № 317 "О внесении изменений в Порядок открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов), утвержденный Приказом Министерства транспорта РФ от 26 марта 2009 г. № 46", владельцам железнодорожных путей необщего пользования было предписано направить в Федеральное агентство железнодорожного транспорта карточку, содержащую сведения о железнодорожном переезде согласно приложению № 2 к Условиям эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденным приказом Минтранса России от 31.07.2015 № 237, на железнодорожные переезды, открытые до вступления в силу настоящего приказа.

Наличие вышеуказанного железнодорожного переезда подтверждается карточками железнодорожного переезда от 09.01.2013, 22.01.2020гг., представлением ГУ МВД России по Самарской области от 18.02.21 №54/10 -372, мероприятиями по приведению железнодорожного переезда по Совхозному проезду в районе домов №№22,24 в соответствии с требованиями ГОСТ Р50597-2017 и ГОСТ Р 52289-2019, утвержденными директором Акционерного общества "Волжско-Уральская транспортная компания", выпиской из ЕГРН на железнодорожный путь, карточкой из Информационно – аналитической системы регулирования на транспорте АРМ Ведение реестра железнодорожных переездов Министерства транспорта РФ о железнодорожном переезде ПК44= 49.12; ж.д. путь№17, маневровый район «Самарка» г.Самара, Промышленный район, Совхозный проезд инвентарным делом БТИ генерального плана территории, расположенной в Промышленном районе, ул. Кабельная, №163-в, инвентарный номер №48592, техническим паспортом на железнодорожный путь за 2017год, решением Арбитражного суда Самарской области от 13.02.14г. по делу №А55-20626/2013, приказом №135 от 01.11.85г Начальника Куйбышевского объединения промышленного железнодорожного транспорта», планом границ земельного участка ЗАО «СВ –Квадро» утвержденным 22.11.02г., проектом организации дорожного движения для обустройства железнодорожного переезда на железнодорожном пути необщего пользования №17, маневренный район «Самарка» в Промышленном районе г.Самары, техническим паспортом путевого хозяйства станция Самарка Самарского эксплуатационного района ОАО «Промжелдортранс».

Довод апеллянта о не рассмотрении судом первой инстанции ходатайства о фальсификации доказательств - карточки на железнодорожный переезд на пути №17 за период с 2013 по 2016 года, за 2020 год, опровергается материалами дела.

Так, определением Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2021 заявителю разъяснены положения ст. 161 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательства отказано.

Письмом от 25.08.20 №1-03/2-02-01/10634 Администрации г.о. Самара подтверждается наличие внутриквартальных переездов расположенных рядом со спорными земельными участками.

Департаментом управления имуществом городского округа Самара принят Приказ от 14.05.21 №1061 «Об отказе ООО «Гланцепол» в предоставлении в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена расположенного по адресу: г.Самара, Промышленный район, Совхозный проезд, д.24/ул. Кабельная, д. 163в, площадью 2 288 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0739001:1028».

Доказательств обратного, в частности, доказательств отсутствия железнодорожного переезда и сквозного проезда в виде внутриквартального проезда общего пользования на территории ОАО «Самарская металлургическая компания», материалах дела не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

На основании Постановления администрации г. Самары от 14.12.1992 N 1182 Самарскому металлургическому заводу в постоянное (бессрочное) пользование был предоставлен земельный участок общей площадью 4,13931 га, о чем выдано свидетельство от 18.12.1992 N 61200.

На едином землепользовании с кадастровым номером 63:01:0000000:0651 между которыми расположен земельный участок с кадастровым номером 63:01:0739001:1028, входящий в отвод Самарского металлургического завода, расположены здания, принадлежащие обществу.

Из выписки ЕГРН от 04.06.2020 следует, что на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:0651 (единое землепользование) расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 63:01:0000000:24658 и 63:01:0739001:1023, в разделе "Особые отметки" отражены сведения о кадастровых номерах обособленных (условных) участков, входящих в единое землепользование: 63:01:0739001:50 (18214.8 кв. м), 63:01:0739001:54 (117 кв. м), 63:01:0739001:51 (11169.4 кв. м), 63:01:0739001:52 (2696.3 кв. м), 63:01:0739001:53 (194.6 кв. м), 63:01:0739001:31 (244.8 кв. м), 63:01:0739001:32 (37.8 кв. м), 63:01:0739001:33 (297.8 кв. м).

Согласно выписке из ЕГРН от 24.04.2020 земельный участок с кадастровым номером 63:01:0739001:1028 поставлен на кадастровый учет 27.02.2020, имеет площадь 2288 кв. м, на нем расположены объекты с кадастровыми номерами 63:01:0739001:939,63:01:0930006:1234.

Постановлением Администрации Кировского района г. Самары от 03.02.1993 N 366 ГП "Самарский металлургический завод им. В.И. Ленина" преобразован в АООТ "Самарская металлургическая компания".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.1999 по делу N А55-136/98-1 ОАО "СаМеКо" признано банкротом и открыто в отношении него конкурсное производство.

АО «Самарский металлургический завод» был ликвидирован, что подтверждается Постановлением Администрации Кировского района г.Самары. от 20.03.00 №539.

Земельный участок площадью 4,13931 га, указанный в свидетельстве о праве постоянного (бессрочного) пользования №61200 от 18.12.1992г., перешел в распоряжение органов местного самоуправления Самарской области.

На основании приказа от 28.12.2006 №220 Министерства имущественных отношений Самарской области по договору купли-продажи №138-2006/к от 29.12.2006 и Министерство имущественных отношений Самарской области (продавец) передало в собственность Закрытого акционерного общества "СВ-Квадро" (покупатель) земельный участок из земель поселений с кадастровым №63:01:0000000:0651, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Самарская область, г.Самара, Промышленный район, Совхозный проезд, 24, занимаемый территорией производственной базы, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка, прилагаемой к настоящему договору, общей площадью 32 972,50 кв.м.

Из кадастровой карты (плана) участка следует, что земельный участок .№63:01:0000000:0651 имеет отличную (иную) конфигурацию, границы и площадь, нежели в приложении к свидетельству №61200 от 18.12.1992г.

Впоследствии, на земельный участок с кн 63:01:0000000:651 в ЕГРН зарегистрирован переход прав к ООО "Стройпроектсервис" 16.02.2016 (запись регистрации №63-63/001-63/001/706/2015-2776/1), далее к ФИО8 21.11.2018 (запись регистрации №63-63/001-63/001/706/2015-2776/2, затем к ООО "Компания "Пенопол" (переименовано в ООО «Гланцепол") 12.12.2018 запись о регистрации права №63:01:0000000:651-63/001/2018-4.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции верно отмечено, что ответчиком не представлено доказательств того, что к ЗАО «СВ-Квадро» перешло право бессрочного пользования спорными земельными участками от ОАО «Самарский металлургический завод» в порядке универсального правопреемства.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Акт осмотра территории и комиссионного обследования от 18.11.21 не подтверждает факт соблюдения требований п.2.2 ГОСТ 9238-2013 в месте железнодорожного переезда. Данное утверждение суда первой инстанции основано на верно установленных обстоятельствах дела, соответствует приведенным нормам, и не является нарушением норм процессуального права в смысле соблюдения пределов заявленных требований, как ошибочно полагает заявитель апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, оценив в совокупности приведенные сторонами доводы и имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком истцу созданы препятствия в эксплуатации принадлежащего на праве собственности железнодорожного подъездного пути и железнодорожного переезда на нем, в связи с чем исковые требований об устранении препятствий в пользовании данным объектом обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод заявителя о неправомерном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Куйбышевской транспортной прокуратуры, является необоснованным в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Поддерживая вывод суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Из анализа ст. 51 АПК РФ следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Процессуальный закон предполагает необходимость обеспечения участия третьих лиц исключительно в тех случаях, когда имеется взаимная связь правоотношений, являющихся предметом спора и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В данном случае такая взаимосвязь отсутствует, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для привлечения к участию в настоящем деле в качестве третьего лица Куйбышевской транспортной прокуратуры соответствует указанным процессуальным нормам и не нарушает прав ответчика.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобы относятся на заявителя.


Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2021 года по делу № А55-33915/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Гланцепол" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.



Председательствующий судья А.Э. Ануфриева



Судьи Д.А. Дегтярев



Л.Л. Ястремский