Постановление от 1 ноября 2024 г. по делу № А56-108202/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-108202/2023
01 ноября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачева О.В.

судей Бугорская Н.А., Зотеева Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Бурдоновым И.А.

при участии:

от истца (заявителя): ФИО1 по доверенности от 05.10.2023 ФИО2 по доверенности от 05.10.2023

от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 29.01.2024


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16485/2024) (заявление) ООО «Национальное музыкальное издательство» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2024 по делу № А56-108202/2023, принятое

по иску (заявлению) ООО «Национальное музыкальное издательство»

к ООО «Творческо-производственное объединение «Рок»

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальное музыкальное издательство» (адрес: 127006, Москва, Москва, ул. Долгоруковская д.11, пом.7; ОГРН: <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Творческо-производственное объединение «РОК» (адрес: 190068, Санкт-Петербург, наб. Крюкова канала, 12; ОГРН: <***>, далее – ответчик) о взыскании компенсации за незаконное использование музыкальных произведений с текстом «Спокойная ночь» (авторы: ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6), «Группа крови» (авторы : ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6), «В наших глазах» (авторы : ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6), «Камчатка» (авторы : ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО6) (далее – музыкальные произведения) в размере 1 000 000 рублей, путем демонстрации произведений в составе художественного фильма «Цой».

Решением суда первой инстанции от 30.03.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования. Кроме того, по мнению истца судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и переходу к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Распоряжением председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2024 в связи с пребыванием судьи Згурской М.Л. в отставке дело передано в производство судьи Горбачевой О.В.

В связи с наличием обстоятельств предусмотренных статьей 18 АПК Российской Федерации произведена замена состава суда (судья Пономарева О.С. заменена на судью Зотееву Л.В.); рассмотрение жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ответчика с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыва, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий шести месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В обоснование доводов о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права истец ссылается на необоснованное отклонение ходатайств о привлечении к участию в деле соответчика ООО «Арт-Эрия», о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, обладателей авторских прав: ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО11, уточнении исковых требований.

Апелляционный суд исследовав материалы дела, не усматривает нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В соответствии с частью 2 данной статьи процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

В силу части 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Частью 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела истцом в судебном заседании 25.03.2024 заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «Арт-Эрия». Ходатайство мотивировано тем обстоятельством, что ООО «Арт-Эрия», являясь правообладателем аудиовизуальных произведений (художественных фильмов) «Рок» (1987г., режиссер А. Учитель) и «Последний герой» (1992 г., режиссер А. Учитель) на основании соглашения от 09.07.2018 предоставило ответчику право на включение указанных произведений в полнометражный игровой фильм «Цой», что по мнению истца свидетельствует о том, что данное лицо несет ответственность за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, протокольным определением от 25.03.2024 отказав в привлечении соответчика.

Определение суда первой инстанции в порядке, установленном частью 7 статьи 46 АПК РФ истцом обжаловано не было.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того обстоятельства, что в рамках данного спора исключительные права ООО «Арт-Эрия» на аудиовизуальные произведения (художественные фильмы) «Рок» (1987г., режиссер А. Учитель) и «Последний герой» (1992 г., режиссер А. Учитель) не оспариваются, ООО «Арт-Эрия» не является ни создателем, ни владельцем прав на аудиовизуальное произведение (художественный фильм) «Цой», соглашение от 09.07.2018 также не является предметом рассматриваемого спора, следовательно, судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, не может повлиять на права или обязанности ООО «Арт-Эрия».

Необходимости в привлечении указанного лица к участию в деле в качестве соответчика судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «Арт-Эрия» правомерно судом первой инстанции оставлено без удовлетворения.

Кроме того, при заявлении требования о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «Арт-Эрия», истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" (далее - Постановление N 18) Если требование предъявляется к нескольким ответчикам, то обязательный досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден истцом в отношении каждого из них (статьи 131, 132 ГПК РФ, статьи 125, 126 АПК РФ).

При этом, если названный порядок соблюден применительно к одному из ответчиков и рассмотрение дела без участия других лиц в качестве соответчиков, в отношении которых такой порядок не соблюдался, то досудебный порядок считается соблюденным и дело подлежит рассмотрению только с участием соответствующего ответчика (часть 2 статьи 40 ГПК РФ, часть 2 статьи 46 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Истец, заявляя требование о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, обладателей авторских прав: ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО11, указал на необходимость реализации прав авторов и композиторов музыкальных произведений.

Протокольным определением от 25.03.2024 суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства.

Из анализа положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

При этом вопрос о вступлении в дело третьего лица решается по усмотрению суда, который исходит из конкретных обстоятельств спора и проверяет, может ли принимаемый судебный акт повлиять на его права и законные интересы. В свою очередь, лицо, ходатайствующее о вступлении в дело, должно доказать эти обстоятельства.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Как следует из взаимосвязанных положений статей 49, 125 АПК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", предмет иска - это материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его.

В данном случае из материалов дела следует, что истцом, действующим на основании исключительной лицензии, к ответчику предъявлены требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения.

По результатам данного спора ни у истца, ни у ответчика не возникает возможности предъявления исков к указанным третьим лицам, так же как у третьих лиц, не возникает возможность предъявления иска к истцу, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьими лицами.

ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО11, являясь обладателями авторских прав имеют самостоятельное право на обращение в суд с требованием о его защите, если полагают его нарушенным. При этом, рассмотрение самостоятельного спора по искам физических лиц отнесено к компетенции суда общей юрисдикции.

На основании изложенного, приняв во внимание положения статьи 51 АПК РФ, суд первой инстанции, с которым соглашается апелляционный суд, пришел к правильному выводу, что истцом не доказан факт возможного нарушения прав и законных интересов лиц, о привлечении которых заявлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции, итоговым судебным актом по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие у обладателей авторских прав какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения их к участию в деле, поскольку по смыслу статьи 51 АПК РФ такое право появляется только у лиц, о чьих правах и обязанностях может быть принят судебный акт.

В судебном заседании 25.03.2024 заявлено ходатайство об уточнении требований, в соответствии с которым истец просил взыскать компенсацию за нарушение прав на музыкальное произведение с текстом «Следи за собой» (автор текста ФИО7, авторы музыки: ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6), требование в отношении которого не было заявлено при обращении в суд.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Из разъяснений в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" следует, что по смыслу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, а также предъявление нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований).

Уточнение истца содержит новое требование о взыскании компенсации за нарушение прав на музыкальное произведение с текстом «Следи за собой» (автор текста ФИО7, авторы музыки: ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6). При обращении в суд истец не заявлял ни о нарушении ответчиком исключительных прав на данное произведение, ни о его защите путем взыскания компенсации.

Экономические споры, связанные с защитой исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Согласно представленной в материалы дела претензии от 03.11.2023 истцом было заявлено о нарушении ответчиком исключительных прав только на музыкальные произведения с текстом «Спокойная ночь», «Группа крови», «В наших глазах», «Камчатка».

В претензии отсутствуют ссылки на нарушение прав на произведение «Следи за собой».

Поскольку, предъявление нового требования (защита исключительного права на музыкальное произведение «Следи за собой»), не охватываются правами, предусмотренными ст. 49 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства требований об уточнении исковых требований.

На основании изложенного доводы истца о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не нашли своего подтверждения, в связи с чем у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Как следует из материалов дела истец является обладателем исключительной лицензии на музыкальные произведения с текстом «Спокойная ночь» (авторы: ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6), «Группа крови» (авторы: ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6), «В наших глазах» (авторы: ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6), «Камчатка» (авторы: ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО6), что подтверждается представленными в материалы дела лицензионными договорами с авторами (их наследниками): № НМИ-01/19-02 от 01.01.2019, № НМИ-01/19-03 от 01.01.2019, № НМИ-01/19-01 от 01.01.2019, № НМИ-0712/18 от 07.12.2018.

По условиям заключенных договоров истцу предоставлено право использования Объектов (произведений, фонограмм, аудиовизуальных произведений, фотографий, обложек, изобразительных объектов, а также иных объектов, определенных разделом 5 и Приложением) в течение срока (10 лет) и на территории (территория всего мира). Право использование включает в себя воспроизведение, распространение, импорт, прокат, публичный показ, публичное исполнение, сообщение в эфир, сообщение по кабелю, перевод, переработка, включение в состав результатов интеллектуальной деятельности сложных объектов (аудиовизуальных произведений, кино-теле фильмов, клипов и т.д.).

Пунктом 2.3. договоров предусмотрено право истца предоставлять право использования Объектов третьим лицам.

В соответствии с пунктом 5.5. договоров истец уполномочен осуществлять защиту прав Лицензиара и автора способами, предусмотренными законодательством РФ.

В приложениях к договорам определены музыкальные произведения с текстом «Спокойная ночь», «Группа крови», «В наших глазах», «Камчатка».

04.02.2021 истец обнаружил доведение до всеобщего сведения художественного фильма «Цой» (Россия, Латвия, Литва, 97 минут, год 2020, режиссер Алексей Учитель) на странице сайта «okko.tv» по адресу «https://okko.tv/movie/cojj» в состав которого, по мнению истца, были неправомерно (без согласия правообладателей) включены и доводились до всеобщего сведения музыкальные произведения, что подтверждается нотариальным Протоколом осмотра от 04.02.2021.

Из прокатного удостоверения № 111009720 на фильм «Цой» следует, что ответчик является лицом, осуществившим производство Фильма.

Поскольку требования претензии от 03.11.2023 о прекращении незаконного использования и выплате компенсации ответчиком оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд.

Возражая против заявленных исковых требований ответчик указал, что при создании Фильма «Цой» были использованы фрагменты аудиовизуальных произведений: фрагменты документального фильма «Последний Герой» (1992 г., реж. А. Учитель); фрагменты художественного фильма «РОК» (1987 г., реж. А. Учитель). Указанные аудиовизуальные произведения («Последний герой» и «Рок») являются самостоятельными охраняемыми объектами интеллектуальной собственности, правообладателем которых является ООО «Арт-Эрия», которое на основании соглашения от 09.07.2018 предоставило ответчику право на включение произведений (полностью или частично) в полнометражный игровой фильм под рабочим названием «Цой».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что поскольку истцом не предоставлено доказательств использования при производстве фильма «Цой» именно музыкальных произведений, а не частей фильмов «РОК» и «Последний герой», исключительные права на которые истцу не принадлежат, основания для вывода о том, что при создании фильма «Цой» были нарушены авторские права на спорные музыкальные произведения отсутствуют.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, в том числе музыкальные произведения с текстом или без текста, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

К способам использования произведения относятся, в том числе: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на произведения входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав, факт их нарушения ответчиком.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Материалами дела подтверждена принадлежность авторских прав на музыкальные произведения с текстом «Спокойная ночь», «Группа крови», «В наших глазах», «Камчатка», а также наличие у истца, обладающего исключительной лицензией, права на защиту прав Лицензиара и автора способами, предусмотренными законодательством РФ.

Из представленных в материалы дела доказательств также следует, что в художественный фильм «Цой», включены музыкальные произведения:

«Спокойная ночь» (фрагмент с 00 ч. 00 мин 52 сек по 00 ч 01 мин 00 сек) музыка песни сопровождается вступительными титрами;

«Группа крови» (фрагмент с 01 ч 30 мин 13 сек по 01 ч 30 мин 19 сек) музыка песни сопровождается кадрами концертного зала (заключительные кадры);

«В наших глазах» (фрагмент с 58 мин 30 сек по 59 мин 05 сек);

«Камчатка», (фрагмент с 57 мин 23 сек по 58 мин 18 сек).

Истец указал, что ни авторы ни истец, как исключительный Лицензиат, ответчику или каким-либо иным лицам, причастным к созданию и/или использованию фильма «Цой», права использования спорных произведений в составе указанного сложного объекта не предоставляли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Авторами аудиовизуального произведения являются: 1) режиссер-постановщик; 2) автор сценария; 3) композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения; 4) художник-постановщик анимационного (мультипликационного) фильма (пункт 2 статьи 1263 ГК РФ).

При публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, аудиовизуального произведения авторы музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняют право на вознаграждение за указанные виды использования их музыкального произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

По правилу пункта 1 статьи 1240 ГК РФ лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, базы данных), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

Таким образом, использование произведения, в котором использовано другое произведение, допускается при условии получения на это права от правообладателей всех использованных произведений.

Вопрос о правомерности использования результата интеллектуальной деятельности, включенного в состав сложного объекта, если исключительные права на этот результат принадлежат другому лицу, должен быть урегулирован между создателем и/или правообладателем сложного объекта и правообладателем указанного результата интеллектуальной деятельности до момента использования сложного объекта.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования произведений «Спокойная ночь» и «Группа крови».

Сообщение произведения в эфир, переработка и использование произведения в составе сложного объекта являются самостоятельными способами использования произведения (статья 1270 ГК РФ) и требуют получения соответствующего разрешения у правообладателя.

Приведенные правовые нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда предусматривают, что лицо, организовавшее создание сложного объекта (в том числе телепередачи) и/или распространяющее такой сложный объект, не освобождено от обязанности соблюдения требований статьи 1240 ГК РФ по заключению лицензионных договоров или договоров об отчуждении исключительного права с обладателями исключительного права на все результаты интеллектуальной деятельности, включенные в такой объект (фильм), несоблюдение которой является нарушением исключительного права правообладателя и служит основанием для привлечения нарушителя к предусмотренной законом ответственности.

Включение произведения в состав сложного объекта (фильма) при его создании предшествует последующему сообщению в эфир этой телепередачи, указанные этапы являются последовательными по отношению друг к другу.

Выводы суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае фрагменты с включением музыкальных произведений «Спокойная ночь» и «Группа крови» является не использование произведений как таковых, а представляет собой переработку сложных аудиовизуальных произведений «Рок» и «Последний герой», признаются ошибочными по следующим основаниям.

Апелляционный суд, исследовав фильмы «Рок» и «Последний герой» установил, что фрагменты, «Спокойная ночь» (фрагмент с 00 ч. 00 мин 52 сек по 00 ч 01 мин 00 сек) музыка песни сопровождается вступительными титрами и «Группа крови» (фрагмент с 01 ч 30 мин 13 сек по 01 ч 30 мин 19 сек) музыка песни сопровождается кадрами концертного зала (заключительные кадры), в указанных сложных произведениях отсутствуют.

Таким образом, вывод суда первой инстанции не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

При этом, ссылки ответчика на то, что в рассматриваемом случае имела место переработка фрагментов фильмов «Рок» и «Последний герой», путем изменения видеоряда (полной замены) отклоняются, как не подтвержденные допустимыми и относимыми доказательствами.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Одним из способов использования произведения является перевод или другая переработка (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

Для установления того, является ли созданное произведение переработкой ранее созданного произведения (в рассматриваемом случае фильмов «РОК» и «Последний герой») или результатом использования музыкальных произведений в защиту которых истцом заявлены требования может быть назначена экспертиза (пункт 95 Постановления N 10).

Ответчиком ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в апелляционный суд не предоставлены доказательства подтверждающие, что использование произведений «Спокойная ночь» и «Группа крови» представляют собой переработку фрагментов фильмов «Рок» и «Последний герой».

Ходатайство о проведении судебной экспертизы ответчиком также не заявлено.

Таким образом, доводы ответчика о правомерности использования музыкальных произведений «Спокойная ночь» и «Группа крови», включенные в сложный объект фильм «Цой» признаются необоснованными.

Кроме того, полная замена видеоряда и изменение звукового ряда рассматриваемых фрагментов свидетельствует об использовании именно музыкального произведения, а не фрагментов фильмов «Рок» и «Последний герой».

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт использования музыкальных произведений «Спокойная ночь» и «Группа крови», без согласия правообладателей.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения в размере 1 000 000 рублей, из расчета по 250 000 рублей за каждое произведение.

Истец в рамках настоящего дела настаивает на незаконном использовании ответчиком произведения следующими способами:

1) включение произведения в состав сложного объекта и соответственно

- воспроизведение в составе сложного объекта (звуко-, видео- запись),

- публичное исполнение произведения в составе сложного объекта,

- доведение до всеобщего сведения в составе сложного объекта;

2) переработка произведения.

В пункте 8 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам по вопросам, возникающим при установлении одной экономической цели и единства намерений правонарушителя (утверждены постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.12.2023 г. N СП-22/4, разъяснено, что право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю, в том числе не являющемуся автором первоначального произведения, который вправе перерабатывать произведение (в частности, модифицировать программу для ЭВМ или базу данных) и осуществлять последующее использование нового (производного) произведения независимо от автора первоначального произведения.

Право на переработку произведения может быть передано в числе иных правомочий в рамках передачи исключительного права по договору об отчуждении исключительного права в полном объеме (статья 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо предоставлено по лицензионному договору (статья 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также может перейти по установленным в законе основаниям без заключения договора с правообладателем (статья 1241 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если лицензионным договором не предусмотрено иное, то лицо, которому предоставлено право на переработку произведения, вправе перерабатывать первоначальное произведение в любое производное произведение и использовать его любым способом (постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.12.2022 г. по делу N А40-100965/2021).

Исключительное право автора производного произведения возникает в силу факта создания такого произведения, но использоваться последнее может только с согласия авторов (иных правообладателей) использованных произведений на переработку их произведения (абзац четвертый пункта 88 Постановления N 10).

Поскольку нарушение исключительного права на произведение образует не сама по себе его переработка, а лишь действия по последующему использованию переработанного произведения этим лицом любыми способами (в частности, по воспроизведению, распространению или доведению до всеобщего сведения), то при таком использовании совершается одно нарушение (нарушено правомочие на переработку).

Таким образом, переработка произведения и действия по последующему использованию переработанного произведения образуют одно нарушение, за которое подлежит взысканию одна компенсация.

При этом апелляционный суд отмечает, что поскольку наличие обстоятельств, свидетельствующих об одной экономической цели использования результатов интеллектуальной деятельности (средств индивидуализации), оценивается исходя из объективных факторов, на основании пункта 56 Постановления N 10 суд признает наличие одной экономической цели по своей инициативе.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Апелляционный суд, учитывая известность используемых музыкальных произведений, характер допущенного нарушения, вероятным имущественные потери полагает, что заявленный истцом размер компенсации в размере 500 000 рублей (250 000 рублей х 2 произведения) отвечает принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Вместе с тем, апелляционный суд не находит правовых оснований для признания ответчика нарушившим права на музыкальные произведения «В наших глазах» (фрагмент с 58 мин 30 сек по 59 мин 05 сек), «Камчатка», (фрагмент с 57 мин 23 сек по 58 мин 18 сек), по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела в 1992 году был создан документальный фильм «Последний Герой» (режиссер А. Учитель), в 1987 году создан художественный фильм «РОК» (режиссер А. Учитель).

В указанных фильмах ФИО7 и иные участники группы «Кино» снимались в качестве артистов, изображая самих себя, исполняя собственные песни (музыкальные произведения).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), на основании части второй статьи 6 Вводного закона авторское право юридических лиц, возникшее до 03.08.1993, то есть до вступления в силу Закона об авторском праве, прекращается по истечении семидесяти лет со дня правомерного обнародования произведения, а если оно не было обнародовано - со дня создания произведения. К соответствующим правоотношениям по аналогии применяются правила части четвертой ГК РФ. Для целей их применения такие юридические лица считаются авторами произведений.

При определении совокупности прав, которые принадлежат указанным юридическим лицам в силу части четвертой статьи 5 Вводного закона, следует учитывать положения законодательства, действовавшего на дату возникновения авторского права. Вместе с тем при осуществлении, распоряжении, прекращении соответствующих прав применяются положения части четвертой ГК РФ.

Так, к юридическим лицам, приобретшим авторские права, применяются положения части четвертой ГК РФ, регулирующие осуществление, прекращение исключительного права и распоряжение им.

Право на неприкосновенность произведения в силу статей 479 и 480 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года (далее - ГК РСФСР) принадлежало автору. С учетом этого в настоящее время право на неприкосновенность произведения (статья 1266 ГК РФ) осуществляется и юридическими лицами, которые считаются авторами произведений.

Право лица, организовавшего создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (в частности, кинофильма, иного аудиовизуального произведения), указывать свое наименование либо требовать такого указания подлежит защите с учетом пункта 4 статьи 1240 ГК РФ.

Статьей 475 ГК РСФСР к предметам авторского права отнесены кинофильмы, телевизионные фильмы, радио- и телевизионные передачи.

Согласно статье 484 ГК РСФСР за юридическими лицами авторское право признается в случаях и пределах, установленных законодательством Союза ССР и данным Кодексом. Эти положения не распространяются на приобретение юридическими лицами авторских прав по договору.

В соответствии со статьей 486 ГК РСФСР авторское право на кинофильм или телевизионный фильм принадлежит предприятию, осуществившему его съемку.

Физическим лицам авторские права на произведения, вошедшие составной частью в произведения, авторами которых в силу части второй статьи 6 Вводного закона считаются юридические лица, принадлежат в случаях, предусмотренных законом, действовавшим на дату возникновения авторского права.

Так, в силу части третьей статьи 486 ГК РСФСР автору сценария, композитору, режиссеру-постановщику, главному оператору, художнику-постановщику и авторам других произведений, вошедших составной частью в кинофильм или телевизионный фильм, принадлежит авторское право каждому на свое произведение. Режиссерам-постановщикам, авторам сценария, композиторам, являющимся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), специально созданных для указанных кинофильмов или телевизионных фильмов, авторские права на эти фильмы не принадлежат.

Таким образом, законодательство, регулирующее соответствующие отношения на момент создания вышеназванных фильмов («Рок» и «Последний герой»), признавало авторское право за автором сценария, композитором, режиссером-постановщиком и др. на свое произведение.

При этом, права артиста на исполняемые им, в том числе собственные произведения, в кино- фильме или телевизионном фильме, в рамках действующего на момент создания фильмов правового регулирования, не признавались самостоятельными.

Смежные права на исполнение (в том числе на исполнение музыкальных произведений при осуществлении киносъемки) в ГК РСФСР не признавались.

Ответчик не являлся предприятием, осуществившим съемку аудиовизуальных произведений «Рок» и «Последний герой».

Согласно прокатных удостоверений № 211029706 от 02.05.2006 и № 1522092 от 05.04.1992 (л.д. 36-38), а также сведений Российского Союза правообладателей (л.д. 82) все права на фильмы «Рок» и «Последний герой» на срок действия авторского права переданы ответчику, Права на все способы использования фильмов на срок действия авторского права переданы ООО «Арт-Эрия».

09.07.2018 между ответчиком (продюсер) и ООО «Арт-Эрия» (Правообладатель) заключено соглашение на предоставление права на включение аудиовизуальных произведений «Рок» и «Последний герой» (полностью или частично) в полнометражный игровой фильм под рабочим названием «Цой» режиссера – постановщика А.Е. Учителя и использование произведений в составе фильма, в том числе в рекламных и информационных материалах фильма.

Материалами дела установлено, что в фильме «Цой» осуществлено полное цитирование (сохранен видео и звуковой ряд) фрагментов фильма «Последний герой»:

«В наших глазах» - фрагмент с 58 мин 30 сек по 59 мин 05 сек соответствует фрагменту фильма «Последний герой» с 41 мин 57 сек по 44 мин 07 сек;

«Камчатка» - фрагмент с 57 мин 23 сек по 58 мин 18 сек соответствует фрагменту фильма «Последний герой» с 39 мин 42сек по 41мин 13 сек.

Кроме того, фрагмент, содержащий исполнение произведения «Камчатка» включен по принципу «кадр в кадре», а именно герои фильма «Цой» находятся в импровизированном кинозале, где проходит просмотр фильма «Последний герой».

Тот факт, что часть музыкального произведения звучит во время беседы героев и в кадре крупным планом показаны именно герои, не опровергает использования именно фрагмента фильма «Последний герой», поскольку как до кадра с героями фильма «Цой», так и после на экране кинозала продолжается демонстрация фильма «Последний герой», где ФИО7 с иными участниками группы исполняет соответствующее музыкальное произведение.

Таким образом, в отношении музыкальных произведений «В наших глазах» и «Камчатка» суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в фильме «Цой» ответчиком использованы именно фрагменты сложного аудиовизуального произведения «Последний герой» авторские, смежные и иные права на которое истцу не принадлежат.

Поскольку при производстве сложного объекта - фильма «Цой» музыкальные произведения «В наших глазах» и «Камчатка» ответчиком не использованы, произведено цитирование фильма «Последний герой», суд апелляционной инстанции признает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания ответчика лицом, нарушившим исключительные права на музыкальные произведения, а, следовательно, и для удовлетворения требований о взыскании компенсации в соответствующей части.

При этом, доводы истца о ничтожности соглашения от 09.07.2018, заключенного между ответчиком (продюсер) и ООО «Арт-Эрия» (Правообладатель) не имеют правового значения, поскольку истец не является правообладателем фильма «Последний герой» фрагменты которого использованы в фильме «Цой».

Таким образом, рассмотрев апелляционную жалобу и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2024 по делу N А56-108202/2023 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с ООО «Творческо-производственное объединение «Рок» в пользу ООО «Национальное музыкальное издательство» компенсацию за использование музыкальных произведений «Спокойная ночь», «Группа крови» в размере 500 000 рублей., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанциях в сумме 13 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Горбачева

Судьи



Н.А. Бугорская


Л.В. Зотеева