Постановление от 16 февраля 2024 г. по делу № А40-153679/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-92012/2023

Дело № А40-153679/23
г. Москва
16 февраля 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "СЛ-Групп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2023 года по делу № А40- 153679/23,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВЕ Сервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СЛ-Групп" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕ Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СЛ-Групп" о взыскании 177 391 руб. 87 коп.

Истец уменьшил исковые требования до 19 675 руб. 51 коп. неустойки, 15 615 руб. 48 коп. штрафа, в связи с оплатой основного долга в размере 156 154 руб. 82 коп. платежным поручением № 2037 от 02.10.2023. Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 8, 9, 11, 307 - 310, 314, 329-333, 401, 431, 784, 785, 790, 801-803 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 51, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, решением от 13 декабря 2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, что между ООО «СЛ-ГРУПП» (далее - Ответчик) и ООО «ВЕ Сервис» (далее - Истец) заключен Договор № 20201127-1 о транспортно-экспедиционном обслуживании от 27 ноября 2020 года (далее - Договор), в соответствии с которым Истец принял на себя обязательства на условиях, установленных Договором, за вознаграждение и за счет Ответчика выполнить (организовать выполнение) определенных Договором услуг, связанных с транспортировкой грузов автомобильным транспортом и (или) морским транспортом на территории России, стран Европейского Союза, СНГ и других иностранных государств.

В соответствии с п. 2.1.11. Договора Истец организует оказание брокерских услуг по таможенному оформлению грузов посредством привлечения третьих лиц от имени и по поручению Ответчика.

В рамках исполнения Договора (по поручению экспедитора (Заявка) от 07.06.2021 г.) по ДТ № 10013160/180621/0370548 (далее - «ДТ») был задекларирован товар, поступивший в адрес Ответчика. Описание на товар (а также руководства по эксплуатации и подтверждение заказа на товар) предоставлялось Ответчиком с использованием электронного адреса, указанного в договоре. По результатам оказанных услуг по таможенному оформлению между Ответчиком и Истцом подписан Акт № 284 от 21 июня 2021 года, где Ответчик признает, что претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Астраханской таможней в соответствии со ст. 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза проведена камеральная таможенная проверка Ответчика в отношении товаров «конвейеры ленточные, моделей PUMA COMPACT, MP TRANSFER CONVEYOR», задекларированных в ДТ, таможенное оформление которых осуществлялось таможенным представителем ООО «Форум».

В соответствии с п. 12. Ст. 237 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в адреса ООО «Форум» была направлена выписка из Акта камеральной таможенной проверки Ответчика от 16.03.2023 № 10311000/210/160323/A000319, в соответствии с которой код TH ВЭД товара в ДТ № 10013160/180621/0370548: 8428330000 (пошлина 0%, НДС 20%) был изменен на 8428399009 (пошлина 5%, НДС 20%), в результате чего образовалась недоимка таможенных платежей в размере 156154 (сто пятьдесят шесть тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 82 копейки, которую необходимо оплатить до 29.05.2023 г.

29.05.2023 года таможенный представитель ООО «Форум» оплатил указанную сумму денежных средств в таможенный орган, а также направил соответствующее информационное письмо в адрес Истца. Данный платеж компенсирован Истцом в полном объеме (о чем свидетельствует соответствующее платежное поручение и счет на оплату от ООО «Форум»).

По результатам вышеизложенных событий Истец выставил Ответчику счет на оплату № 178 на возмещение суммы дополнительно начисленных таможенных платежей от 29 мая 2023 г. через систему ЭДО.

Поскольку по состоянию на 30.05.2023 г. указанная задолженность Ответчиком не оплачена, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 156 154 рубля 82 копейки.

Поскольку ответчик оплатил основной долг, истец уточнил исковые требования в данной части, которые судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку оплаты, истцом начислены пени и штраф.

В соответствии с п. 5.7. Договора за нарушение срока оплаты услуг Истца Ответчик выплачивает Истцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости услуг.

Кроме того, исходя из смысла абз. 2 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», в случае, если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов суммы этих расходов.

На сумму неоплаченного счета Ответчик обязан выплатить штраф в размере 15 615,48 руб., что составляет 10% от суммы задолженности (156 154,82 * 10% = 15 615,482).

Расчет неустойки и штрафа проверен судом и признан правильным.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении требований в общеисковом порядке, отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если установит, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку имеется необходимость для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, а также имеется необходимость более подробного выяснения обстоятельств, которые послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства перечисленных в части пятой статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика, изложенные в ходатайстве, не могут быть приняты апелляционным судом как безусловное основание для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам. Возможность перехода к рассмотрению дела в общеисковом порядке исключительно по заявлению лица, участвующего в деле, законодательством не предусмотрена.

При этом, отказ в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, назначении экспертизы, и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.

Таким образом, ходатайство общества о рассмотрении дела по общим правилам удовлетворению не подлежало. Оснований, для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по общим правилам искового производства, судом не установлено.

В рамках исполнения Договора (по поручению экспедитора (Заявка) от 07.06.2021 г.) по ДТ № 10013160/180621/0370548 (далее - «ДТ») был задекларирован товар, поступивший в адрес ответчика. Описание на товар (а также руководства по эксплуатации и подтверждение заказа на товар) предоставлялось ответчиком с использованием электронного адреса, указанного в договоре. По результатам оказанных услуг по таможенному оформлению между ответчиком и истцом подписан Акт № 284 от 21 июня 2021 года, где ответчик признает, что претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Астраханской таможней в соответствии со ст. 332 Таможенного кодекс Евразийского экономического союза проведена камеральная таможенная проверка ответчика в отношении товаров «конвейеры ленточные, моделей PUMA COMPACT, MP TRANSFER CONVEYOR», задекларированных в ДТ, таможенное оформление которых осуществлялось таможенным представителем ООО «Форум».

В адреса ООО «Форум» была направлена выписка из Акта камеральной таможенной проверки Ответчика от 16.03.2023 № 10311000/210/160323/А000319, в соответствии с которой код ТН ВЭД товара в ДТ № 10013160/180621/0370548: 8428330000 (пошлина 0%, НДС 20%) был изменен на 8428399009 (пошлина 5%, НДС 20%), в результате чего образовалась недоимка таможенных платежей в размере 156154 (сто пятьдесят шесть тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 82 копейки, которую необходимо оплатить до 29.05.2023 г.

29.05.2023 года таможенный представитель ООО «Форум» оплатил указанную сумму денежных средств в таможенный орган, а также направил соответствующее информационное письмо в адрес истца. Данный платеж компенсирован истцом в полном объеме (о чем свидетельствует соответствующее платежное поручение и счет на оплату от ООО «Форум»).

Ответчик не предъявлял претензий касательно качества оказываемых услуг по Договору. Возражений и замечаний от ответчика в адрес таможенного представителя о качестве оказанных услуг или о сроках их оказания на этапе проведения проверки таможенными органами предъявлено также не было. Из изложенного следует, что таможенным представителем и истцом не было нарушено ни одно условие договора.

По результатам вышеизложенных событий истец выставил ответчику счет на оплату № 178 на возмещение суммы дополнительно начисленных таможенных платежей от 29 мая 2023 г. через систему ЭДО.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что не выражал согласие на оплату недоимки таможенных платежей. А также, что Таможенный представитель и истец понесли убытки по собственной инициативе, и данные убытки не связаны с действиями и бездействиями ответчика. Однако для надлежащего исполнения истцом своих обязательств по Договору заключенному между истцом и ответчиком и во избежание дальнейших претензий со стороны таможни и таможенного представителя, а также простоя, Истец был вынужден оплатить выставленный таможенный платеж. При этом ответчик был уведомлен о необходимости осуществить оплату дополнительно начисленных таможенных платежей. А также был уведомлен истцом, что в случае не согласии с решением таможенного органа, ответчик вправе оспорить решение таможенного органа и добиться возврата денежных средств. При этом ответчик действовал не добросовестно и не предпринимал никаких попыток урегулирования сложившейся ситуации ни с одной, участвующей стороной. Ответчик не предпринял никаких действий по урегулированию ни в отношении таможни, ни в отношении таможенного представителя, ни в отношении истца. Также у истца отсутствует обязанность действовать самостоятельно в интересах ответчика в оспаривании решений таможенных органов.

В соответствии с п. 2.2.4. Договора если Экспедитор в ходе исполнения настоящего Договора, понес дополнительные расходы, предвидеть которые он не мог при получении поручения Клиента, Клиент обязан возместить их при условии информирования Клиента о дополнительных расходах. Таким образом, в случае непоступления денежных средств, ответчик был вынужден перевыставить указанную задолженность на счет истца.

Однако ответчик в своей апелляционной жалобе указывает, что срок назначенный истцом до 25.09.2023 года был установлен истцом в одностороннем порядке, а также что ответчиком не был подтвержден и согласован.

Согласно ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Не смотря на требование закона истцом для ответчика был установлен более длительный срок, для погашения имеющейся задолженности, так как письмо на которое ссылается ответчик было направлено 18 мая 2023 года. В данном случае, согласование Сторонами сроков на оплату возникшей задолженности законом не предусмотрено.

Ответчик самостоятельно отплатил возникшую в отношении истца задолженность, в размере суммы недоимки таможенных платежей, что подтверждается платежным поручением от 02.10.2023 г. № 2037 с назначением платежа «возмещение сумм дополнительно начисленных таможенными органами в рамках Договора № 0430/00-20-1717 от 03.12.2020 г согласно ДТ 10013160//180621/0370548 Сумма 156154-82 Без налога (НДС)», но уже после возбуждения судебного производства.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2023 года по делу № А40- 153679/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: Е.А. Ким





Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.