Постановление от 29 декабря 2019 г. по делу № А40-190511/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-63320/2019

Дело № А40-190511/19
г.Москва
30 декабря 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу НКО ООО «АРБ-ИНКАСС» на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 07 октября 2019 года по делу № А40-190511/19, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению

   АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ»

к НКО ООО «АРБ-ИНКАСС»

о взыскании 30 262 руб. 80 коп.

без вызова сторон


                                                           У С Т А Н О В И Л:


АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» обратилось в Арбитражный суд с иском к НКО ООО «АРБ-ИНКАСС» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере  30 262 руб.  80 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07 октября 2019 года по делу № А40-190511/19, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Ответчиком была подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить вышеуказанное решение Арбитражного суда г.Москвы, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» было выплачено страховое возмещение потерпевшему, произошло по вине водителя ФИО1, которым также не были соблюдены требования п. «ж» ч.1 ст.14 Закона «Об ОСАГО» в части направления экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. При указанных обстоятельствах ответчик полагает,  что в силу п.1 ст.1079 ГК РФ именно на ФИО1 лежит обязанность по возмещению истцу ущерба в порядке регресса.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.09aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит основания для отмены или изменения резолютивной части решения Арбитражного суда г.Москвы по данному делу.

Как следует из материалов дела, между АО «Альфастрахование» и НКО ООО «АРБ-ИНКАСС» был заключён договор ОСАГО (полис МММ 5000346084) владельца транспортного средства марки FORD государственный номер <***>.

28.06.2018г. в результате нарушения ФИО1, управлявшим автомобилем FORD государственный номер <***> ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилю HYUNDAI SOLARIS государственный номер С338ТР777.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис МММ 5000346084), в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 30 262 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением № 33489 от 09.10.2018 г.

В соответствии со статьей 14 ФЗ «об ОСАГО» (право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред) страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как правильно установил суд первой инстанции, учитывая, что оформление дорожно-транспортного происшествия происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия у АО «Альфастрахование» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 30 262 руб.

Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что ДТП от 28.06.2018г. произошло по вине ФИО1 и именно на него должна быть возложена обязанность по выплате ущерба в порядке регресса, признается апелляционным судом несостоятельной и противоречащий положениям действующего законодательства.

Так, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На момент ДТП транспортное средство, которым управлял виновник ДТП, принадлежало ответчику, что заявителем жалобы не оспорено и не опровергнуто.

Доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных пунктом 2 статьи 1079, пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения полностью или частично владельца источника повышенной опасности, в материалы дела не представлено.

Следовательно, спорная денежная сумма подлежит взысканию именно с НКО ООО «АРБ-ИНКАСС», являющегося надлежащим ответчиком по делу.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Оснований для изменения или отмены решения не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями  226-229, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд


П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 07 октября 2019 года по делу № А40-190511/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Судья                                                                                                     О.О. Петрова