Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А56-18381/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18381/2019
23 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Егоровой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Василеостровского района" (адрес: Россия 199106, г Санкт-Петербург, <...>; ОГРН: <***>);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 195276, Санкт-Петербург, пр-кт. Просвещения д. 68, к. 2, кв. 37; ОГРН: <***>);

третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО3; Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; СПб ГУП "ГУИОН"

о выселении ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу из нежилого помещения № 11-Н, по адресу: Санкт-Петербург, Морская наб. д. 15 лит. А; взыскании неосновательное обогащение в размере 106 025,42 руб. за предоставленные управляющей организацией услуги за период с 01.09.2015 по 30.09.2018, пени в размере 29 155,07 руб., пени на сумму задолженности до момента фактического возврата задолженности из расчета размера неустойки исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты пеней» (с учетом уточнений)

при участии

- от истца: ФИО4 (представитель по доверенности от 30.12.2019);

- от ответчика: ФИО5 (представитель по доверенности от 21.07.2020);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Василеостровского района» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о выселении ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу из нежилого помещения № 11-Н, по адресу: Санкт-Петербург, Морская наб. д. 15 лит. А; взыскании неосновательного обогащения в размере 106 025,42 руб. за предоставленные управляющей организацией услуги за период с 01.09.2015 по 30.09.2018, пени в размере 29 155,07 руб., пени на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательства из расчета размера неустойки исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты пеней (с учетом уточнений).

Определением суда от 21.03.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

Определением от 23.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица в порядке статьи 51 АПК РФ привлечен ФИО3

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 июня 2019 года в связи с назначением ФИО6 судьей Арбитражного суда Северо-Западного округа, передать дело № А56-18381/2019 для рассмотрения в производство судье Егоровой Д.А.

Определением от 04.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга и СПб ГУП «ГУИОН».

В судебном заседании 21.01.2020 представитель ответчика просил привлечь к рассмотрению дела в качестве специалистов ООО «Центр судебных экспертиз СЗО» ФИО7 или ФИО8

Судом получен ответ ООО «Центр судебных экспертиз СЗО».

Поскольку стороны пришли к выводу о необходимости выхода специалиста на объект, суд определил дату выхода - 13.03.2020 в 12-00.

25.03.2020 в материалы дела поступило заключение специалиста ООО «Центр судебных экспертиз СЗО» ФИО7

В судебном заседании 11.08.2020 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил выселить ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу из нежилого помещения № 11-Н, по адресу: Санкт-Петербург, Морская наб. д. 15, лит. А; взыскать неосновательное обогащение в размере 24586,32 руб. за период с 01.09.2015 по 30.09.2018, пени в размере 5891,93 руб., пени на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательства из расчета размера неустойки, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты пеней.

Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 13.10.2020 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил выселить ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу из нежилого помещения № 11-Н, по адресу: Санкт-Петербург, Морская наб. д. 15, лит. А; взыскать неосновательное обогащение в размере 13 359,14 руб. за период с 01.07.2018 по 13.10.2020, пени в размере 1 421,04 руб., пени на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательства из расчета размера неустойки, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты пеней.

Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика ходатайствовал об истребовании в ОАО «ЛЕННИИПРОЕКТ» проектной документации на Технический этаж №1 и Этаж №1 многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Морская наб., д. 15, лит. А, путем ее направления непосредственно в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области; в Городском управление инвентаризации и оценки недвижимости ПИБ Василеостровского района всех технических паспортов и поэтажных планов на Технический этаж №1 и Этаж №1 многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Морская наб., д. 15, лит. А, с момента ввода дома в эксплуатацию до настоящего времени.

Суд отклонил в связи с отсутствием оснований и наличием объективной возможности рассмотрения заявленных требований на основании представленных в материалы дела доказательств.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Многоквартирный дом №15, по Морской набережной Санкт-Петербурга, находится в управлении ООО «ЖКС № 1 Василеостровского района».

13.09.2018 в ходе проведения инвентаризации общедомового имущества по адресу: Санкт-Петербург, Морская наб. д. 15, лит. А, установлено, что Ответчик, незаконно без каких-либо правовых оснований занимает нежилое помещение № 11-Н.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.09.2018 нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, Морская наб. д. 15, лит. А, пом, 11-Н, площадью 180,4 кв.м., является общедомовым имуществом.

С 01 июля 2018 Ответчик арендует часть нежилого помещения № 13-Н расположенного по адресу: 199226, <...>, лит. А, кадастровый номер № 78:2204:0:4:3, по договору аренды нежилого помещения №13Н. Договор аренды от 01.07.2018 заключен с индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ОГРНИП 307784715500102), площадь арендуемого помещения составляет 22,92 кв.м., в том числе торговое место площадью 10 кв.м. Помещение 13-Н граничит со спорным помещением 11-Н.

Многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, Морская наб. д. 15 лит. А, находится в управлении ООО «ЖКС № 1 Василеостровского района».

В соответствии с протоколом б/н, общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Морская наб. д. 15, лит. А, от 28.02.2015г., ООО «ЖКС№ 1 Василеостровского района» имеет право заключать договоры аренды нежилых помещений являющихся общедомовым имуществом.

13.09.2018 Ответчику направлено уведомление о предоставлении документации подтверждающей законность нахождения в нежилом помещении № 11-Н, по адресу: Санкт-Петербург, Морская наб. д. 15 лит. А.

12.11.2018 Ответчику направлена досудебная претензия с просьбой заключения договора аренды на нежилое помещения 11-Н по адресу: Санкт-Петербург, Морская наб. д. 15, лит. А, и погашения задолженности за пользование общедомовым имуществом.

В ответе на вышеуказанную претензию ответчик сослался, что он занимает помещение 13-Н на основании договора аренды нежилого помещения заключенного между Ответчиком и ИП ФИО3, его имущество расположено исключительно в границах арендуемого объекта, вывод комиссии о нахождении магазина предпринимателя также в части помещения 11-Н ошибочен.

Жилкомсервис, ссылаясь на то, что ИП ФИО2, пользуясь спорным помещением без правоустанавливающих документов, не оплачивая услуги управляющей организации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу норм статьи 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие и несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с ч., ч. 2, 3 ст. 36 ЖК РФ - собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме, при этом, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу норм статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относятся в том числе, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, право распоряжения общим имуществом в многоквартирном жилом доме принадлежат собственникам помещений в нем.

В силу части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Поскольку общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Морская наб. д. 15, лит. А, от 28.02.2015г., ООО «ЖКС№ 1 Василеостровского района» наделен правом заключать договоры аренды нежилых помещений, являющихся общедомовым имуществом, суд признает общество заинтересованным лицом в настоящем споре.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать принадлежащее ему имущество, обладающее индивидуально определенными признаками и фактически находящееся в незаконном владении другого лица (виндикационный иск).

Из приведенной нормы права следует, что истцом по виндикационному иску должны быть доказаны:

1) наличие права собственности или иное вещное право на истребуемое имущество;

2) факт нахождения этого имущества у ответчика;

3) незаконность такого владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых, предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Из указанного следует, что обоснованность иска должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, утрату истцом обладания вещью и факт владения ответчиком истребуемым имуществом без надлежащего правового основания.

Право собственности истца, факт нахождения спорного имущества у ответчика и незаконность такого нахождения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

По ходатайству ответчика судом привлечена к рассмотрению дела в качестве специалиста ФИО7

Перед специалистом поставлены следующие вопросы:

- Занято ли фактически помещение № 11-Н по адресу: Санкт-Петербург, Морская наб. д. 15 лит. А, индивидуальным предпринимателем ФИО2?

- Если в указанном помещении фактически расположен магазин предпринимателя, то какую площадь помещения 11-Н он занимает?

По результатам проведенного исследования (в присутствии сторон) представленных документов и выхода на объект установлено нижеследующее.

Со стороны главного фасада дома №15 имеется вход в помещение. Слева от входа имеется вывеска магазина «Мясная лавка». При входе расположено основное торговое помещение, из которого устроен вход во вспомогательное помещение рубки и хранения мяса.

Из представленных документов следует, что помещение № 11-Н по адресу: Санкт-Петербург, Морская набережная д. 15 лит. А, имеет кадастровый номер 78:06:0002204:6921, площадь его - 180,4 кв. м.

Учитывая совпадение входа, указанного на плане помещения 11-Н и входа в натуре в мясную лавку, на момент обследования установлено, что часть площади помещения 11-Н занята фактически индивидуальным предпринимателем ФИО2 под мясную лавку.

По замерам в натуре с участием представителя истца установлено, что: основное помещение (торговое) имеет ширину 2,8м; основное помещение (торговое) имеет длину 6,16м; вспомогательное помещение имеет ширину 2,21м; вспомогательное помещение имеет длину 2,87м. Таким образом, площадь основного помещения составляет -17,25 кв.м. Площадь вспомогательного помещения составляет - 6,34 кв.м.

Общая площадь основного и вспомогательного помещения составляет 23,59 кв.м.

Из вышеизложенного следует, что в пределах площади помещения 11-Н имеется часть площади, на которой расположен магазин предпринимателя ФИО2 используемый под мясную лавку: общей площадью 23,59 кв.м.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленное в дело заключение специалиста соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, оно основано на материалах дела, является ясным, противоречия в выводах специалиста отсутствуют.

Исходя из изложенного, суд признает занятие ответчиком части общего имущества собственников самовольным.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ управляющая компания при наличии установленного размера платы за услуги не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

При этом платежи за техническое обслуживание и платежи за текущий ремонт дома являются структурными частями платы за содержание помещения, плательщиками которой являются собственники помещений в многоквартирном доме (статья 154 ЖК РФ).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В силу абзаца второго п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ввиду доказанности использования предпринимателем части общего имущества, ему надлежит возместить истцу расходы по его содержанию за период с 01.07.2018 по 13.10.2020 в размере 13 359,14 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность лиц, несвоевременно внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплатить кредитору пени исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени рассчитываются исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленного названной нормой размера неустойки не допускается.

Так, размер неустойки составил 1 421,04 руб. за период с 11.08.208 по 13.10.2020.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Изучив материалы дела и выслушав позиции сторон, суд признает требования Жилкомсервиса подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. С учетом уменьшения размера исковых требований, государственная пошлина в размере 3 055 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд решил:

Выселить индивидуального предпринимателя ФИО2 течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу из нежилого помещения № 11-Н, по адресу: Санкт-Петербург, Морская наб. д. 15, лит. А.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 неосновательное обогащение в размере 13 359,14 руб. за период с 01.07.2018 по 13.10.2020, пени в размере 1 421,04 руб., пени на сумму задолженности в размере 13 359,14 руб. до момента фактического исполнения обязательства из расчета размера неустойки, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты пеней, а также 8 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Василеостровского района» из федерального бюджета 3 055 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 12.02.2019 № 431.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЕгорова Д.А.