Решение от 4 августа 2020 г. по делу № А54-10169/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-10169/2018
г. Рязань
04 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Афанасьевой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (ОГРН <***>, г. Рязань)

к обществу с ограниченной ответственностью "Факел" (ОГРН <***>; г. Москва)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Проектреставрация" (г. Рязань), общество с ограниченной ответственностью "РН - Сервис Рязань" (г. Рязань),

об устранении недостатков (дефектов) выполненных на основании договора № 08-10/092015/115 от 02.09.2015 работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, зафиксированных в рекламационном акте от 05.07.2018 года,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 04.02.2020;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (г. Рязань) обратился в арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Факел" (г. Москва) об обязании ООО "Факел" своими силами и за свой счет устранить недостатки (дефекты) выполненных на основании договора № 08-10/092015/115 от 02.09.2015 работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, зафиксированные в рекламационном акте от 05.07.2018 года.

21.02.2019 года истец заявил в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, в котором просит обязать ООО "Факел" своими силами и за свой счет устранить недостатки (дефекты) выполненных на основании договора № 08-10/092015/115 от 02.09.2015 работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, зафиксированные в рекламационном акте от 05.07.2018, а именно: произвести работу автовышки - 8 маш/ч; произвести расшивку трещин -7 м; произвести заделку трещин -7 м; произвести покрытие поверхности грунтовкой под шпатлевку - 2,5 м2; произвести шпатлевание фасада - 2,5 м; произвести вывоз мусора после выполнения работ по устранению недостатков; произвести погрузку и вывезти строительный мусор.

Уточнение исковых требований судом принято.

Определением от 21.02.2019 суд по ходатайству истца в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Проектреставрация".

Определением от 11.04.2019 суд по ходатайству истца в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "РН - Сервис Рязань".

Определением суда от 16.05.2019 производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "АРТА" ФИО3 (390006, <...>).

В материалы дела поступило экспертное заключение №464 от 31.07.2019 года.

09.12.2019 истец заявил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, в котором он просит обязать общество с ограниченной ответственностью "Факел" в срок не позднее 31-го мая 2020 года своими силами, средствами и за свой счет, с использованием материалов, качество которых не ниже качества материалов, указанных в техническом задании к договору устранить недостатки (дефекты) выполненных на основании договора № 08-10/092015/115 от 02.09.2015 работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> с использованием строительных лесов путем выполнения следующих видов работ в следующих объемах: отбивка отслоившейся штукатурки вокруг трещин - 8 м2; расшивка трещин - 50 м; заделка трещин - 50 м; покрытие поверхности грунтовкой под штукатурку - 8 м2; оштукатуривание поверхности - 8 м2; покрытие поверхности грунтовкой под окраску - 160 м2; окраска фасадной краской - 160 м2; погрузка строительного мусора - т/факт; вывоз строительного мусора - т/факт.

Уточнение исковых требований принято судом.

Определением суда от 06.02.2020г. производство по делу было приостановлено в связи с назначением по делу дополнительной строительной экспертизы, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Рязанский научно-исследовательский центр судебной экспертизы" ФИО4 (390046, <...>).

В материалы дела поступило экспертное заключение №13/16.1-3 от 27.03.2020г.

Определением от 16.04.2020 суд возобновил производство по делу.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, в котором просил обязать общество с ограниченной ответственностью "ФАКЕЛ" в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, своими силами, средствами и за свой счет, с использованием материалов, качество которых не ниже качества материалов, указанных в техническом задании к договору, устранить недостатки (дефекты) выполненных на основании договора № 08-10/092015/115 от 02.09.2015 работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, путем выполнения видов работ в следующих объемах:

- Установка и разборка лесов - 183 м2;

- Снятие штукатурного слоя - 135 м2;

- Установка металлической сетки с устройством каркаса - м2/факт;

- Отбивка отслоившейся штукатурки вокруг трещин - 2 м2;

- Расшивка трещин - 9 м;

- Заделка трещин -9 м;

- Покрытие поверхности грунтовкой под штукатурку - 137 м2;

- Оштукатуривание поверхности - 137 м2;

- Снятие лакокрасочного слоя с поверхности цоколя - 1,2 м2;

- Покрытие поверхности грунтовкой под окраску - 139 м2;

- Поливинилацетатная окраска поверхностей - 139 м2;

- Погрузка строительного мусора - т/факт;

- Вывоз строительного мусора - т/факт.

Уточнение исковых требований судом принято.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в отзыве исковые требования не признаёт.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 02.09.2015 года между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Факел" (подрядчик) заключен договор № 08-10/092015/115 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

По условию пункта 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства, своими силами и средствами, за свой счёт, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования, выполнить ремонтно-реставрационные работы объекта культурного наследия при капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах (далее - объект(ы)) по адресам и видам работ, указанным в приложении № 1 к договору.

Наименование, объемы и содержание работ определяются техническими заданиями (приложение № 1) и сметами (приложение № 2), прилагаемыми к настоящему договору (пункт 1.4 договора) (пункт 1.3 договора).

Пунктами 5.1.14, 5.1.15 договора предусмотрены обязанности подрядчика. Обеспечить своевременное устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации. По требованию заказчика обеспечить явку своего надлежащим образом уполномоченного представителя для составления и подписания, предусмотренных настоящим договором документов, а также для составления и подписания актов простоя, актов об обнаружении дефектов и недоделок, актов об устранении недостатков.

В пункте 8.2 договора сторонами предусмотрено, что гарантийный срок на выполненные работы исчисляется с даты подписания акта приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и составляет 6 (шесть) лет.

Если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения принятых им на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требования договора, то заказчик совместно с подрядчиком составляют рекламационный акт, где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов). Для участия в составлении рекламационного акта, фиксирующего выявленные недостатки (дефекты), согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан в срок, указанный в письменном извещении заказчика, направить своего надлежащим образом уполномоченного представителя с предъявлением соответствующей доверенности (пункты 8.3, 8.4 договора).

По условиям заключенного договора ответчиком в 2015 году были проведены ремонтно-реставрационные работы объекта культурного наследия при капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

10 ноября 2015 года между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (л.д. 38-43 т.1).

На момент приемки выполненных работ каких-либо недостатков (дефектов) работ выявлено не было.

В период гарантийного срока истцом были выявлены недостатки (дефекты) работ, в виду чего истец в адрес ответчика направил уведомление (исх. 11/8275 от 03.07.2018) о необходимости направления уполномоченного представителя для проверки устранения выявленных дефектов выполненных работ.

05 июля 2018 года в составе комиссии: представителей Фонда, ООО "Факел", ООО "Проектреставрация", был проведен осмотр фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. В ходе проведения осмотра были выявлены недостатки (дефекты) выполненных работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома. Данные недостатки были зафиксированы в рекламационном акте по объекту капитального ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома от 05.07.2018 года (л.д. 44-45 т.1).

При этом уполномоченный представитель ООО "Факел" отказался от подписания рекламационного акта от 05.07.2018г., что подтверждается актом об отказе от подписи. В обоснование отказа было указано, что необходимо провести комплексное инженерное обследование фундамента многоквартирного дома. Какого-либо обоснования связи между выявленными недостатками работ и состояния фундамента многоквартирного дома со стороны ООО "Факел" заявлено не было.

В заключение рекламационного акта от 05.07.2018 было определено, что подрядная организация обязуется устранить дефект в срок с 05.07.2018 по 15.07.2018.

06 августа 2018 года был проведен комиссионный осмотр фасада указанного многоквартирного дома для проверки результатов устранения выявленных замечаний.

О необходимости явки уполномоченного представителя ответчика для комиссионного осмотра - 06.08.2018, истец направил в адрес ООО "Факел" соответствующее сообщение (исх. № 11/9960 от 30.07.2018).

Ответчик явку своего уполномоченного представителя не обеспечил.

Недостатки (дефекты) выполненных работ, зафиксированные в рекламационном акте от 05.07.2018 устранены не были.

14.08.2018г. истец направил в адрес ответчика претензию №1/10613 с требованием устранить выявленные недостатки (л.д. 47-54 т.1).

Претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

После подачи иска в суд ответчик частично устранил недостатки (дефекты) выполненных работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается актом устранения замечаний от 23.11.2018г. (л.д. 93 т.1).

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и общими нормами об исполнении обязательств.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательства, положение статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, как один из способов защиты гражданских прав, предусматривает присуждение к исполнению обязанности в натуре. Этот способ защиты может быть применен только при наличии у ответчика соответствующей обязанности, предусмотренной законом, договором либо иным соглашением сторон, а также реальной возможности выполнения данной обязанности.

В рамках настоящего дела установлены факты заключения сторонами договора подряда, а также выявления в период гарантийной эксплуатации объекта недостатков работ, о чем подрядчик был уведомлен.

В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (часть 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (статья 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет пять лет.

Таким образом, в случае выявления в период гарантийного срока недостатков работ, они должны быть устранены подрядчиком.

В соответствии со статьями 65, 66, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в отзыве на иск требования истца в части дефектов выполненных им работ не признаёт.

В целях установления качества, объема и недостатков (дефектов, повреждений) выполненных ответчиком работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, по ходатайству истца судом назначалась судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "АРТА" ФИО3 (390006, <...>).

Согласно экспертному заключению ООО "АРТА" №464 от 31.07.2019 года, отвечая на поставленный вопрос о соответствии качества и объемов, выполненных подрядной организацией ООО "ФАКЕЛ" работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, условиям договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах № 08-10/092015/115 от 02.09.2015, технического задания к договору, проектной и сметной документации, требованиям строительных норм и правил, эксперт ФИО3 пришёл к выводу о том, что объемы выполненных работ по капитальному ремонту фасада указанного многоквартирного дома соответствуют условиям договора, техническому заданию к договору, проектной и сметной документации.

При этом эксперт ФИО3 в своём заключении указывает на то, что качество выполненных подрядной организацией ООО "ФАКЕЛ" работ по капитальному ремонту фасада указанного многоквартирного дома не соответствует требованиям строительных и технических норм и правил.

Отвечая на поставленный вопрос о том имеются ли недостатки (дефекты, повреждения) в выполненных работах, эксперт пришёл к выводу о том, что в выполненных работах по капитальному ремонту фасада указанного многоквартирного дома имеются дефекты и повреждения, причиной возникновения которых стало низкое качество работ и низкая квалификация рабочих, а также несоблюдение требований производства работ.

Экспертом ООО "АРТА" ФИО3 было установлено, что для устранения выявленных дефектов требуется проведение ремонтных работ поврежденных участков в составе: расшивка трещин и отслоение штукатурного слоя; грунтовка основания штукатурного слоя; оштукатуривание расшитых и огрунтованных участков; подготовка поверхности фасада для огрунтовки; огрунтовка поверхности фасада; окраска поверхности фасада.

Из экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью "АРТА" № 464 от 31.07.2019г. судом усматривается, что причиной возникновения дефектов является низкое качество производимых работ, а также нарушение технических норм и правил в области строительства.

Поскольку при разрешении вопросов о качестве выполненных работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, наличия возможных дефектов в выполненных работах и определения перечня работ по их устранению, перед экспертом не был поставлен вопрос об объемах работ, которые необходимо выполнять для устранения таких дефектов, судом по ходатайству истца в порядке статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой суд поручил эксперту ООО "Рязанский НИЦ судебной эксперт" ФИО4.

На разрешение эксперта судом был поставить вопрос: "Установить актуальный на дату проведения осмотра перечень видов и объемов работ, необходимых для устранения недостатков (дефектов) выполненных на основании договора №08-10/092015/115 от 02.09.2015 работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>".

Отвечая на поставленный судом вопрос, эксперт ООО "Рязанский научно-исследовательский центр судебной экспертизы" ФИО4 в экспертном заключении №13/16.1-3 от 27.03.2020г. указала перечень видов и объёмов работ, необходимых для устранения недостатков (дефектов) выполненных на основании договора №08-10/092015/115 от 02.09.2015 работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, на дату проведения осмотра:

- установка и разборка лесов - 183 м2;

- снятие штукатурного слоя - 135 м2;

- установка металлической сетки с устройством каркаса - м2/факт;

- отбивка отслоившейся штукатурки вокруг трещин - 2 м2;

- расшивка трещин -9 м;

- заделка трещин -9 м;

- покрытие поверхности грунтовкой под штукатурку - 137 м2;

- оштукатуривание поверхности - 137 м2;

- снятие лакокрасочного слоя с поверхности цоколя - 1,2 м2

- покрытие поверхности грунтовкой под окраску - 139 м2;

- поливинилацетатная окраска поверхностей - 139 м2;

- погрузка строительного мусора - т/факт;

- вывоз строительного мусора - т/факт.

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном нормами статьи 71 названного Кодекса наряду с иными допустимыми доказательствами.

На основании части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал по существу содержание экспертного заключения, как одного из источника доказательств, представленных в материалы дела.

Исследование показало, что судебные экспертизы (первоначальная и дополнительная) проведены в полном соответствии с требованиями статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют сомнения относительно выводов экспертов, заключения не содержат противоречий, являются достаточно полными и ясными, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для не признания выводов экспертов в качестве доказательств по делу.

Возражений по экспертизам от ответчика не поступило.

Следовательно, экспертные заключения ООО "АРТА" №464 от 31.07.2019г. и ООО "Рязанский научно-исследовательский центр судебной экспертизы" №13/16.1-3 от 27.03.2020г. принимаются судом в качестве надлежащих доказательств по делу.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что по условиям заключенного между сторонами договора ответчик гарантировал качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами и безвозмездное устранение недостатков и нарушений, выявленных как в процессе производства работ, так и в период гарантийной эксплуатации объекта, срок которого согласован сторонами в течение 6 лет с даты подписания акта приемки выполненных работ, учитывая, что имеющиеся в делах доказательства подтверждают факт выявления в пределах гарантийного срока недостатков, свидетельствующих о надлежащем качестве выполненных работ, суд удовлетворяет исковые требования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине и расходы по проведению экспертиз относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью "ФАКЕЛ" в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, своими силами, средствами и за свой счет, с использованием материалов, качество которых не ниже качества материалов, указанных в техническом задании к договору, устранить недостатки (дефекты) выполненных на основании договора № 08-10/092015/115 от 02.09.2015 работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, путем выполнения видов работ в следующих объемах:

- Установка и разборка лесов - 183 м2;

- Снятие штукатурного слоя - 135 м2;

- Установка металлической сетки с устройством каркаса - м2/факт;

- Отбивка отслоившейся штукатурки вокруг трещин - 2 м2;

- Расшивка трещин - 9 м;

- Заделка трещин -9 м;

- Покрытие поверхности грунтовкой под штукатурку - 137 м2;

- Оштукатуривание поверхности - 137 м2;

- Снятие лакокрасочного слоя с поверхности цоколя - 1,2 м2;

- Покрытие поверхности грунтовкой под окраску - 139 м2;

- Поливинилацетатная окраска поверхностей - 139 м2;

- Погрузка строительного мусора - т/факт;

- Вывоз строительного мусора - т/факт.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Факел" (ОГРН <***>; г. Москва) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (ОГРН <***>, г. Рязань) судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб. и за проведение судебной экспертизы в сумме 68 000 руб.

3. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "АРТА" денежные средства в сумме 28 000 руб. за проведение экспертизы, уплаченные Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области по платежному поручению №1344 от 09.04.2019г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.В. Афанасьева