Постановление от 27 октября 2025 г. по делу № А06-3436/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410002, г. Саратов, ул. им ФИО1, зд. 30Б, помещ. 2; тел: (8452) 74-90-90, факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-3436/2024
г. Саратов
28 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Антоновой О. И., судей Жаткиной С. А., Романовой Е. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шахназарян Д. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц- связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области

апелляционную жалобу Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 августа 2025 года по делу № А06-3436/2024

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОРГН 315302500007311)

к Министерству имущественных и градостроительных отношений Астраханской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании отсутствующим обременения в отношении земельного участка в виде частного сервитута, установленного распоряжением Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области № 468 от 01.07.2014, и аннулировании в ЕГРН сведения об обременении в отношении земельного участка,

при участии в судебном заседании:

- от Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области представитель ФИО3 по доверенности от 24.12.2024, выданной сроком до 31.12.2025,

- от индивидуального предпринимателя ФИО2 представитель ФИО4 по доверенности от 12.03.2024, выданной сроком на 3 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) к Министерству имущественных и градостроительных отношений Астраханской области

(далее – Министерство, ответчик) с исковым заявлением о признании отсутствующим обременения в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...> "а" в виде частного сервитута, установленного распоряжением Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области № 468 от 01.07.2014, и аннулировании в ЕГРН сведения об обременении в отношении земельного участка.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.08.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.08.2025 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истец является собственником земельного участка площадью 2656 +/- 5 кв.м., расположенного по адресу: Астраханская область, <...> «а», кадастровый номер: 30:03:050106:583, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: общественное питание, что подтверждается записью в ЕГРН от 31.10.2017 № 30:03:050106:583-30/008/2017-1.

Земельный участок с кадастровым номером 30:03:050106:583 поставлен на кадастровый учет в ЕГРН и для него проведена процедура межевания.

Данный земельный участок образован в 2017 году из двух земельных участков:

- земельного участка площадью 1491 +/- 14 кв.м., расположенного по адресу: Астраханская область, <...> «а», кадастровый номер: 30:03:050106:485;

- земельного участка площадью 1165 +/- 12 кв. м. кв.м., расположенного по адресу: Астраханская область, <...> «а-1», кадастровый номер: 30:03:050106:490.

Распоряжением Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области (преобразованного в Министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области) № 468 от 01.07.2014, на земельный участок с кадастровым номером 30:03:050106:485 установлено ограничение (обременение) в виде частного сервитута с неограниченным сроком действия для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 30:03:050106:397.

При этом при объединении земельных участков с кадастровыми номерами 30:03:050106:485 и 30:03:050106:490, вышеуказанный частный сервитут сохранен в отношении принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 30:03:050106:583.

Смежный земельный участок площадью 156 кв.м., расположенный по адресу: Астраханская область, <...> «а», с кадастровым номером 30:03:050106:397, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения здания автовокзала и посадочной площадки, числится в Реестре имущества Астраханской области, является собственностью Астраханской области и находится в аренде у ООО «АстраханьПассажирСервис».

Земельный участок с кадастровым номером 30:03:050106:397 поставлен на кадастровый учет в ЕГРН и для него проведена процедура межевания.

ООО «АстраханьПассажирСервис» использует арендованный земельный участок с кадастровым номером 30:03:050106:397 в качестве остановочного пункта «Автокасса «Село Енотаевка» для межрегиональных и межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом.

Указанный остановочный пункт зарегистрирован в реестре остановочных пунктов на сайте Минтранса РФ за регистрационным номером 30077, дата регистрации 12.07.2022 (https://mintrans.gov.ru/documents/8/12608).

Как указывает истец, соглашение между заинтересованными сторонами и, в частности, между истцом и ответчиком о порядке установления частного сервитута, его платности и иных параметрах (фактических границ сервитута) между сторонами не заключалось.

Ответчик или иное лицо, имеющее право действовать от его имени или в чью пользу устанавливался вышеуказанный сервитут, ни разу за весь период установления частного сервитута не платил истцу каких-либо денежных средств за использование земельного участка с кадастровым номером 30:03:050106:583 для проезда, остановки, высадки пассажиров автомобильным транспортом по межрегиональным и межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на остановочном пункте «Автокасса «Село Енотаевка».

При этом, как указывает истец, отсутствие соглашения о частном сервитуте фактически делает истца (из-за соответствующей записи в ЕГРН о сервитуте) лицом, у которого возникают обязанности по частному сервитуту в виде обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером 30:03:050106:397, что фактически ограничивает имущественные права истца как собственника своего земельного участка.

Кроме того, истцом отмечено, что содержание земельного участка с кадастровым номером 30:03:050106:583 и поддержание его в надлежащем состоянии объективно требует от истца существенных материальных вложений, так как использование его в качестве подъезда к остановочному пункту «Автокасса «Село Енотаевка» приводит к износу его асфальтового покрытия.

При этом бесплатное неограниченное использование земельного участка истца приводит к неосновательному обогащению лица, в пользу которого установлен сервитут, за счет средств истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права

или обременения отсутствующими. По смыслу указанных разъяснений, иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее – Закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ), государственная регистрация сервитутов проводится в Едином государственном реестре прав на основании заявления собственника недвижимого имущества или лица, в пользу которого установлен сервитут, при наличии у последнего соглашения о сервитуте. Сервитут вступает в силу после его регистрации в Едином государственном реестре прав. С заявлением о государственной регистрации сервитута, установленного в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, также вправе обратиться лицо, которому земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения либо безвозмездного пользования или аренды на срок более чем один год.

Если сервитут относится к части земельного участка или иного объекта недвижимости, к документам, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута, прилагается кадастровый паспорт такого объекта недвижимости, на котором отмечена сфера действия сервитута, или кадастровая выписка о таком объекте недвижимости, содержащая внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о части такого объекта недвижимости, на которую распространяется сфера действия сервитута (пункт 3 статьи 27 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

По смыслу статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" для внесения в государственный земельный кадастр сведений о части земельного участка, обременяемой сервитутом, в целях подготовки кадастрового плана с указанием обременяемой части участка заинтересованный правообладатель земельного участка, а равно правоприобретатель права ограниченного пользования частью земельного участка (или уполномоченное им лицо) подают в орган, осуществляющий деятельность по ведению государственного земельного кадастра:

- заявку о постановке на кадастровый учет части участка, оформленную в соответствии с Приказом Росземкадастра от 13.06.2001 N П/115 "Об утверждении документов государственного земельного кадастра";

- документ, устанавливающий обременение части земельного участка (например, соглашение об установлении сервитута), в котором должны содержаться сведения в объеме, необходимом для проведения кадастрового учета части земельного участка;

- документы о межевании земельного участка (части участка), оформленные в соответствии с Приказом Росземкадастра от 02.10.2002 N П/327 "Об утверждении Требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет".

В результате внесения в государственный земельный кадастр сведений о части земельного участка заявителю выдается удостоверенный кадастровый план земельного участка, в котором содержатся текстовые и графические сведения об обременяемой части участка в объеме, необходимом для регистрации сервитута в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Таким образом, для государственной регистрации сервитута необходимы следующие документы: заявление; соглашение о сервитуте, подписанное всеми участниками, в соответствующем количестве экземпляров; решение суда — если добровольного соглашения достигнуть не удалось; межевой план части участка, на которую нужно установить сервитут.

Министерство, возражая против удовлетворения иска, указало, что 23.06.2014 в адрес руководителя Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области от ФИО2 поступило заявление, в котором истец просила принять решение об образовании земельного участка площадью 1491 кв.м. для эксплуатации автокассы, путем раздела земельного участка, находящегося в собственности Астраханской области, площадью 1647 кв.м. с кадастровым номером 30:03:050106:397, расположенного по адресу: Астраханская область, Енотаевский район, с. Енотаевка, ул. Татищева д.79, в целях последующего выкупа образованного земельного участка в порядке, установленном статьей 36 Земельного кодекса РФ. Кроме того, гр. ФИО2 указывала, что на земельном участке площадью 1491 кв.м. необходимо образовать часть земельного участка площадью 610 кв.м. для обеспечения прохода и проезда к земельному участку, сохраняемому в измененных границах. В данном заявлении указано приложение в виде схемы раздела земельного участка. Данная схема впоследствии была согласована Государственным предприятием Астраханской области «Пассажирское автотранспортное предприятие № 3».

Принимая во внимание обращение ФИО2, в соответствии со статьями 10,11.2,11.3,11.4,36 Земельного кодекса РФ, на основании выписки из ЕГРН от 03.02.2013 № 30-30-01/002/2014-2991, руководствуясь Положением об агентстве по управлению государственным имуществом Астраханской области от 01.04.2009 № 127-П, вынесено распоряжение № 468 от 01.07.2024 «Об образовании земельного участка при разделе земельного участка, находящегося в государственной собственности Астраханской области», согласно которому:

1. Образовать земельный участок площадью 1491 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <...> «а», для размещения и эксплуатации автокассы, из земель населенных пунктов, путем раздела земельного участка площадью 1647 кв.м (кадастровый номер 30:03:050106:397), находящегося в государственной собственности Астраханской области, с сохранением в измененных границах.

2. Образовать на земельном участке площадью 1491 кв.м. часть земельного участка площадью 610 кв.м. для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 30:03:050106:397.

3. ФИО2 обеспечить за свой счет выполнение в отношении земельного участка, указанного в пункте 1 настоящего распоряжения и части земельного участка, сказанного в пункте 2 настоящего распоряжения, кадастровых работ и обратиться с

заявлением об осуществлении государственного кадастрового учёта в установленном законом порядке.

Как указывает ответчик, данное распоряжение было получено гр. ФИО2 03.07.2014, и на его основании ФИО2 заказала кадастровые работы в виде межевого плана, в котором также указывалось, что часть земельного участка образована в целях обеспечения земельного участка 30:03:050106:397 доступом к землям (земельным участкам) общего пользования.

В настоящее время между Министерством и ООО АстраханьПассажирСервис» заключен договор № 015 от 29.07.2024 предоставления торгового места для размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в собственности Астраханской области, согласно которому уполномоченный орган предоставляет субъекту торговли место размещения нестационарного торгового объекта - павильон, площадью 29,3, для реализации билетов, расположенного по адресу: <...>», в соответствии со схемой размещения объектов, утвержденной постановлением администрации МО «Енотаевский р-н» от 23.03.2017 № 98 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Енотаевский р-н» сроком на 5 лет, с 15.07.2024 по 14.07.2024.

Нестационарный торговый объект расположен на земельном участке площадью 156 кв.м, с кадастровым номером 30:03:050106:397, с видом - размещение здания автовокзала и посадочной площадки», по адресу: <...> «а».

Таким образом, как указал ответчик, в настоящее время сервитут установлен в интересах ООО «АстраханьПассажирСервис»; при этом земельный участок площадью 1491 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <...>, с образованием на нем части земельного участка площадью 610 кв.м. для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 30:03:050106:397, был образован, в том числе, по обращению ФИО2 и на ее условиях.

Истец, возражая против доводов ответчика, при рассмотрении спора в суде первой инстанции заявила в порядке статьи 161 АПК РФ о фальсификации основополагающих документов, необходимых для регистрации частного сервитута, а именно:

- заявление от 23.06.2014 входящий № 4527М-1, адресованное руководителю Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области ФИО5 от имени ФИО2 (копия, подлинник отсутствует);

- схема раздела земельного участка с кадастровым номером № 30:03:050106:397, сохраняющегося в измененных границах (Приложение к распоряжению Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области № 468 от 01.07.2014) (копия, подлинник отсутствует);

- заявление от 16.12.2014 регистрационный № 30-0-1-28/3002/2014421, адресованное в Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Астраханской области от имени ФИО2 (подлинник).

Ответчик в добровольном порядке от исключения вышеуказанных доказательств из числа доказательств по настоящему делу отказался.

В целях проверки доводов истца о фальсификации доказательств судом первой инстанции определением от 11.03.2025 была назначена судебная почерковедческая, технико-криминалистическая экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Астраханский центр экспертизы», эксперту ФИО6.

Согласно экспертному заключению № 81 от 22.04.2025, эксперт пришел к следующим выводам:

1. Подпись от имени ФИО2, изображение которой расположено в строке «Заявитель» в копии заявления от 23.06.2014, входящий № 4527М-1, адресованного руководителю агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области ФИО5 от имени ФИО2, выполнена не ФИО2;

2. Сообщаю о невозможности решения вопроса: кем, самой ФИО2 или иным лицом выполнена подпись от ее имени в схеме раздела земельного участка с кадастровым номером 30:03:050106:397 сохраняющегося в измененных границах (Приложение к распоряжению Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области N 498 от 01.07.2014) - по причинам, изложенным в исследовательской части заключения (в представленной копии документа штрихи изображения подписи имеют слабую окрашенность);

3. Подписи от имени ФИО2, расположенные в графе «ПОДПИСЬ» и в месте размещения оттиска прямоугольного штампа на лицевой стороне заявления от 16.12.2014, регистрационный № 30-0-1-28/3002/2014421, адресованного в Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Астраханской области от имени ФИО2, выполнены не ФИО2;

4. Подпись от имени ФИО2, расположенная после надписи ««получила» на оборотной стороне заявления от 16.12.2014, регистрационный № 30-0-1-28/3002/2014-421, адресованного в Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Астраханской области от имени ФИО2, выполнена не ФИО2;

5. Краткая рукописная буквенно-цифровая запись «16 декабря» и краткая рукописная запись: «ФИО2», расположенные в месте размещения оттиска прямоугольного штампа на лицевой стороне заявления от 16.12.2014, регистрационный № 30-0-1-28/3002/2014-421, адресованное в Филиал (федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Астраханской области от имени ФИО2, выполнены не ФИО2.

Оценив экспертное заключение № 81 от 22.04.2025 по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции счел его соответствующим требованиям статьи 86 АПК РФ, основанным на материалах дела, ясным и полным, составленным в отсутствие противоречий в выводах эксперта. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 УК РФ.

Экспертное заключение № 81 от 22.04.2025 принято судом первой инстанции в качестве относимого и допустимого доказательства по настоящему делу.

Результаты экспертизы ответчиком не оспорены, ходатайств о назначении дополнительной (повторной) экспертизы не заявлялось.

С учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы заявление истца о фальсификации доказательств судом первой инстанции признано подтвержденным.

В отношении копии схемы раздела земельного участка с кадастровым номером № 30:03:050106:397, сохраняющегося в измененных границах (Приложение к распоряжению Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области № 468 от 01.07.2014), суд первой инстанции отметил, что данный документ не может быть принят судом в качестве доказательства по делу с учетом наличия со стороны истца заявления о фальсификации данного документа и в отсутствие его оригинала; а также с учетом того,

что представленная копия документа не позволяет установить факт кем, самой ФИО2 или иным лицом выполнена подпись от ее имени в схеме раздела земельного участка с кадастровым номером 30:03:050106:397, сохраняющегося в измененных границах.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии соглашения о сервитуте, подписанного всеми участниками; заявление собственника земельного участка судом первой инстанции признано сфальсифицированным и исключено из доказательной базы.

Таким образом, в рассматриваемом случае соглашение между заинтересованными сторонами и, в частности, между истцом и ответчиком о порядке установления частного сервитута, его платности и иных параметрах (фактических границ сервитута) между сторонами не заключалось.

Как верно указал суд первой инстанции, наличие записи о наличии частного сервитута на земельном участке истца по своей природе незаконно, поскольку взаимных прав и обязанностей между субъектами (сторонами) частного сервитута, установленного распоряжением Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области от 01.07.2014 № 468, не возникло.

При этом наличие записи в ЕГРН о сервитуте обязывает истца обеспечивать доступ к земельному участку с кадастровым номером 30:03:050106:397, чем фактически ограничиваются имущественные права истца как собственника земельного участка площадью 2656 +/- 5 кв.м. с кадастровым номером 30:03:050106:583.

Кроме того, содержание земельного участка с кадастровым номером 30:03:050106:583 и поддержание его в надлежащем состоянии объективно требует от истца существенных материальных вложений, так как использование его в качестве подъезда к остановочному пункту «Автокласса «Село Енотаевка» приводит к износу его асфальтового покрытия.

При этом, как указал истец, за весь период установления частного сервитута ответчик или иное лицо, имеющее право действовать от его имени или в чью пользу устанавливался сервитут, не осуществлял какой-либо платы в адрес истца за использование земельным участком с кадастровым номером 30:03:050106:583 для проезда, остановки, высадки пассажиров автомобильным транспортом по межрегиональным и межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на остановочном пункте «Автокасса «Село Енотаевка».

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции, установив отсутствие между истцом и ответчиком соглашения о порядке установления частного сервитута, о фактических границах сервитута, о его платности и иных параметрах, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы

повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и установленных судом обстоятельств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 августа 2025 года по делу № А06-3436/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О. И. Антонова

Судьи С. А. Жаткина

Е. В. Романова