Постановление от 29 июня 2023 г. по делу № А55-26820/2022

927/2023-118447(2)



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А55-26820/2022
город Самара
29 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Котельникова А.Г., Барковской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с участием: от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 29.12.2022), от других лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2023 (судья Шабанов А.Н.) по делу № А55-26820/2022 по иску Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант-СК" о взыскании неустойки, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Энергонова", общество с ограниченной ответственностью СК "Мотор",

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант-СК" (далее – ООО "Атлант-СК", ответчик) о взыскании 4 312 590 руб. 19 коп. неустойки за период с 02.10.2021 по 26.08.2022 по государственному контракту от 26.07.2021 № 39-3/9/21 и 259 907 руб. 66 коп. пени за просрочку исполнения государственного контракта от 26.07.2021 № 39-3/9/21 в 2022 году за период с 02.08.2022 по 26.08.2022 (уточненные исковые требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Энергонова" (далее – ООО "Энергонова", третье лицо 1), общество с ограниченной ответственностью СК "Мотор" (далее – ООО СК "Мотор", третье лицо 2).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2023 в иске отказано.

Истец обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2023 отменить, принять новый судебный акт, иск удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в


обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к отзыву на апелляционную жалобу, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, поскольку представившее дополнительные доказательства лицо не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области (Заказчик) и ООО «Атлант - СК» (Подрядчик) был заключен государственный контракт от 26.07.2021 № 39-3/9/21 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения в Самарской области «Пестравка - Майский» - Тяглое Озеро, расположенной в муниципальном районе Пестравский (далее - государственный контракт, Контракт).

В соответствии с п. 1.1 Контракта Подрядчик обязуется в соответствии с условиями настоящего Контракта, проектной документацией выполнить собственными и (или) привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения в Самарской области «Пестравка - Майский» - Тяглое Озеро, расположенной в муниципальном районе Пестравский (далее - Объект) и сдать Заказчику выполненные работы на Объекте, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего Контракта.

Согласно п. 3.1 Контракта цена Контракта составляет 109 085 226,73 руб.

Стоимость работ, выполняемых Подрядчиком и предъявленных им к оплате: в 2021 году составила 67 500 000,00 руб. в 2022 году составила 41 585 226,73 руб. Сроки выполнения работ по Контракту - с момента заключения Контракта (с 26.07.2021) по 01.08.2022 (п. 5.1 Контракта).

Работы (этапы) должны быть начаты и завершены в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 3 к Контракту).

Календарные сроки выполнения работ (этапов) по Контракту определяются Графиком производства работ (Приложение № 3 к Контракту).

Пунктом 7.3.2 Контракта установлено, что Подрядчик обязан выполнять собственными и (или) привлеченными силами и средствами, с надлежащим качеством в соответствии с проектной документацией, условиями Контракта, Перечнем нормативно-технических документов (Приложение № 4 к Контракту) весь комплекс работ по Объекту в полном объеме и в сроки, установленные Контрактом и Графиком


производства работ (Приложение № 3 к Контракту) и сдать выполненные работы Заказчику в порядке, установленном в статье 8 Контракта.

Принимая во внимание пункты 7.3.11, 7.3.21 Контракта Подрядчик обязан приступить к работам в сроки, предусмотренные ст. 5 Контракта и Графиком производства работ (Приложение № 3 к Контракту) и выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные Контрактом.

В связи с неисполнением обязательств Подрядчика по Контракту, министерством принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое направлено в адрес Подрядчика 11.08.2022, и контракт считается расторгнутым с 22.08.2022

Согласно частям 4, 5, 6, 7, 8, 9 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В частности, в отношении поставщика в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (п. 9.3 Контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Как указал истец, согласно п. 3.1 Контракта Подрядчик в 2022 году должен был выполнить работы на сумму 41 585 226,73руб., однако работы не выполнены, и период просрочки исполнения обязательств по Контракту за 2022 год с 02.08.2022 по 26.08.2022 составил 25 дней., ответчику была начислена неустойка из расчета: 41 585 226,73 x25x7,5%xl/300 = 259 907,66 руб.

При этом согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.


Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС РФ N 44, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Соответственно, не подлежит удовлетворению заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статьями 9.1, 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 1, 2, 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о


банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в иске.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2023 по делу № А5526820/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья С.А. Кузнецов

Судьи А.Г. Котельников

О.В. Барковская

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.02.2023 7:06:00Кому выдана Кузнецов Сергей АнатольевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 21.04.2023 7:42:00Кому выдана Котельников Андрей ГеоргиевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 08.02.2023 2:51:00

Кому выдана Барковская Оксана Владимировна