Постановление от 18 июля 2024 г. по делу № А47-13795/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-7802/2024
г. Челябинск
18 июля 2024 года
Дело № А47-13795/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Максимкиной Г.Р., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «ПО Мир» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.04.2024 по делу № А47-13795/2023.



Общество с ограниченной ответственностью «Природа» (далее – истец, ООО «Природа») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к садовому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «ПО Мир» (далее – ответчик, СНТСН «ПО Мир») о взыскании 123 207 руб. 10 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО/20/2158 от 07.02.2020 за период с 13.05.2023 по 31.12.2023, 20 203 руб. 86 коп. пени (неустойки) за период с 14.06.2023 по 12.03.2024, с последующим начислением пени начиная с 13.03.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также 126 руб. почтовых расходов (с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.04.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

СНТСН «ПО Мир» (далее также – податель жалобы, апеллянт) не согласилось с вынесенным судебным актом и обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что приложение к договору № ТКО/20/2 158 от 07.02.2020 содержит информацию по предмету договора: расчеты объема принимаемых ТКО исходя из нормативов накопления, расчет объема стоимости услуг. Кроме того, имеется указание, что при изменении годового норматива накопления на одну расчетную единицу и (или) размера утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу оператора по обращению с ТКО, Региональный оператор вправе в одностороннем порядке пересчитать стоимость услуг по настоящему договору. Заключенный между ООО «Природа» и СНТСН «ПО Мир» договор №ТКО/20/2 158 от 07.02.2020 не содержит условий, дающих возможность Региональному оператору в одностороннем порядке изменять коммерческий учет твердых коммунальных отходов.

Суд первой инстанции при расчете предполагаемой суммы задолженности, в одностороннем порядке изменил способ учета ТКО, не применяя нормативы, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО.

В соответствии с разъяснениями ФАС России от 11.08.2021 № ВК/67016/21, размещенными на официальном сайте ФАС России, действия Регионального оператора, выразившиеся в навязывании невыгодных условий потребителю, могут содержать в себе признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Дополнительное соглашение между сторонами по вопросам повышения цены договора, порядка (способа) учета ТКО, не заключалось.

В данном случае соответствующий способ учета ТКО и периодичность вывоза контейнеров одобрен непосредственно Региональным оператором, условия договора на оказание услуг по обращению с ТКО (с учетом приложения) сторонами согласованы, договор сторонами исполнялся. Оплата фактически оказанных услуг ООО «Природа» производились СНТСН «ПО Мир» в соответствии с условиями действующего договора и приложения к нему: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.

Надлежащее исполнение обязанности СНТСН «ПО Мир» по оплате оказанных услуг в согласованном договоре порядке и размере за спорный период подтверждается представленными платежными поручениями, справками. Как следствие, отсутствуют законные и объективные основания для взыскания с СНТСН «ПО Мир» предполагаемого долга и пени.

При указанных обстоятельствах правомерным и обоснованным является учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505, расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Позиция СНТСН «ПО Мир» согласуется с позицией Прокуратуры Центрального района г. Оренбурга, обозначенной в ответе от 14.06.2023 № 204-ж-2023, согласно которого положениями пункта 30 договора от 07.02.2020 предусмотрено, что все изменения, которые вносятся в настоящий договор, считаются действительными, если они оформлены в письменном виде, подписаны уполномоченными на то лицами и заверены печатями обеих сторон.

От ООО «Природа» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзацах 3 и 4 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции пересматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой ответчиком части, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.02.2020 между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО/20/2 158 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1 договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее по тексту - ТКО) в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора и опубликованной на сайте регионального оператора (http://www.priroda-orenburg.ru).

Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация в графическом виде о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к договору (пункт 2 договора).

Под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (пункт 5 договора).

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 6 договора).

Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» способом: расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов (пункт 12 договора).

Договор считается исполненным со стороны Регионального оператора (услуги считаются оказанными), если в течение 2-х (двух) суток со дня оказания услуг, потребителем не будет заявлено претензий по выполненным услугам. Акт выполненных работ (оказанных услуг) сторонами не составляется (пункт 13 договора).

В пункте 18 договора стороны установили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 19 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Приложением к договору № ТКО/20/2 158 от 07.02.2020 стороны определили объем принимаемых твердых коммунальных отходов в месяц в килограммах и место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов, расчет объема стоимости услуг на момент заключения договора за период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Ответчик, в спорный период, направлял в адрес истца заявку на осуществление вывоза ТКО в рамках договора, на основании которых истец осуществлял вывоз ТКО, объем вывезенных отходов и количество контейнеров фиксировалось в справках по вывозу ТКО.

Согласно исковому заявлению, фактически вывоз ТБО осуществлялся с применением контейнеров, что подтверждается представленными в материалы дела справками (контейнеры объемом 8 куб. м или 16 куб. м за период с 2021 по 2023 года), подписанными председателем правления СНТСН «ПО Мир» ФИО1 и скрепленных печатью СНТСН «ПО Мир» (л.д. 95-150 т. 1, л.д. 1-30 т. 2).

Справки, а также акты выполненных работ в 2-х экземплярах и счета на оплату направлялись истцом в адрес ответчика, что подтверждается письмами о направлении документов № 3172 от 17.05.2023, № 2239 от 23.05.2023, № 3769 от 08.06.2023, № 3973 от 19.06.2023, № 4322 от 30.06.2023, № 4559 от 11.07.2023, № 4804 от 21.07.2023, № 5081 от 02.08.2023.

Согласно пункту 5 договора оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, информация об утверждении которого доводится до потребителей путем публикации в средствах массовой информации или на официальном сайте регионального оператора.

Истцом в адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение от 07.02.2023 к договору № ТКО/20/2 158 от 07.02.2020, согласно которому расчет в спорный период произведен в соответствии с условием п. 12 договора, то есть исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов и единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Оренбургской области для ООО «Природа», утвержденного приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов № 240-т/о от 25.11.2022 г.

Ответчик от подписания указанного дополнительного соглашения отказался, направил письмо о расторжении договора № ТКО/20/2 158.

30.11.2023 между ООО «Природа» (региональный оператор) и СНТСН «ПО Мир» (потребитель) подписано дополнительное соглашение о прекращении договора № ТКО/20/2 158 от 07.02.2020 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.01.2024.

При расторжении договора стороны согласовали, что прекращение договора не освобождает потребителя от погашения образовавшейся задолженности (пункт 2 дополнительного соглашения от 30.11.2023) (л.д. 69 т. 1).

Согласно представленному в материалы дела расчету иска, за период с 01.05.2023 по 31.05.2023 истец оказал услуги ответчику на общую сумму 35 700 руб. 48 коп., за период с 01.06.2023 по 30.06.2023 - 41 650 руб. 56 коп., за период с 01.07.2023 по 30.09.2023 - 71 400 руб. 96 коп., за период с 01.10.2023 по 31.10.2023 - 11 900 руб. 16 коп., за период с 01.12.2023 по 31.12.2023 - 11 900 руб. 16 коп.

Всего оказано услуг на сумму 172 552 руб. 23 коп.

Ответчиком оплачено 50 000 руб., из которых 654 руб. 78 коп. отнесено на задолженность предыдущего периода, 49 345 руб. 22 коп. отнесено истцом в счет оплаты задолженности за спорный период. Итого сумма задолженности составила 123 207 руб. 10 коп.

Истец указывает, что обязанность ответчика по своевременной и полной оплате оказанных услуг в указанный период, надлежащим образом не исполнена.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.08.2023, которая оставлена последним без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для возникновения у заказчика обязательств по оплате услуг исполнитель должен доказать факт оказания им услуг и принятия их заказчиком.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов регулируются Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), разделом I(1) которых урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Положениями Правил № 1156, установлено, что потребитель - это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

На основании пункта 5 Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I.1 данных Правил.

Согласно пунктам 23, 24 Постановления № 1156 в целях обеспечения транспортирования ТКО региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с ТКО, осуществляющих деятельность по транспортированию ТКО, на основании договора на оказание услуг по транспортированию ТКО по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора формируются по результатам торгов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон № 458-ФЗ), обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО (пункт 6 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Таким образом, обязанность по заключению договора с региональным оператором отсутствует у собственника ТКО только в случаях, если у него имеется в собственности или на ином законном основании объект размещения отходов, расположенный в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО.

Порядок определения объемов оказанных услуг по обращению с ТКО в отношении ответчика определен договором. В приложениях к договору содержится расчет образуемого у ответчика объема ТКО, где указаны сведения о местах образования и накопления, а также сведения о ежемесячном объеме образуемых в местах накопления отходов, исходя из норматива накопления.

Согласно пункту 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: - нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; - количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Судом установлено, что истец в спорный период являлся специализированной организацией, осуществляющей сбор, хранение, транспортировку и утилизацию твердых бытовых отходов в зоне деятельности ответчика. Доказательств иного в материалы настоящего дела не представлено.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между сторонами возникли договорные отношения в силу заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО/20/2 158 от 07.02.2020.

Пунктом 12 договора сторонами согласовано осуществление учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» исходя из количества и объема контейнеров.

Таким образом, в договоре сторонами согласован способ определения объема ТКО расчетным способом исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, ответчик, как потребитель, лишен возможности распоряжаться с ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

Истец, обращаясь с настоящим иском, определил стоимость оказанных ответчику услуг, исходя из количества контейнеров и бункеров.

Соглашение об изменении договора в части способа коммерческого учета количества отходов между сторонами не заключалось.

Факт оказания услуг, а также количество вывезенных контейнеров подтверждается представленными справками и ответчиком не оспаривается.

Расчет в спорный период истцом произведен в соответствии с действующим законодательством и с условиями договора, то есть исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов и единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Оренбургской области для ООО «Природа», утвержденного приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов № 240-т/о от 25.11.2022.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически и методологически верным.

Доказательств оплаты в полном объеме стоимости оказанных услуг по вывозу ТКО ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании основного долга за спорный период в полном объеме.

Доводы апеллянта о том, что расчет стоимости услуг по вывозу ТКО следует производить исходя из норматива, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку позиция ответчика противоречит условиям действующего договора, а именно: пункту 12 договора, согласно которому осуществление учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов производится исходя из количества и объема контейнеров.

Ссылка апеллянта на объемы, указанные в приложении к договору № ТКО/20/2158 от 07.02.2020, также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, данные объемы определены сторонами по состоянию на дату заключения договора, в то время как задолженность истцом взыскивается за период с 14.06.2023 по 12.03.2024.

Более того, из представленных в материалы электронного дела документов (от 04.12.02023) следует, что вывоз ТКО производился истцом по дополнительным заявкам ответчика, что свидетельствует об увеличении объемов образуемых ТКО у ответчика в спорный период.

Ссылка апеллянта на разъяснения ФАС России от 11.08.2021 № ВК/67016/21 в части навязывания невыгодных условий потребителю, отклоняется апелляционным судом, поскольку таких обстоятельств из представленных в материалы дела документов и доказательств в рассматриваемом случае апелляционным судом не установлено.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 14.06.2023 по 12.03.2024 в размере 20 203 руб. 86 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка отнесена к способу обеспечения основного обязательства, то есть является обеспечивающей мерой. При рассмотрении судом требований о взыскании неустойки следует учитывать, что соглашение о неустойке носит акцессорный характер и следует судьбе основного обязательства (пункт 3 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 19 договора сторонами согласовано, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически правильным. Размер подлежащей взысканию пени, как и составляющие расчета, ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 73 Постановления № 7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы должника о невозможности исполнения обязательства вследствие возможных тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Учитывая соотношение суммы задолженности и размера неустойки, апелляционный суд не усматривает явной несоразмерности неустойки и не находит оснований для ее уменьшения.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 14.06.2023 по 12.03.2024 в размере 20 203 руб. 86 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.04.2024 по делу № А47-13795/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «ПО Мир» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья С.В. Тарасова


Судьи: Г.Р. Максимкина


Е.В. Ширяева