Постановление от 10 июля 2020 г. по делу № А40-45172/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-29984/2020

Дело №А40-45172/20
г.Москва
10 июля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТРЕЙД-ИН-ГЕО" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-45172/20, по иску ООО "ТРЕЙД-ИН-ГЕО" (ОГРН 5137746220266) к ООО "АВРОРА ГРУПП" (ОГРН 1077759117457) о взыскании по договору подряда № 18140_1_ZAR02 от 22 августа 2019 года долга в размере 800 000 руб., без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 18.05.2020, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-45172/20, в удовлетворении исковых требований о взыскании по договору подряда №18140_1_ZAR02 от 22.08.2019 долга в размере 800.000,00 рублей - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что сдал результат работ ответчику, который безосновательно уклоняется от оплаты и оформления его в приемку.

Ответчик в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, полагает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку результат работ в установленном договором порядке и до его расторжения на приемку не представлялся.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор, в соответствии с п.2.1 которого, заказчик поручил, а подрядчик обязался в соответствии с приложением № 1 «Техническое задание» к договору выполнить в порядке и на условиях, предусмотренных договором, работы по выполнению обмерных работ по внутренним инженерным системам здания; архитектурных обмеров здания и их отрисовки (строительные конструкции и отделка); структурированной оцифрованной модели здания в системе «Revit Autodesk» и разработке исполнительных чертежей в формате «dwg», «exel» (далее – работы) для объекта «Индивидуальный жилой дом, служебный корпус, инженерные системы и ограждение прилегающей территории на земельной участке, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, р.п. Заречье, «Кунцево-2», уч. № 10.

В соответствии с п.2.4 договора сроки выполнения работ определены в приложении № 3 «Сроки выполнения работ» - с 23 августа по 23 сентября 2019 года.

Согласно п.4.1 общая стоимость вознаграждения подрядчику за выполненные работы составляет 1 200 000 руб.

Платежным поручением № 1540 от 03 сентября 2019 года ответчик перечислил истцу аванс по договору в размере 400 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им выполнены работы на объекте общей стоимостью 1 200 000 руб. с приложением электронном переписки с ответчиком в подтверждение факта выполнения работ, но ответчик, в нарушение условий договора обязанность по оплате выполненных работ не осуществил, в результате чего, по мнению истца, на стороне ответчика сформировалась задолженность в размере 800 000 руб., претензия с требованием ее уплаты оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть или принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случае, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст.ст.711, 720, 746, 753 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4.3 договора, заказчик осуществляет финальный платеж в размере 800 000 руб. за выполненные работы заказчиком в течение 15 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и предоставления подрядчиком оригинала счета на оплату.

Согласно пункту 5.4 договора предварительная приемка на рассмотрение и согласование заказчиком результата работ осуществляется в 1 экземпляре в

электронном виде (в формате, соответствующем требованиям договора) с сопроводительным письмом. Предварительное согласование не является приемкой работ и не увеличивает сроки выполнения этапа работ.

Довод истца о направлении ответчику 02 и 09 октября 2019 года промежуточного/доработанного результата работ по адресу электронной почты sdruzin@aurora-group.com обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку названый адрес электронной почты не указан в реквизитах сторон договора.

Адресом электронной почты ответчика, указанном в разделе 16 договора «Юридические адреса и банковские реквизиты сторон», является адрес: info@aurora-group.com.

Ссылка истца на гарантийное письмо №18140-LO-1687 от 23.08.2019, не может быть принята во внимание, поскольку не усматривается, что таковое поступило с официального электронного адреса ответчика закрепленного сторонами договора.

Пунктом 5.5 договора установлено, что подрядчик передает заказчику готовый и согласованный результат работ в 3 экземплярах на бумажном носителе и 1 экземпляр в электронном виде. Подрядчик с сопроводительным письмом передает заказчику 2 экземпляра актов сдачи-приемки выполненных работ, подписанных подрядчиком.

В соответствии с пунктом 5.6 договора, результат работ, предоставленный заказчику, должен быть рассмотрен и согласован заказчиком в течение 10 рабочих дней со дня получения. В указанный срок заказчик обязан рассмотреть принятый на рассмотрение результат работ и, при отсутствии обоснованных замечаний, подписать акт сдачи-приемки выполненных работ, с направлением в адрес подрядчика 1 экземпляра, подписанного со своей стороны. По истечении указанного срока, при отсутствии письменного мотивированного отказа, работы в предъявленном акте считаются принятыми заказчиком.

Пунктом 8.2. Договора предусмотрен срок выполнения работ с 23.08.2019 по 30.09.2019 в соответствии с Приложением № 3 «Сроки выполнения работ» к Договору.

По условиям Договора Подрядчик обязуется представить Результат выполненных Работ Заказчику не позднее 30.09.2019. При этом, в соответствии с Договором Результатом Работ является совокупно документация, ее части / отдельные разделы и входящие в ее состав чертежи и схемы, а также все иные документы, подготавливаемые Подрядчиком в рамках выполнения Работ по Договору.

Однако, истец в согласованный договором срок, в адрес Заказчика не направил уведомлений о начале Работ, как и не представил доказательств сдачи-приемки работ в установленном договором порядке.

В связи с тем, что сроки выполнения работ по договору истцом были нарушены, ответчик на основании пункта 9.4 договора 26 ноября 2019 года направил в адрес истца уведомление об одностороннем отказе от договора исх. № 18140-LO-2474 с требованием о возврате уплаченного авансового платежа в размере 400 000 руб. и уплате неустойки в размере 92 400 руб. на основании пункта 6.8 договора.

В соответствии с пунктом 9.6 договора, договор считается расторгнутым по истечении 5 календарных дней после того, как уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора получено или считается полученным другой стороной.

Согласно пункту 14.1 договора любое уведомление считается полученным адресатом в дату его вручения адресату. Уведомление также считается полученным адресатом по истечении 5 календарных дней с даты его отправки отправителем, если: адресат отказался от его получения, адресат не явился за получением уведомления, о чем имеется сообщение организации связи.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора направлено по почтовому адресу истца, указанному в договоре: 105523, <...> д.

100, стр. 5, оф. 711, прибыло в место вручения 02 декабря 2019 года (номер почтового идентификатора 80081542823575).

Согласно п. 3 ст. 54, ст. 165.1 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что договор считается правомерно расторгнутым ответчиком с 10 декабря 2019 года (с учетом положений ст. ст. 191, 193 ГК РФ) ввиду нарушения истцом срока окончания работ.

После истечения срока окончания работ и после расторжения договора истец 12 декабря 2019 года письмом исх. № 02лс направил в адрес ответчика и по электронной почте: amanko@aurora-group.com результат работ в 3 экземплярах на бумажном носителе и 1 экземпляр в электронном виде, акт выполненных работ и счет на оплату.

Поскольку договор расторгнут ответчиком в порядке ст. 715 ГК РФ, то оснований для рассмотрения результатов выполненных работ, направленных после расторжения договора письмом от 12 декабря 2019 года, у заказчика не имелось в силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-45172/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.