Постановление от 20 августа 2018 г. по делу № А40-197758/2015

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-36226/2018


г. Москва Дело № А40-197758/15

20.08.2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.С. Гарипова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Сбербанк России"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2017г. по делу № А40-197758/15

вынесенное судьей А.А. Сафроновой, об исключении из конкурсной массы гражданки ФИО1 следующее имущество: автомобиль марки «Мицубиси голант» 2002г. VIN <***>.


при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО2, дов. от 10.02.2016.



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2015г. принято к производству заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117997, <...>) о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО1 (дата рождения: 21.03.1976г.; место рождения: г. Москва), возбуждено производство по делу № А40-197758/2015-66- 378. Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2016г. в отношении гражданки ФИО1 (дата рождения: 21.03.1976г.; место рождения: г. Москва) введена процедура реструктуризации долгов гражданки ФИО1, финансовым управляющим гражданина утверждена ФИО3 (ИНН <***>; запись № 6874 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 450074, Республика Башкортостан, г. Уфа-74, а/я 26), являющаяся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (адрес: 127018, <...>). Сообщение о введении реструктуризации долгов в отношении гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 46 от 11.03.2016г. Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2017г. в отношении должника гражданки ФИО1 (дата рождения: 21.03.1976г.; место рождения: г. Москва) введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО3 (ИНН <***>; запись № 6874 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 450074, Республика 2 Башкортостан, г. Уфа-74, а/я 26), являющаяся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (адрес: 127018, <...>). Сообщение о признании гражданина банкротом и о введении реализации имущества гражданина опубликовано финансовым управляющим в газете "Коммерсантъ" № 26 от 11.02.2017г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2017г. исключено из конкурсной массы гражданки ФИО1 следующее имущество: автомобиль марки «Мицубиси голант» 2002г. VIN <***>. Не согласившись с вынесенным определением, ПАО "Сбербанк России" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ФИО1 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии ст. 223 АПК РФ, ст. 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно ст. 213.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона. В соответствии с п. 1 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. Согласно п. 3 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что закон о банкротстве определяет возможность исключения из конкурсной массы лишь имущества имеющегося в фактическом наличии у должника и выявленное конкурсным управляющим для исключения возможности обращения взыскания на такое имущество, данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неправильном толковании норм права. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 имеет следующее имущество: автомобиль марки «Мицубиси галант» 2002г. VIN <***>, что подтверждается описью имущества от 17.05.2017г., составленной финансовым управляющим должника В материалы дела представлены копии карточки учета транспортного средства, заявления ФИО1 № 22487038 от 18.11.2017г. в Госавтоинспекцию РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское» о прекращении регистрации ТС в связи с хищением, постановления № 11701460026003222 от 26.10.2017г. о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и принятии его к производству, постановления от 26.10.2017г. о признании ФИО1 потерпевшей по уголовному делу № 11701460026003222. Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. В данном случае, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в материалы дела представлены доказательства фактического отсутствия вышеуказанного имущества должника, в то время как в описи имущества гражданки ФИО1 оно значится.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2017 по делу № А40-197758/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев

Судьи: В.С. Гарипов

С.А. Назарова