Постановление от 27 декабря 2018 г. по делу № А40-145974/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-57568/2018-ГК

Дело № А40-145974/18
г. Москва
28 декабря 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ПАО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ВОЛГИ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018 по делу № А40-145974/18, принятое судьёй ФИО1, по иску ПАО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ВОЛГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ "НЕЗАВИСИМОСТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 698 487 рублей 02 копеек,

без вызова сторон, 



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - истец) к ООО "Энергосбытовая компания "Независимость" (далее - ответчик) о взыскании 698 487 рублей 02 копеек, в том числе, 671 022 рублей 49 копеек долга по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии и 27 464 рублей 53 копеек законной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018 иск удовлетворен частично: взыскано 671 022 рубля 49 копеек задолженности по договорам и 17 962 рубля 76 копеек неустойки, а также неустойка по день фактической оплаты долга; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что наличие и размер задолженности по договорам подтверждены документально. Неустойка не подлежит начислению на промежуточные платежи.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить в части, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы не согласен с отказом в иске о взыскании неустойки, начисленной на промежуточные платежи. 

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения ответчика на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018 не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что ПАО «МРСК Волги» и ООО «ЭнергоХолдинг» были заключены договоры оказания услуг по передаче электрической энергии № 1591-001118 от 29.07.2015 (Договор 1), № 1591-001007 от 01.07.2015 (Договор 2). В соответствии с п. 2.2. Договора 1 и п. 2.1. Договора 2 Исполнитель (ПАО «МРСК Волги») обязуется оказывать Заказчику (ООО «ЭнергоХолдинг») услуги по передаче электрической энергии, путем осуществления комплекса организационно и технологических связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технологические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности и ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном указанным Договором.

28 ноября 2016 г. стороны заключили трехсторонние соглашения о замене

сторон в Договоре 1 и 2. Согласно Соглашений происходит полная замена в договорах 1 и 2 стороны ООО «ЭнергоХолдинг» на ООО «ЭСК «Независимость».

Во исполнение своих обязательств по Договорам ПАО «МРСК Волги» оказало ООО «ЭСК «Независимость» услуги по передаче электрической энергии в следующем объеме:

- по Договору 1 за январь 2018 года – 317 881 кВт/ч на сумму 571 764,29 руб.

- по Договору 2 за январь 2018 года – 24 713 кВт/ч на сумму 99 258,20 руб.

Факт оказания ПАО «МРСК Волги» услуг по передаче электрической энергии подтверждается актами оказанных услуг, подписанными без разногласий.

В соответствии с п. 3.2.5. Договора 1 и Договора 2 Заказчик обязуется своевременно и в полном размере оплачивать Исполнителю услуги по передаче

электрической энергии в размере и сроки, установленные договором. В соответствии с п. 6.4. Договора 1, 2 Заказчик производит окончательный расчет с Исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В нарушение условий Договоров, ООО «ЭСК «Независимость» не исполнило обязательства по оплате оказанных услуг в установленный Договорами срок, то есть в срок до 15.02.2018.

Как следует из иска, в соответствии с п. 15.3 Правил № 861 ООО «ЭСК «Независимость» было обязано:

по Договору 1 за январь 2018 г.:

- в срок до 12.01.2018 г. оплатить услуги по передаче электроэнергии в сумме 191 018,64 руб. (30 % стоимости услуг по передаче электроэнергии оказанных в

декабре 2017 г., - 1 платеж).

- в срок до 27.01.2018 г. оплатить услуги по передаче электроэнергии в сумме 254 691,52 руб. (40 % стоимости услуг по передаче электроэнергии оказанных в

декабре 2017 г. - 2 платеж).

- в срок до 15.02.2018 г. произвести окончательный расчет за услуги по передаче электрической энергии.

По Договору 2 за январь 2017 г.:

- в срок до 12.01.2018 г. оплатить услуги по передаче электроэнергии в сумме 28 277,32 руб. (30 % стоимости услуг по передаче электроэнергии оказанных в декабре 2017 г., - 1 платеж).

- в срок до 27.01.2018 г. оплатить услуги по передаче электроэнергии в сумме 37 703,10 руб. (40 % стоимости услуг по передаче электроэнергии оказанных в декабре 2017 г. - 2 платеж).

- в срок до 15.02.2018 г. произвести окончательный расчет за услуги по передаче электрической энергии.

Вместе с тем, ООО «ЭСК «Независимость» не исполнило обязательства по оплате оказанных услуг в установленный Правилами № 861 срок.

Пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец просит взыскать законную неустойку, начисленную не только на сумму окончательного платежа, но и на суммы промежуточных платежей (первый и второй платежи).

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что, поскольку факт поставки электроэнергии ни к 12, ни к 27 числу не подлежал фиксации и не был зафиксирован, обязанность сетевой компании оплатить предварительный платеж, исчисленный от ориентировочного объема поставляемой электроэнергии за текущий месяц, не корреспондировала обязанности сбытовой компании поставить к этой дате определенное количество электроэнергии, несвоевременное осуществление первого и второго платежей не является достаточным основанием для привлечения к ответственности за просрочку оплаты поставленной электроэнергии.

Данный вывод основан на правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре Судебной практики № 4 (2016).

Правоприменительное значение данной правовой позиции подтверждается судебной практикой высшей судебной инстанции (например, определение судебной коллегии по экономическим спорам от 15.10.2018 № 305-ЭС18-10447 по спору между теми же лицами со сходными фактическими обстоятельствами), не принимать во внимание которую суд апелляционной инстанции не может.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании истцом норм материального права.

Поскольку других доводов апелляционная жалоба не содержит, то оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

         На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018 по делу № А40-145974/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья                                                                                              А.И. Трубицын                                



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.