Постановление от 5 апреля 2022 г. по делу № А33-8407/2021ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Дело № А33-8407/2021 г. Красноярск 05 апреля 2022 года Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2022 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Парфентьевой О.Ю., судей: Дамбарова С.Д., Яковенко И.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии: от истца - публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»: ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2021 № 18-2021, диплом, от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Каратузский Тепло Водо Канал»: ФИО3, представителя по доверенности от 22.04.2021, диплом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каратузский Тепло Водо Канал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2021 года по делу № А33-8407/2021, публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каратузский ТеплоВодоКанал» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 1 655 387 рублей 01 копейки за период с 05.09.2020 по 26.01.2021. Определением от 13.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ПАО «Россети Сибирь». Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2021 иск удовлетворен. Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По сути, доводы жалобы, дублируют доводы отзыва на исковое заявление и сводятся к тому, что, по мнению ответчика, факт безучетного потребления электроэнергии истцом не доказан. Также ссылается на ненадлежащее извещение о предстоящей проверке и отсутствие документального подтверждения оснований проведения проверки. Кроме того указал, что акт от 27.01.2021 не содержит сведений о состоянии антимагнитной пломбы (производитель, марка, условия эксплуатации, исходные состояния, пороговые значения срабатывания, срок годности). При этом также ссылается на то, что в акте о неучтенном потреблении отсутствуют сведения о способе выявленных нарушений. Полагает, что выявленные нарушения, не привели к искажению данных о потреблении, а изменения спорной пломбы, не может служить основанием для признания безучетного потребления. Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.02.2022. В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы. Просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Представитель истца доводы апелляционной жалобы не признал. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили. На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле. Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего. Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор на электроснабжение от 21.07.2011 № 11507, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Так, согласно пункту 5.1.19. договора, абонент обязан поддерживать в наличии находящиеся у него в собственности или на ином законном основании средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электроэнергии и мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электроэнергии. Порядок учета электрической энергии (мощности) согласован сторонами в разделе 6 договора. Согласно пункту 6.9 договора в случае отсутствия расчетных приборов учета, несоответствия приборов учета и иных элементов измерительных комплексов требованиям действующей нормативно-технической документации, объем потребленной электрической энергии определяется как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования. Пунктом 7.1 договора определено, что расчетным периодом по данному договору является месяц. 27.01.2021 сотрудниками филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» в присутствии представителя потребителя энергетика ООО «Каратузский ТВК» ФИО4 проведена проверка прибора учета электроэнергии № 0747970801296671, расположенного по адресу: <...>, в ходе которой были выявлены следующие нарушения: нарушена индикация антимагнитной пломбы № 24050371491 расположенной на корпусе прибора учета (далее - ПУ). По указанному факту был составлен акт проверки расчетных приборов учета от 27.01.2021 № 93/25, представитель потребителя присутствовать при составлении и подписании акта отказался (данный факт зафиксирован в видео проверки). В результате выявленных нарушений также был составлен акт от 27.01.2021 № 2410600893 о безучетном потреблении электроэнергии, представитель потребителя присутствовать при составлении и подписании акта отказался (данный факт зафиксирован в видео проверки). Прибор учета № 0747970801296671, на который была установлена антимагнитная пломба № 24050371491, допустили в эксплуатацию актом от 05.09.2019 № 93/12. О предстоящей проверке потребитель был своевременно (19.01.2021) уведомлен посредством направления письма, имеется отметка о принятии уведомления нарочно. Истцом на основании акта безучетного потребления произведен расчет объема безучетно потребленной электроэнергии за период с 05.09.2020г. по 26.01.2021г. Ответчиком за период с 05.09.2020г. по 26.01.2021г. потреблено кВт*ч на сумму 1 655 387 рублей 01 копейка, что и составляет сумму исковых требований долг за безучетно потребленную электроэнергию включен в объем за январь 2021, поскольку факт безучетного потребления выявлен 27.01.2021. Ответчиком стоимость электроэнергии не оплачена. Претензией от 19.02.2021 № 22958 истец предложил ответчику погасить задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Ответчиком представлено в материалы дела заключение эксперта от 25.05.2021 № 214/7, экспертиза проведена по заявке ответчика. Экспертиза была проведена в Федеральном бюджетном учреждении «Красноярский ЦСМ», экспертом ФИО5 Экспертом сделаны следующие выводы: 1. На момент проведения экспертизы, следов нарушения целостности опломбирования счетчика пломбой поверителя и ОТК завода изготовителя не выявлено. Оттиск клейма поверителя на теле пломбы схож по начертанию знаков с оттисками клейм ФБУ «Саратовский ЦСМ». На антимагнитной пломбе присутствуют следы воздействия магнитного поля величиной не менее 20-60 Мтл (в зависимости от модификации магнитного индикатора) исчезновение темной полоски и изменение цвета индикатора магнитного поля. 2. При проведении внутреннего осмотра счетчика электрической энергии ЦЭ6803В № 0747970801296671 вмешательства в электрическую схему и счетный механизм электросчетчика не выявлено, каких либо сторонних встроенных устройств установленных внутри изделий, не обнаружено. 3. На момент проведения экспертизы, счетчик электрической энергии ЦЭ6803В № 0747970801296671 технически исправен и работает в заявленном производителем классе точности. От третьего лица в материалы дела 15.09.2021 поступил DVD-диск с видео-фиксацией проверки от 27.01.2021. Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, и частично удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения, вытекают из договора энергоснабжения и регулируются нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442) далее – Основные положения № 442), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: - с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; - при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3. При этом под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки. В пункте 2 Основных положений № 442 указано, что безучетное потребление электроэнергии - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка. В соответствии с пунктом 145 Основных положений № 442, для учета электрической энергии (мощности) в отношении точек поставки розничных рынков электрической энергии, совпадающих с точками поставки, входящими в состав групп точек поставки на оптовом рынке, подлежат установке приборы учета, соответствующие требованиям Правил оптового рынка для субъектов оптового рынка. В соответствии с Правилами технической эксплуатации энергоустановок потребителей, утвержденными Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6) использование приборов учета с поврежденными пломбами и, соответственно, неопломбированных приборов учета для осуществления расчетов неправомерно. В пункте 2.11.18 Правил № 6 отражено, что энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями. Как отмечалось ранее, 27.01.2021 сотрудниками филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» в присутствии уполномоченного представителя потребителя энергетика ООО «Каратузский ТВК» ФИО4 (приказ от 26.01.2021 № 36-П, приказ от 29.07.2019 № 70-П) проведена проверка прибора учета электроэнергии № 0747970801296671, расположенного по адресу: <...>, в ходе проверки были выявлены следующие нарушения: нарушена индикация антимагнитной пломбы № 24050371491 расположенной на корпусе прибора учета (далее - ПУ). По указанному факту был составлен акт проверки расчетных приборов учета от 27.01.2021 № 93/25, представитель потребителя присутствовать при составлении и подписании акта отказался (данный факт зафиксирован в видео проверки). В результате выявленных нарушений также был составлен акт от 27.01.2021 № 2410600893 о безучетном потреблении электроэнергии, представитель потребителя присутствовать при составлении и подписании акта отказался (данный факт зафиксирован в видео проверки). Прибор учета № 0747970801296671, на который была установлена антимагнитная пломба № 24050371491, допустили в эксплуатацию актом от 05.09.2019 № 93/12. В акте от 05.09.2019 № 93/12 отражен факт установки антимагнитной пломбы н прибор учета ответчика. Из фотоматериалов проверки 05.09.2019 следует, что пломба установлена с соблюдением установленных правил. При этом, как верно указал суд первой инстанции, место установки данной пломбы позволяет потребителю при снятии показаний прибора контролировать состояние пломбы и при срабатывании без виновных действий потребителя уведомить об этом сетевую организацию/гарантирующего поставщика. Прибор учета расположен в металлическом щите (ящике), дверца которого не пломбировалась. Фото- и видеоматериалами проверки от 27.01.2021 подтверждается факт срабатывания антимагнитной пломбы № 24050371491 (индикатор равномерно потемнел, четкие контуры прямоугольника не просматриваются). Доказательств того, что вблизи прибора учета имеются источники магнитного поля, воздействие которых могло бы привести к срабатыванию пломбы (трансформаторная подстанция, и т.д.), в материалы дела не представлено. В акте от 27.01.2021 № 93/25 проверки расчетных приборов учет отражено, что на объекте ответчика – электрокотельной, расположенной по адресу: <...>, нарушена индикация антимагнитной пломбы № 24050371491 расположенной на корпусе прибора учета. В акте о безучетном потреблении электроэнергии от 27.01.2021 № 2410600893 также указано на нарушение индикации антимагнитной пломбы № 24050371491 расположенной на корпусе прибора учета. Акты, составленные сетевой организацией по результатам проведения проверки, потребителем не подписаны, замечаний на актах потребителем не указано. Ответчиком на экспертизу передавался счетчик электрический ЦЭ6803В № 0747970801296671 в картонной коробке, опломбированной антимагнитными пломбами ИМП МИГ 79*0938113, № 79*0938111, № 79*0938115, № 79*0938114, № 79*0938112. В соответствии с заключением эксперта ФИО5 от 25.05.2021 № 214/07: - на момент проведения экспертизы, следов нарушения целостности опломбирования счетчика пломбой поверителя и ОТК завода изготовителя не выявлено. Оттиск клейма поверителя на теле пломбы схож по начертанию знаков с оттисками клейм ФБУ «Саратовский ЦСМ». На антимагнитной пломбе-наклейке № 24050371491 присутствуют следы воздействия магнитного поля величиной не менее 20-60 Мтл (в зависимости от модификации магнитного индикатора) - исчезновение темной полоски и изменение цвета индикатора магнитного поля. - при проведении внутреннего осмотра счетчика электрической энергии ЦЭ6803В № 0747970801296671 вмешательства в электрическую схему и счетный механизм электросчетчика не выявлено, каких либо сторонних встроенных устройств установленных внутри изделий, не обнаружено. - на момент проведения экспертизы, счетчик электрической энергии ЦЭ6803В № 0747970801296671 технически исправен и работает в заявленном производителем классе точности. Иных нарушений в работу вышеуказанного прибора учета ни сетевой организацией в ходе проверки 27.01.2021 Согласно действующему законодательству, нарушение (повреждение) пломб, в том числе антимагнитных пломб установленных на приборе учета электроэнергии является нарушением, достаточным основанием для составления акта безучетного потребления электроэнергии. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом пояснений и доводов истца и третьего лица, в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта безучетного потребления ответчиком электроэнергии в период с 05.09.2020 по 26.01.2021. Отклоняя доводы ответчика, в том числе со ссылкой на заключение эксперта от 25.05.2021 № 214/07, суд первой инстанции обоснованно указал, что характер выявленного нарушения - срабатывание антимагнитной пломбы № 24050371491, при доказанности наличия следов магнитного воздействия на данную пломбу, не требует установления факта вмешательства потребителя в работу прибора учета. Само по себе воздействие магнита на счетный механизм прибора учета заключается в замедлении его работы и не оставляет следов воздействия, именно для предотвращения такого воздействия со стороны потребителя и (или) третьих лиц сетевая организация устанавливает антимагнитные пломбы непосредственно возле счетного механизма прибора учета. В данном конкретном случае экспертизой и сетевой организацией доказан факт воздействия на пломбу № 24050371491 магнитного поля, ответчиком же не доказана природа происхождения такого поля, прибор учета находился во владении потребителя и потребитель имел к нему постоянный доступ. При этом материалы дела не содержат доказательств того, что рядом с прибором учета и спорной пломбой находилось какие-либо оборудование обладающее магнитным полем в результате воздействия которого могла сработать антимагнитная пломба. В пунктах 194, 195 Основных положений № 442 указано, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу. В подпункте «а» пункта 1 приложения № 3 Правил № 442 определено, что объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле: , где: Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт; T - количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4380 часов. При определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности); В Приложении № 3 к договору энергоснабжения от 21.07.2011 № 11507 согласованы объекты абонента, объект на котором сетевой организацией было установлено воздействие на антимагнитную пломбу – электрокотельная, адрес: <...>; электрообогрев 24 часа в сутки/ 7 дней в неделю 15.09. по 15.05. Руст - 60, Росв - 0,5, Pсил. - 5.5, Рот - 54.0. Истцом на основании акта безучетного потребления произведен расчет объема безучетно потребленной электроэнергии за период с 05.09.2020 по 26.01.2021. Проверив расчет задолженности, апелляционный суд признает его арифметически верным. Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о предстоящей проверке отклоняются судом апелляционной инстанции, как противоречащие материалам дела, а именно в материалы дела представлено письмо о направлении уведомления, на котором имеется отметка о принятии уведомления нарочно (19.01.2021). Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Доводы ответчика о том, что акт от 27.01.2021 не содержит сведений о состоянии антимагнитной пломбы (производитель, марка, условия эксплуатации, исходные состояния, пороговые значения срабатывания, срок годности), отклоняются апелляционным судом, как основанные на неправильном понимании действующего законодательства. Согласно пункту 173 Основных положений № 442 результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа. Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным. Согласно пункту 178 Основных положений № 442, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: - данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; - данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; - данные о приборах учета на момент составления акта; - данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; - данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); - объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; - замечания к составленному акту (при их наличии). В случае если при безучетном потреблении было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в документах о технологическом присоединении, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться также следующие данные: - величина максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанная в документах о технологическом присоединении; - фактическая мощность энергопринимающих устройств, используемая потребителем; - способ, с применением которого было выявлено превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в документах о технологическом присоединении; - действия потребителя, которые повлекли превышение величины максимальной мощности, указанной в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке (при наличии таких данных). В акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: - данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; - дата введения полного ограничения режима потребления; - номера, место установки и показания приборов учета на дату и время введения полного ограничения режима потребления или дату и время предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии (если снятие таких показаний осуществлялось); - номера, место установки и показания приборов учета на дату и время составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (если снятие таких показаний осуществляется); - дата предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии; - данные о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; - замечания к составленному акту (при их наличии). Оценив представление в материалы дела акт проверки прибора учета электроэнергии от 27.01.2021 № 0747970801296671 и акт о безучетном потреблении электроэнергии от 27.01.2021 № 2410600893, апелляционный суд приходит к выводу о том, что данные акты составлены в соответствии с действующим законодательством. При этом апелляционный суд учитывает, что в материалы дела также представлен акт предыдущей проверки от 05.09.2019 № 93/12 с фотоматериалом. Из данного акта следует и фотоматериала следует состояния пломбы на момент проверки, а также то, что потребитель принял пломбу на сохранность без замечаний. Таким образом, ответчик знал о состоянии индикатора на момент проверки, видел процедуру наклейки пломбы, более того, согласно фотоматериалу, расположение пломбы позволяло осуществлять контроль ее состояния (пломба установлена на табло с показания прибора учета). Ссылки на то, что выявленные нарушения, не привели к искажению данных о потреблении, а изменения спорной пломбы, не может служить основанием для признания безучетного потребления, также являются необоснованными и противоречащими действующему законодательству, поскольку как ранее указывалось, характер выявленного нарушения - срабатывание антимагнитной пломбы № 24050371491, при доказанности наличия следов магнитного воздействия на данную пломбу, не требует установления факта вмешательства потребителя в работу прибора учета. Также являются необоснованными ссылки ответчика на судебную практику, а именно на дела № А33-37113/2019 и № А33-18859/2020 поскольку указанные дела рассмотрены при иных фактических обстоятельствах. Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта. Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы. Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2021 года по делу № А33-8407/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение. Председательствующий О.Ю. Парфентьева Судьи: С.Д. Дамбаров И.В. Яковенко Суд:3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:Администрации Шарыповского района Красноярского края (подробнее)Ответчики:ООО "Каратузский Тепло Водо Канал" (ИНН: 2419005466) (подробнее)Иные лица:ПАО "Красноярскэнергосбыт" (подробнее)ПАО "Россести Сибирь" (подробнее) Судьи дела:Яковенко И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |