Постановление от 4 сентября 2024 г. по делу № А24-1381/2024

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-1381/2024
г. Владивосток
05 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей О.Ю. Еремеевой, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Р. Сацюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Базальт»,

апелляционное производство № 05АП-4458/2024

на решение от 13.06.2024

судьи А.А. Копыловой

по делу № А24-1381/2024 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Базальт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по Дальневосточному Федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>); Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю

о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции федеральной налоговой службы по Дальневосточному округу от 07.02.2024 № 07-10/0397@ о признании недействительным решения Управления ФНС России по Камчатскому краю о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.04.2023 № 2014 о признании недействительным решения Управления ФНС России по Камчатскому краю о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.04.2023 № 2015 о признании недействительным решения Управления ФНС России по Камчатскому краю о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.04.2023 № 2016,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Базальт»: представитель ФИО1 (при участии онлайн) по доверенности от 01.12.2023, сроком действия до 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 51367), паспорт;

от Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю: представитель ФИО2 (при участии онлайн) по доверенности от 26.12.2023, сроком действия ДО 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 17), свидетельство о заключении брака, паспорт;

от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по Дальневосточному Федеральному округу: представитель ФИО3 по доверенности от 06.03.2024, сроком действия 1 год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 80), служебное удостоверение, 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Базальт» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений Управления ФНС России по Камчатскому краю (далее – Управление, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.04.2023 № 2014, № 2015, № 2016, а также решения Межрегиональной инспекции федеральной налоговой службы по Дальневосточному округу (далее – МИФНС по ДВО) от 07.02.2024 № 07-10/0397@.

Решением суда от 13 июня 2024 года в удовлетворении заявленных требований общества было отказано. В части требования о признании незаконным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному Федеральному округу от 07.02.2024 № 07-10/0397@ судом производство прекращено.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Базальт» обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель со ссылкой на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.2021 № 375-0 указывает, что конечным продуктом разработки участка недр «Пионерский-4» и первым полезным ископаемым, отвечающим требованиям национального стандарта, является именно строительный камень, который подлежит налогообложению налогом на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ), а не щебень, как ошибочно установлено налоговым органом и поддержано судом первой инстанции.

Заявитель обращает внимание суда на то, что согласно технологической схеме «Организация и технология процесса» разработки участка недр «Пионерский-4» и фактической деятельности общества, процесс добычи строительного камня включает технологическую операцию по извлечению строительного камня из недр и заканчивается дроблением негабаритов, что признается первичной обработкой извлеченного из недр строительного камня (Методические указания по контролю за технической обоснованностью расчетов платежей при пользовании недрами. РД 07-261-98, утвержденные Постановлением Госгортехнадзора РФ от 10.12.1998 № 76).

Общество указывает, что суд не дал оценку доводам ответчика о необходимости применения пункта 7 статьи 3 НК РФ и соответствующих разъяснений Конституционного Суда РФ, не устанавливал обстоятельств для применения данной нормы права, не привел в судебных актах никаких мотивов по отклонению указанных доводов, в то время как закрепленные в пункте 1 статьи 1, статьях 3, 17 НК РФ принципы определенности налогообложения предполагают ясность и недвусмысленность налогово-правовых норм, а также принцип предсказуемости налоговой правоприменительной практики, делают необходимым применение в рассматриваемом деле пункта 7 статьи 3 НК РФ, а именно толкование всех сомнений в пользу налогоплательщика.

Обращает внимание, что до февраля 2022 года претензий относительно представленных обществом налоговых деклараций по НДПИ со стороны налогового органа в адрес общества не поступало. Примененный налоговым органом подход к расчету НДПИ за проверяемые периоды привел к необоснованному увеличению налоговых обязательства общества в 6-7 раз за каждый налоговый период с февраля по август 2022 года, и тем самым к значительному ухудшению его положения при отсутствии на то законных оснований.

УФНС по Камчатскому краю, Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Дальневосточному округу по мотивам, изложенным в письменных отзывах на апелляционную жалобу, приобщенных к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации,  правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Общество  осуществляет добычу строительного камня в том числе по лицензии от 20.10.2011 года ПТР 05038 ТР, выданной Министерством природных ресурсов и экологии Камчатского края, с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка и добыча вулканогенных пород (строительного камня) на участке недр «Пионерский-4», расположенном в Елизовском муниципальном районе Камчатского края Российской Федерации.

ООО «Базальт» в УФНС по Камчатскому краю 16.11.2022 представило уточненные налоговые декларации по НДПИ за июнь-август 2022года.

В ходе камеральных налоговых проверок указанных деклараций налоговый орган признал, что Обществом в нарушение пунктов 1, 2 статьи 337, пункта 7 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно определен вид полезного ископаемого – строительный камень, что привело к неправомерному занижению суммы НДПИ, подлежащей уплате в бюджет.

По результатам камеральных проверок Управлением вынесены решения от 28.04.2023 №№ 2014, 2015, 2016, которому обществу доначислен НДПИ: за июнь 2022 года в размере 1 656 750 рублей; июль 2022 года в размере 1 968 748 рублей, за август 2022 года в размере 1 441 532 рубля.

Не согласившись с вынесенными решениями. Общество подало апелляционные жалобы в вышестоящий налоговый орган - МИ ФНС России по ДФО.

Рассмотрев апелляционные жалобы, МИ ФНС России по ДФО не нашла оснований для их удовлетворения, в связи с чем решением от 07.02.2024 № 07-10/О397@ решения Управления оставлены без изменения.

Указанные обстоятельства явились основаниями для обращения общества в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, посчитав доказанным факт совершения обществом выявленных налоговых правонарушений, отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 334 НК РФ ООО «Базальт», признаваемое пользователем недр в соответствии с законодательством Российской Федерации, признается плательщиком налога на добычу полезных ископаемых.

Порядок исчисления и уплаты налога на добычу полезных ископаемых установлен главой 26 НК РФ.

Объектом налогообложения НДПИ, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 336 НК РФ, признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр (в том числе из залежи углеводородного сырья), предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия) (пункт 1 статьи 337 НК РФ).

Подпунктом 10 пункта 2 статьи 337 НК РФ в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, к видам добытых полезных ископаемых отнесено неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии (гипс, ангидрит, мел природный, доломит, флюс известняковый, известняк и известковый камень для изготовления извести и цемента, песок природный строительный, галька, гравий, песчано-гравийные смеси, камень строительный, облицовочные камни, мергели, глины, другие неметаллические ископаемые, используемые в строительной индустрии).

Пунктами 1 и 2 статьи 338 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого). Налоговая база определяется, в том числе как стоимость добытых полезных ископаемых, рассчитанная в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса, если иное не установлено подпунктами 2 и (или) 3 настоящего пункта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 340 НК РФ оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов: 1) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета субсидий; 2) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого; 3) исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 340 НК РФ стоимость единицы добытого полезного ископаемого рассчитывается как отношение выручки от реализации добытого полезного ископаемого к количеству реализованного добытого полезного ископаемого.

Согласно пункту 3 статьи 338 НК РФ количество добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 339 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 339 НК РФ в зависимости от добытого полезного ископаемого его количество определяется в единицах массы или объема.

Пунктом 2 статьи 339 НК РФ установлено, что количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчётно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод. Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого. Метод определения количества добытого полезного ископаемого, утвержденный налогоплательщиком, подлежит изменению только в случае внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых.

Из пункта 7 статьи 339 НК РФ следует, что при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено пунктом 8 данной статьи, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь). При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций  (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.

По смыслу вышеуказанных норм налогового законодательства в совокупности со статьей 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» возникновение объекта обложения НДПИ в определенных случаях связывается не с моментом добычи собственно минерального сырья, а с моментом завершения технологических операций, включенных в технический проект разработки месторождения полезных (горнодобывающая промышленность) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.2021 № 375-О, от 25.06.2019 № 1517-О, от 25.02.2013 №189-О, от 24.12.2013 № 2059-О).

В техническом проекте разработки конкретного месторождения определяется технологический процесс по добыче соответствующего полезного ископаемого, который включает помимо операции по извлечению минерального сырья из недр комплекс технологических операций (процессов) по доведению фактически извлеченного минерального сырья до соответствующего стандарта качества.

При этом основополагающим критерием разграничения технологических операций, входящих в технологический комплекс по добыче конкретного полезного ископаемого и закрепленных в техническом проекте (горнодобывающая промышленность), от технологических операций, составляющих суть перерабатывающей (обрабатывающей) промышленности, является неизменность основного характера продукта.

В соответствии с пунктами 8, 9 Методических указаний по контролю за технической обоснованностью расчетов платежей при пользовании недрами, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 10.12.1998 №76, № РД-07-261-98, под добытыми полезными ископаемыми, а также фактически добытыми полезными ископаемыми понимаются, в том числе, твердые полезные ископаемые, выданные из недр на поверхность при подземной разработке месторождения, вывезенные из карьера (разреза) на открытых горных работах и прошедшие первичную обработку.

Под первичной обработкой полезных ископаемых, для твердых полезных ископаемых, понимаются технологические операции по доведению до требуемого стандартами и техническими условиями качества, предусмотренные проектом ведения работ по добыче полезных ископаемых и осуществляемые, как правило, в границах горного отвода, включая селективную выемку, усреднение, породовыборку, дробление негабаритов, производство кондиционных блоков, сортировку и доставку до склада готовой продукции или на перерабатывающие производства (обогатительные или брикетные фабрики, дробильно-сортировочные комплексы, химические или металлургические заводы и др.).

Тогда как результатом переработки полезного ископаемого, как комплекса сложных механических, физических и химических процессов с применением особых технологий и специального оборудования, выступает качественно новый продукт с иным минеральным, химическим составом и физико-механическими свойствами (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2005 № 12742/04, от 22.01.2008 № 4822/07, определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2021 № 309-ЭС21-1456).

Таким образом, полезным ископаемым, стоимость которого подлежит учету для целей определения налоговой базы по НДПИ, является не собственно добываемое сырье, а продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр минеральном сырье (породе), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого – стандарту организации, в отношении которого окончен весь комплекс технологических операций (процессов) по добыче, предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого без учета предусмотренных техническим проектом разработки месторождения операций, относящихся к его дальнейшей переработке.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в проверяемых налоговых периодах ООО «Базальт» осуществляло добычу строительного камня на основании лицензии от 20.10.2011 ПТР 05038 ТР с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка и добыча вулканогенных пород (строительного камня) на участке недр «Пионерский-4», расположенном в Елизовском муниципальном районе Камчатского края Российской Федерации.

Основным видом деятельности общества является добыча декоративного и строительного камня, известняка, гипса, мела и сланцев (код по ОКВЭД 08.11).

При этом согласно Разделу В «Добыча полезных ископаемых» подраздела 08 «Добыча прочих полезных ископаемых» Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2014 (далее - ОКВЭД), утвержденного Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, добыча строительного камня включает дробление и измельчение строительного камня. Таким образом, процессы дробления и измельчения строительного камня до щебня отнесены общероссийскими классификаторами к видам добычных работ, равно как и щебень назван среди продуктов горнодобывающей промышленности.

Исходя из представленного налогоплательщиком проекта производства работ по добыче строительного камня на месторождении «Пионерское» участок «Пионерский-4» Елизовский муниципальный район (далее - проект), целью проведения работ на указанном месторождении является добыча вулканогенных пород (строительного камня) с проведением, в дальнейшем, дробильно-сортировочных   операций   и   получением   необходимого   набора   фракций   для использования при строительных работах. Изучаемые породы должны отвечать по качеству требованиям, предъявляемым ГОСТАми (8267-93 «Щебень из природного камня для строительных работ. Технические условия», 10268-80 «Бетон тяжёлый. Технические требования к заполнителям», 221132-76 «Камень бутовый. Технические условия»).

Указанное также отражено в плане развития горных работ участка недр (карьер) «Пионерский-4» на 2022 год.

Пунктом 3.2 проекта предусмотрены переработка горной массы и получение строительного камня различной фракции на дробильно-сортировочном комплексе, состоящем из двух установок ДСК-250. Добыча горной массы ведется тяжелым бульдозером или экскаватором с применением при необходимости гидромолота для отбойки горной массы от целика и дробления до фракции не более 450 мм.

Из изложенного следует, что технологический процесс на месторождении «Пионерский-4» включает предварительное рыхление, выемочно-погрузочные работы и транспортирование горной массы от месторождения до дробильно-сортировочного комплекса в целях дробления строительного камня на фракции и получения щебня, соответствующего ГОСТ 8267-93.

Согласно пункту 3.1 ГОСТ 8267-93 щебень из горных пород представляет собой неорганический зернистый сыпучий материал с зернами крупностью св. 5 мм, получаемый дроблением горных пород, гравия и валунов, попутно добываемых вскрышных и вмещающих пород или некондиционных отходов горных предприятий по переработке руд (черных, цветных и редких металлов металлургической промышленности) и неметаллических ископаемых других отраслей промышленности и последующим рассевом продуктов дробления.

Исходя из изложенного, спорная продукция (щебень) представляет собой тот же строительный камень, только подвергнутый фракционному измельчению с целью доведения сырья до стандарта качества.

Таким образом, строительный камень - это фракция, из которой налогоплательщик получает щебень, имеющий свой ГОСТ, что предусмотрено проектом и планом развития горных работ участка недр (карьер) «Пионерский-4» на 2022 год.

В случае, когда общество осуществляет дробление строительного камня в связи с операциями по его добыче (единый технологический процесс, предусмотренный проектом разработки месторождения), процессы дробления, измельчения и сортировки строительного камня до щебня отнесены к видам добычных, а не обрабатывающих работ.

Учитывая описанный технологический процесс на месторождении «Пионерский-4», вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 13.09.2023 по делу № А24-1588/2023, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, установлено, что конечным продуктом разработки участка недр «Пионерский-4» и первым полезным ископаемым является щебень, полученный в результате обработки добытого сырья (строительного камня).

Таким образом, на основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Камчатского края от 13.09.2023 по делу  № А24-1588/2023, не требуют доказывания в настоящем деле.

Как следует из материалов дела, налоговые обязательства по НДПИ за июнь-август 2022 года общество определяло исходя из того, что добытым полезным ископаемым является строительные камень, стоимость которого для целей НДПИ определена исходя из цены peaлизации строительного камня.

Налоговый орган на основании данных общества о сумме, полученной от реализации полезного ископаемого в июне-августе 2022, учитывая расходы общества по доставке продукции за указанный период, определил стоимость единицы добытого полезного ископаемого и, взяв объем добытого ископаемого согласно маркшейдерских справок общества, в порядке, установленном главой 26 НК РФ (статьи 337, 338, 340, 342, 343 НК РФ), рассчитал сумму налога, подлежащую уплате в бюджет.

При этом, Управлением в соответствии с коэффициентами, указанными в протоколе от 23.06.2022 № 1 испытании насыпной плотности щебня из плотных горных пород, щебепочно-песчаных смесей и приказе от 01.07.2022 № 5/1П «Об установлении насыпной плотности щебня из плотных горных порол, щебеночно-песчаных смесей», осуществлен перевод количества реализованной продукции из тонн в метры кубические на основании показателей, установленных технической документацией общества и использованных самим обществом при заполнении налоговых деклараций по НДПИ.

Произведенный налоговым органом расчет НДПИ арбитражным судом проверен, признан обоснованным и арифметически правильным, с чем соглашается и апелляционная коллегия.

Довод общества о необходимости применения пункта 7 статьи 3 НК РФ, повторно заявленный в апелляционной жалобе, суд обосновано отклонил, поскольку неустранимых сомнений, противоречий и неясностей норм законодательства о налогах и сборах в части порядка исчисления и уплаты НДПИ не усматривается, тогда как различие правовой позиции налогоплательщика и налогового органа в части применения данных норм не является основанием для применения в рассматриваемом случае положений пункта 7 статьи 3 НК РФ и толкования спорных норм в пользу налогоплательщика.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что основания для признания оспариваемых решений Управления недействительными в части доначисления сумм НДПИ отсутствуют.

Проверяя размер штрафа, суд также не установил нарушений, отметив, что с учетом установленных налоговым органом смягчающих обстоятельств, размер штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ снижен  в 64 раза.

Существенных нарушений процедуры проведения налоговой проверки и рассмотрения материалов по ее результатам, влекущих безусловную отмену оспариваемых ненормативных правовых актов, и иных нарушений, судом первой инстанции не установлено.

Таким образом, коллегия, поддерживая выводы первой инстанции, считает, что доначисление спорных сумм НДПИ произведено при наличии к тому оснований и не нарушает прав общества.

Само по себе увеличение налоговых обязательств общества по сравнению е ранее исчисленным размером НДПИ, на которое ссылается общество, не свидетельствует о неправомерности начислений, произведенных Управлением. В связи с чем несостоятелен довод общества, изложенный в апелляционной жалобе о том, что на протяжении многих лет своей деятельности своевременно, добросовестно и в полном объеме им исполнялись обязанности по уплате в бюджет НДПИ, а также указывался в налоговых декларациях в качестве добытого полезного ископаемого «строительный камень», и налоговый орган без претензий принимал такие декларации, поскольку нормы НК РФ не ограничивают право налогового органа на выявление в ходе проверки обстоятельств, связанных с нарушением порядка исчисления налога, даже в том случае, когда предыдущие проверки нарушения не установили.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении требований заявителя о признании недействительными решений УФНС по Камчатскому краю от 28.04.2023 № 2014, № 2015, № 2016.

В части прекращения судом производства по требованию о признании незаконным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному Федеральному округу от 07.02.2024 № 07-10/0397@ заявитель каких либо доводов в апелляционной жалобе не приводит, в связи с чем коллегия не дает этому оценку.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы коллегия на основании статьи 110 АПК РФ относит на заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанной с ее подачей, в размере 1 500 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 13.06.2024  по делу №А24-1381/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.


Председательствующий


Е.Л. Сидорович

Судьи

О.Ю. Еремеева


А.В. Пяткова