Постановление от 16 апреля 2025 г. по делу № А57-29181/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-29181/2024
г. Саратов
17 апреля 2025 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А., рассмотрев без проведения судебного заседания апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 6 декабря 2024 года (мотивированное решение от 14 января 2025 года) по делу № А57-29181/2024, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

по исковому заявлению комитета по управлению имуществом города Саратова (410012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился комитет по управлению имуществом города Саратова (далее – комитет, истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 24.05.2004 № 510 за период с 01.10.2023 по 30.09.2024 в размере 523 398,02 руб., неустойки за период с 16.11.2023 по 01.10.2024 в размере 57 908,54 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 6 декабря 2024 года (мотивированное решение от 14 января 2025 года) исковое заявление удовлетворено. Суд взыскал с ИП ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» задолженность по договору от 24.05.2004 № 510 за период с 01.10.2023 по 30.09.2024 в сумме 523 398,02 руб., неустойку за период с 16.11.2023 по 01.10.2024 в размере 57 908,54 руб.

С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 34 065 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований.

Отзывы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не предоставлены.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, а также 186 АПК РФ путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 22 февраля 2025 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

ИП ФИО1 в апелляционной жалобе заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела платёжных поручений от 29.02.2024 № 64, от 05.04.2024 № 72, от 06.06.2024 № 84, от 15.07.2024 № 93, от 31.07.2024 № 99.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 50 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания суд отказал в принятии дополнительных доказательств, представленных предпринимателем.

В связи с тем, что указанные дополнительные документы поданы заявителем в электронном виде, применительно к пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», возврат документов на бумажном носителе не производится.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что обжалованное решение подлежит изменению.

Из материалов дела следует, что 24 мая 2004 года администрацией муниципального образования «Город Саратов» и ЗАО «Агропромышленные технологии», ЗАО «Агросервисный технологический центр», ОАО «Интаун», ЗАО «Фарго Импэкс» заключён договор аренды № 510 земельного участка с кадастровым номером 64:48:030444:7, находящийся по адресу: <...>, площадью 15 705 кв.м, занимаемый административными зданиями и нежилыми помещениями (т.1 л.д.9-10). Договор заключён до 16 марта 2029 года.

4 июля 2019 года заключён договор замены стороны в договоре аренды от 24.05.2004 № 510, согласно которому все права и обязанности по договору переданы ФИО1 (т.1 оборотная сторона л.д.15-16).

Комитет считает, что арендатор надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате арендной платы, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

11 июня 2024 года в адрес ответчика письмом с уведомлением № 80082897404211 направлена претензия с требованием погашения задолженности по арендной плате в размере 585 097,03 руб., неустойки в размере 15 386,14 руб. (т.1 л.д.17-20).

24 июня 2024 года согласно сведениям с сайта Почты России отправление с уведомлением № 80082897404211 получено ИП ФИО1

Задолженность по договору аренды ответчиком не погашена.

Истец,  считая, что у предпринимателя образовалась задолженность по договору от 24.05.2004 № 510 сумме 581 306,56 руб., из которых 523 398,02 руб. – задолженность по арендной плате, 57 908,54  руб. - неустойка,  обратился в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта просрочки внесения арендных платежей. Суд также взыскал  пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды. Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ взысканы с ответчика.

Согласно доводам апелляционной жалобы предприниматель считает, что у него отсутствует задолженность по арендной плате, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Суд апелляционный инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, поскольку судом первой инстанции произведён неверный расчёт сумма подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии с абзаца 1 части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В материалах дела имеются доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определённых в твёрдой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным; одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Пунктом 2 постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 № 412-П закреплён порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов.

Годовой размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов, если иное не установлено федеральным законом и настоящим постановлением, определяется по формуле:

Аг = УПКС x S x К (%), где:

Аг - размер арендной платы за год;

УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв. м земельного участка;

S - площадь земельного участка;

К - коэффициент в процентах от кадастровой стоимости по видам разрешенного использования земель.

Согласно предоставленному расчёту годовая арендная плата за спорный участок составляет 1 046 796,04 руб.

С указанным размером арендной платы ответчик не спорит.

Пунктом 2.6. договора аренды земельного участка от 24.05.2004 № 510 определено, что арендная плата вносится арендатором с уплатой ежеквартально равными долями не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября расчётного года.

Согласно предоставленному истцом расчёту за период с 01.10.2023 по 30.09.2024 (за год) у ответчика образовалась задолженность в размере 523 398,02 руб. (при этом комитетом учтены платежи предпринимателя  от 29.02.2024, 05.04.2024, 06.06.2024, 15.07.2024, 31.07.2024 на общую сумму 523 398,02 руб.).

1 046 796,04 (плата за год) – 523 398,02 (оплачено предпринимателем) = 523 398,02 руб. (задолженность).

Указанный расчёт проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Довод ИП ФИО1 о том, что платежи от 29.02.2024, 05.04.2024, 06.06.2024, 15.07.2024, 31.07.2024 на общую сумму 523 398,02 руб. комитетом не учтены при расчёте задолженности, противоречит материалам дела и отклонён как несостоятельный.

Статьёй 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 2.9 договора в случае неуплаты арендной платы в срок, установленным договором, арендатор уплачивает неустойку в размере ставки рефинансирования, утверждённой Банком РФ.

Согласно расчёту истца  неустойка за период  с 16.11.2023 по 01.10.2024 составляет 57 908,54 руб.

Указанный расчёт является неверным, поскольку комитет ошибочно применил в формуле количество дней в году 360 вместо 365 в 2023 году, 366 – в 2024.

Судом апелляционной инстанции произведён расчёт неустойки за период с 16.11.2023 по 01.10.2024, который составляет 57 101,29 руб.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Комитет является органом муниципальной власти и в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ  государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В данном случае государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Сумма удовлетворённых исковых требований составляет 580 499,31 руб. (99,86 %).

            Государственная пошлина, приходящаяся на данную сумму, равна 34 017,3 руб. (34 065 *99,86)

            Указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

            Из материалов дела следует, что при подаче апелляционной жалобы предпринимателем уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. (т.1 л.д.55).

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы распределяются пропорционально удовлетворённым требованиям.

Таким образом, с комитет в пользу предпринимателя подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 14 руб.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 6 декабря 2024 года (мотивированное решение от 14 января 2025 года) по делу № А57-29181/2024, рассмотренному в порядке упрощённого производства, изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:030444:7от 24.05.2004  №  510 за период с 01.10.2023 по 30.09.2024 в размере 523 398,02 руб., неустойку за период с 16.11.2023 по 01.10.2024 в размере 57 101,29 руб.

Взыскать с ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 017,3 руб.».

Взыскать с комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу индивидуального ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 14 руб.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.


Судья                                                                                                                        М.А. Акимова