Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А40-68289/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело А40-68289/22-72-459

16 июня 2022 года


Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ от 04 июня 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2022 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Немовой О.Ю., (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМЫ" (117638, ГОРОД МОСКВА, СИМФЕРОПОЛЬСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 18, КВАРТИРА 26, ОГРН: 1157746286720, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2015, ИНН: 7726330266, КПП: 772601001)

к заинтересованному лицу – Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) (127473 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА САДОВАЯ-САМОТЁЧНАЯ ДОМ 1 , ОГРН: 5137746161790, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2013, ИНН: 7707821043, КПП: 770701001)

об отмене постановления № 0356043010322032502001175 от 25.03.2022 г.,

без вызова лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

OOO «СИСТЕМЫ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Московской административной дорожной инспекции (далее – заинтересованное лицо, МАДИ, административный орган) № 0356043010322032502001175 от 25.03.2022 г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, и 04 июня 2022 года судом в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, согласно которой обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

14 июня 2022 г. от заявителя поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, установил, что заявленное требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16 февраля 2022 г. в 14 час. 52 мин. по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, д. 43/63, выявлено невыполнение п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», выразившееся в нарушении требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства ООО «СИСТЕМЫ» марки ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, г.р.з. СВ 573 77, свидетельство о регистрации ТС № 9915182625, при осуществлении юридическим лицом деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения № 141841, действительного с 06.11.2019 по 05.11.2024 г.г., выданного ООО «СИСТЕМЫ» (путевой лист не предъявлялся), за что ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, (далее - Заявитель).

По данному факту, административным органом, в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № АП02104025 от 09.03.2022 г.

Постановлением № 0356043010322032502001175от 25.03.2022 г. заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением заявитель обратился в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностным лицом МАДИ в рамках полномочий, предусмотренных п. 1 ст. 28.3, пп. 3 п. 2 ст. 23.67 КоАП РФ в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона 196-ФЗ, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно статье 3 Закона Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Закон N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются, в том числе приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Лица, осуществляющие перевозку пассажиров и багажа, обязаны обеспечить прохождение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей такси (на основании ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"; далее - Федеральный закон N 196-ФЗ), а также соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения, организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств (ч. 4 ст. 20 Федерального закона N 196-ФЗ).

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения", запрещается использование транспортных средств с неисправностями.

Пунктом 9 Порядка заполнения путевых листов, утвержденного Приказом Минтранса России от 18 сентября 2008 г. N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" (далее - Порядок заполнения путевых листов), установлено, что путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях.

Путевой лист оформляется до начала выполнения рейса с проставлением в путевом листе отметок о проведенном предрейсовом медицинском осмотре водителей, а также предрейсовом или предсменном контроле технического состояния транспортных средств.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Факт совершения Заявителем вмененного административного правонарушения и его виновность подтверждаются фотоматериалами, распечаткой с официального ресурса о выданных разрешениях на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы и Московской области, протоколом об административном правонарушении и иными материалами административного дела.

В обоснование заявленных требований OOO «СИСТЕМЫ» ссылается на то, что он принял все возможные меры по соблюдению арендатором правил и норм КоАП РФ, Федерального закона N 69-ФЗ от 21.04.2011 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения" и не может нести ответственность за то, если водитель потеряет путевой лист с отметками о прохождении водителем медицинского осмотра и автомобилем технического осмотра.

В качестве документа, подтверждающие указанные доводы, заявитель представил в материалы дела представил путевой лист №2-2022-2736 от 16.02.2022 г. согласно которому Мухаметгалиев А.Г. прошел предрейсовый технический осмотр транспортного средства

Оценивая данные доводы, суд исходит из того, что в соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

Таким образом, разрешение выдается на конкретное транспортное средство конкретному юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Передача транспортных средств иным лицам для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси Федеральным законом N 69-ФЗ не предусмотрена.

Получив разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, Заявитель, определил назначение автомобиля, как транспортного средства, используемого исключительно для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на срок действия разрешения, по собственной инициативе принял на себя обязательства по соблюдению соответствующих требований законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа.

В данном случае на момент проведения планового рейдового осмотра, обследования легкового такси, водитель не имел при себе путевого листа, данный факт зафиксирован актом результатов проведения планового рейдового осмотра, обследования легкового такси от 16 февраля 2022 г.

При этом разрешение на эксплуатацию транспортного средства в качестве такси на период с 06.11.2019 по 05.11.2024 г.г. выдано собственнику транспортного средства - OOO «СИСТЕМЫ», на которого и возложена обязанность по обеспечения требований действующего законодательства, вне зависимости от действий иных лиц, с которыми заявитель состоит в трудовых или арендных правоотношений.

Доказательств того, что водителем Мухаметгалиевым А.Г. в момент выявления административного правонарушения был предъявлен вышеуказанный путевой лист, равно как и иные документы, подтверждающие прохождение технического осмотра, такие как копия журнала предрейсового контроля с отметкой о проведении данного контроля, заключение механика в материалы дела не представлены.

В связи с чем, вышеуказанные доводы заявителя судом признаются несостоятельными.

В обоснование заявленных требований Общество также ссылается на то, что административным органом не установлено использование транспортного средства марки ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, г.р.з. СВ 573 77 Мухаметгалиевым А.Г. для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, поскольку водитель мог ехать в нерабочее время и не по маршруту

Данные доводы также подлежат отклонению, поскольку п. 5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", предъявляя требования к транспортному средству, используемому в качестве легкового такси, не ставит данные требования в зависимость от факта осуществления (не осуществления) перевозки пассажиров на транспортном средстве в конкретный момент времени.

Диспозиция ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ наличие такого условия (фактическая перевозка пассажиров на используемом в качестве легкового такси транспортном средстве в момент фиксации правонарушения) также не предусматривает.

Довод Заявителя о том, что к административной ответственности должно было привлекаться лицо, непосредственно допустившее административное правонарушение, а именно водитель транспортного средства, не предъявивший переданный ему заявителем путевой лист, судом отклоняется, поскольку субъектом административного правонарушения являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, деятельность которых связана с осуществлением перевозок пассажиров, багажа или грузов.

В связи с чем, доводы заявителя об отсутствии в его действиях события вмененного административного правонарушения признаются судом несостоятельными.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Из содержания данной статьи следует, что наличие или отсутствие вины юридического лица не зависит от осознанности или неосознанности действий его сотрудников. Для доказывания вины юридического лица достаточно установить наличие правовой и физической возможности соблюдения норм законодательства и соответственно непринятие лицом мер для реализации такой возможности.

Согласно п. 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность 4 привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, исключить вину Общества, могут чрезвычайные, объективно непреодолимые и непредвиденные обстоятельства, находящиеся вне его контроля.

В данном случае наличие таких обстоятельств материалами дела не подтверждается.

Доводы заявителя о нарушении процедуры привлечения его к административной ответственности, судом также отклоняются.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

В данном случае, с целью получения объяснений от заявителя 18.02.2022 г. МАДИ в адрес Заявителя были направлены определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и определение об истребовании сведений, согласно которому административный орган уведомлял Общество о необходимости представить МАДИ следующие документы: разрешение на осуществление таксомоторной деятельности; документы на указанное транспортное средство; данные о водителе, управляющим транспортным средством (копию паспорта, адрес регистрации, контактный телефон), копию водительского удостоверения; путевой лист или иной документ его заменяющий, действующий на момент совершения административного правонарушения; журнал учета путевых листов или документов их заменяющих; журнал регистрации заказов; иные необходимые для объективного и всестороннего рассмотрения дела документы; документы, подтверждающие обеспечение прохождения медицинского осмотра; документы, подтверждающие обеспечение проведения предрейсового контроля технического состояния ТС; документ, удостоверяющий личность (паспорт). (ШПИ: 14580968117987. Уведомление и определения вручены адресату 18.02.2022 г.)

Протокол об административном правонарушении и указанное в нем уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (25.03.2022 г. в 08-30 час.) направлен в адрес общества 09.03.2022 г. и получен им в ту же дату (ШПИ: 14580869531073).

В то же время, Заявитель на составление протокола и рассмотрения дела по существу не явился. Какие-либо возражения против рассмотрения дела об административном правонарушении непосредственно после составления протокола об административном правонарушении заявитель административному органу не заявил.

В связи с вышеизложенным доводы Заявителя о том, что МАДИ лишило его возможности реализовать гарантированные ему законом процессуальные права при осуществлении в отношении него административного производства, отклоняется, как противоречащие фактическим обстоятельствам по делу.

Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены в один день, отклоняются, поскольку из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен 09.03.2022 г., а оспариваемое постановление вынесено 25.03.2022 г.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

Суд, рассмотрев материалы административного дела, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.1, 2.2, 16.2, 25.1, 25.4, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6-29.7, 29.10 КоАП РФ, ст.ст. 66, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211, 229 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья: О.Ю.Немова