Решение от 27 сентября 2019 г. по делу № А32-38304/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-38304/2019
27 сентября 2019 года
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лукки А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зекох З.А, дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Торговый дом "Кремлевский" г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Краснодарской таможне, г. Краснодар

об оспаривании постановления по делу об АП от 03.07.2019 № 10309000-516/2019, в связи с малозначительностью правонарушения

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1– представитель по доверенности;

от заинтересованного лица: ФИО2 - представитель по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Торговый дом "Кремлевский" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне о призвании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни по делу об административном правонарушении № 10309000-516/2019 от 03.07.2019 года, в связи с малозначительностью правонарушения.

Заявитель на удовлетворении заявленных требований настаивает, представил дополнение к заявлению, которое судом изучено и приобщено к материалам дела.

Заинтересованное лицо в удовлетворении заявленных требований просит отказать, представило отзыв на заявление и материалы дела об административном правонарушении, которые судом изучены и приобщены к материалам дела.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ пришел к выводу о возможности завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 19.09.2019 объявлялся перерыв до 15.30 час. 23.09.2019 (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет).

После перерыва заседание продолжено.

От заявителя поступили пояснения, которые судом изучены и приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.03.2019 в зону таможенного контроля Крымского таможенного поста Краснодарской таможни по документам: транзитной декларации № 10317110/110319/0004523, транспортной накладной от 10.03.2019 № 685, инвойсу от 21.01.2019 № J264Z19-05, поступил товар - «Велосипеды двухколесные для подростков». Отправителем товара является фирма - «SYNERGY TRADING COMPANY LIMITED» (Китай), получателем товара является - ООО «БЭСТЛАИК» (Самарская область, Ставропольский район, с. Русская Борковка).

С целью декларирования, помещения вышеуказанного товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, ФГУП «Торговый дом «Кремлевский» на основании договора на оказание услуг по таможенного оформлению от 03.10.2018 № 332, заключенного между предприятием и получателем товара - ООО «БЭСТЛАИК», на Крымский таможенный пост Краснодарской таможни 30.01.2019 по электронным каналам связи с использованием сети Интернета, подана электронная таможенная декларация (далее - ДТ), зарегистрированная таможенным органом 12.03.2019 с присвоением номера - 10309093/120319/0001740.

По данной ДТ были заявлены сведения о следующем товаре - велосипеды двухколесные для подростков, в количестве 734 штуки, страна происхождения Китай классификационный код по Товарной номенклатур внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза - 8712003000, ставка таможенной пошлины - 10 %, ставка налога на добавленную стоимость (НДС) - 20 %, фактурная стоимость - 20275,92 долларов США, заявленная таможенная стоимость - 283124,9 рублей, условия поставки - FOB Нинбо.

Из анализа представленных к таможенному оформлению коммерческих документов, а именно инвойса от 21.01.2019 № J264Z19-05, фрахтовых инвойсов от 20.02.2019 № 990, 991, было установлено, что в графе 18 ДТС-1 (декларация таможенной стоимости) неверно указана таможенная стоимость декларируемого товара (заявленная таможенная стоимость - 283 124,9 рублей, таможенная стоимость, которая должна быть заявлена исходя из представленных документов -1481 320,22 рублей).

Указанное связано с тем, что в графе 22 ДТС-1 заявлены вычеты, которые не должны быть заявлены согласно условиям поставки. Вследствие чего, была неверно заявлена таможенная стоимость декларируемого товара в графе 45 ДТ, а также неверно заявлены сведения в графах 12, 46, 47, В.

В ходе проведения документального контроля заявленных при таможенном декларировании сведений декларанту был направлен запрос с требованием, предоставить пояснительное письмо о сведениях, заявленных в графах 12, 45, 46, 47, «В» ДТ. В ответ на требование предприятие прислало письмо в котором указывалось, что расхождение в данных произошло из-за сбоя в технических средствах - программного обеспечения «Альта ГТД».

12.03.2019 по электронным каналам связи в адрес таможенного представителя было направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товаров (графы: 12, 45, 46, 47 ДТ). В этот же ФГУП «Торговый дом «Кремлевский» была заполнена и направлена корректировка декларации на товары 10309093/120319/0001740, после чего осуществлен выпуск товаров по данной ДТ с доначислением таможенных платежей в сумме 386797, 50 рублей.

Как следует из представленных при таможенном декларировании документов и сведений в графе 22 ДТС-1 таможенным представителем были заявлены вычеты, которые не должны быть заявлены согласно условиям поставки. Вследствие чего, недостоверно была заявлена таможенная стоимость декларируемого товара в графе 45 ДТ, а также неверно заявлены сведениям в графах 12, 46, 47, «В».

Заявление таможенным представителем недостоверных сведений о таможенной стоимости задекларированного товара повлекло за собой занижение и недоплату таможенных пошлин и налогов в сумме 386 797, 50 рублей.

В действиях ФГУП «Торговый дом «Кремлевский» были установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившегося в заявлении декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

26.03.2019 по указанному факту было возбуждено дело об административном правонарушении № 10309000-516/2019 в отношении ФГУП «Торговый дом «Кремлевский» по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административномправонарушении было установлено, что общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившиеся в заявлении в ДТ недостоверных сведений о таможенной стоимости декларируемого товара, влияющих на взимание таможенных платежей.

Постановлением Краснодарской таможни по делу об административном правонарушении № 10309000-516/2019 ФГУП «Торговый дом «Кремлевский» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере трех пятых суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов - 232078,5 рублей.

Общество, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилось с заявлением в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене, в виду малозначительности совершенного правонарушения.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с обязанностью лиц, перемещающих товары и транспортные средства через таможенную границу ТС достоверно декларировать указанные товары.

Объективная сторона характеризуется противоправным деянием, выразившимся во внесении в таможенную декларацию недостоверных сведений о наименовании товара, его описании, классификационном коде по единой ТН ВЭД ТС, о стране происхождения товара, об их таможенной стоимости либо других сведений.

Субъектами правонарушения являются физические и юридические лица - декларанты и юридические лица - таможенные представители и их должностные лица.

Согласно статье 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе наименование, описание, сведения о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров).

Статьями 401, 404, 405, 106 ТК ЕАЭС определено понятие таможенного представителя, а также его права и обязанности.

Таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

Отношения таможенного представителя с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.

При совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных Кодексом требований.

Таможенный представитель обязан соблюдать обязанности, установленные Кодексом и (или) устанавливаемые законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

Согласно статей 51, 106, 108 ТК ЕАЭС объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, а также иные товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товара и применяемых видов ставок являются таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса, в том числе с учетом первичной упаковки товара, которая неотделима от товара до его потребления и (или) в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика товара), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся в том числе документы, подтверждающие уплату таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и (или) обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; документы, подтверждающие соблюдение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей; документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

Субъектом ответственности за недостоверное декларирование выступает декларант, а если декларирование товаров осуществлялось таможенным представителем - таможенный представитель.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (статья 111 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа, уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС, соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (пункт 3 статьи 84 ТК ЕАЭС).

Материалами дела подтверждается и признается обществом, что таможенный представитель ФГУП «Торговый дом «Кремлевский» при подаче ДТ № 10309093/120319/0001740 заявил недостоверные сведения о таможенной стоимости ввезенного товара в графе 45 ДТ, а также неверно заявлены сведениям в графах 12, 46, 47, «В».

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, таможней не пропущен.

Вместе с тем, оценив обстоятельства совершенного обществом правонарушения с учетом его характера и степени общественной опасности и конкретных обстоятельств, пришел к выводу о том, что вмененное обществу в вину правонарушение является малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Суд принимает во внимание, что товар поставлялся на условиях поставки FOB Нинбо. Согласно Инкотермс 2010 данное условие поставки означает, что продавец поставляет товар на борт судна, номинированного покупателем, в поименованном порту отгрузки.

Расходы по перевозке товара от порта Нинбо были учтены и включены только в графу 17 ДТС-1.

Графа 22 ДТС-1 не заполнялась специалистом по таможенному оформлению, что следует из его объяснений от 12.03.2019 в которых он пояснил, что в ДТС указаны верные сведения, а расхождения данных вызвано техническим сбоем.

Данная позиция ФГУП «Торговый дом «Кремлевский», также подтверждаются письмом производителя программного комплекса Альта-ГТД от 17.04.2019 №320, в котором сообщается, что при подготовки ДТ №10309093/120319/0001740 данные были дублированы из другой ДТ на основе которой формировалась ДТ №10309093/120319/0001740.

При этом, указано «изменение таможенной стоимости в ДТС-1 автоматически не переносит таможенную стоимость в ДТ», далее указывается на необходимость «выполнения определенных действий от декларанта для ее изменения».

Данные обстоятельства позволяют сделать, вывод что в момент подачи ДТ 10309093/120319/0001740 специалист удалив предыдущие сведения и не вводя каких либо новых сумм в графу 22 ДТС-1 полагал, что будут отправлены в таможенный орган именно отображаемые сведения.

Также судом учитывается, что в день получения запроса таможенного органа от 12.03.2019 о пояснении сведений заявленных в графах (45,46,47,В) ДТ, специалистом ФГУП «Торговый дом «Кремлевский» было выявлено расхождение и представлено таможенному органу пояснение в котором сообщено, что произошло расхождение в данных из-за сбоя в технических средствах программного обеспечения «Альта ГТД» с одновременным заполнением и направления корректировки ДТ 10309093/120319/0001740, после чего таможенным органом был осуществлен выпуск товаров по данной ДТ с доначислением таможенных платежей в сумме 386 797, 50 рублей.

Заявитель не уклонился от уплаты таможенных платежей, а напротив, добровольно проявил открытое взаимодействие с таможенным органом в целях скорейшего исключения негативных последствий для охраняемых законом общественных отношений и предоставил корректировку декларации на товары.

Из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также из разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 не следует, что положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут применяться к составу административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив все обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей; правонарушение в данном конкретном случае, при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, соразмерности административного наказания, поэтому совершенное правонарушение следует расценивать как малозначительное.

В свою очередь, административным органом не представлено в материалы дела доказательств возникновения существенной угрозы охраняемым правоотношениям.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление Краснодарской таможни от 03.07.2019 №10309000-516/2019 о привлечении Федеральное государственное унитарное предприятие «Торговый дом «Кремлевский» к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать незаконным и отменить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь вышеназванными нормативными актами, статьями 9, 65, 70, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Краснодарской таможни от 03.07.2019 №10309000-516/2019 о привлечении Федеральное государственное унитарное предприятие «Торговый дом «Кремлевский» к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.А. Лукки