Постановление от 16 июня 2022 г. по делу № А32-2343/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-2343/2021
город Ростов-на-Дону
16 июня 2022 года
15АП-2395/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, предусмотренным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, заявление Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым

к обществу с ограниченной ответственностью «Южная кадастровая палата»

при участии третьих лиц: ФИО2, Управление МВД России по г. Симферополю, ФИО3, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ЮгТех», акционерного общества «Люберецкий завод монтажавтоматика», ФИО4, ФИО5, администрации г. Алушты, общества с ограниченной ответственностью «Проммаш тест», ФИО6, ФИО7

об отмене регистрации декларации о готовности объекта к эксплуатации,

УСТАНОВИЛ:

министерство жилищной политики и строительного надзора Республики Крым (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Южная кадастровая палата» (далее – ответчик, общество, ООО «Южная кадастровая палата») об отмене регистрации декларации о готовности объекта к эксплуатации от 04.07.2019 № РК14219023010 по объекту «Строительство сблокированных жилых домов и площадки для отдыха со вспомогательными помещениями. Блок № 7. I очередь», расположенному по адресу: Республика Крым, г. Алушта, п. Семидворье, мкр. Александрийская дача, код объекта в соответствии с классификатором зданий и сооружений - 1110,1; категория сложности - II (требования уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ определением суда от 08.06.2021).

Определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2021, 08.06.2021 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, Управление МВД России пог. Симферополю, ФИО3, ФИО2, ООО «Производственная компания Югтех», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, АО «Люберецкий завод монтажавтоматика», ООО «Группа компаний «Югтех», ФИО7, ФИО4, ФИО5, Администрация города Алушты, ФИО6, ООО «Проммаш тест», ФИО6.

Третье лицо ФИО2 исковые требования поддержало, а также указало, что 14.07.2019 года Службой государственного строительного надзора Республики Крым, ООО «ЮКП» была выдана Декларация о готовности объекта к эксплуатации, на объект недвижимости, расположенный по адресу: РК, г. Алушта, <...>», однако данный объект не мог быть введен в эксплуатацию, так как объект не достроен, отсутствуют коммуникации в полном объеме. Спорная декларация о готовности объекта к эксплуатации послужила основанием для регистрации права собственности отдельных (третьих лиц) на сблокированные жилые дома с площадками для отдыха со вспомогательными помещениями (10 (десять) домов Блока № 7 1- й очереди строительства).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2021 ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы отклонено. Признана недействительной и отменена регистрация декларации о готовности объекта к эксплуатации от 04.07.2019 № РК14219023010 по объекту «Строительство сблокированных жилых домов и площадки для отдыха со вспомогательными помещениями. Блок № 7. I очередь», расположенному по адресу: Республика Крым, г. Алушта, п. Семидворье, мкр. Александрийская дача, код объекта в соответствии с классификатором зданий и сооружений - 1110,1; категория сложности - II. Взыскано с ООО «Южная кадастровая палата» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Южная кадастровая палата» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводами суда о наличии оснований для признания недействительной спорной декларации.В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает, что министерство по рассматриваемому делу не является заинтересованным лицом, так как его права, свободы и законные интересы не нарушены. При этом судом необоснованно привлечена к участию в деле ФИО2, поскольку с 25.09.2019 утратила какое-либо отношение к спорным объектам недвижимости. Так, ФИО2 скрыла от арбитражного суда тот факт, что соглашениями от 25.09.2019 к договорам купли-продажи № 07/4 и № 07/5 от 01.11.2018, заключенными между ФИО2 и ООО «ЮКП», соответствующие договоры были расторгнуты. Данный юридический факт о расторжении указанных договоров подтвержден решением Центрального районного суда г. Симферополя от 12.02.2021, которым с ООО «ЮКП» и поручителей были взысканы денежные средства, уплаченные ФИО2 при заключении договоров. По мнению общества, принятое судом решение является конструкцией уголовного дела.При этом общество обращает внимание на то обстоятельство, что министерством пропущен трехмесячный срок исковой давности, предусмотренный для обращения в суд с настоящим требованием. Вывод суда об опасности жизни и здоровью граждан и иных третьих лиц также не является правомерным. В этой связи суд необоснованно руководствовался представленным в материалы дела актами визуального осмотра от 19.03.2020, 19.11.2021, поскольку они не отвечают признакам объективности и достоверности, а их выводы – научной компетенции.



Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым представило отзыв, в котором просит судебный акт оставить без изменения.

В апелляционный суд поступили отзывы ФИО4 (собственник сблокированного жилого дома с кадастровым номером 90:15:040301:4286), ФИО3 (заказчик объекта), которые просят судебный акт оставить без изменения.

Дело слушанием откладывалось.

Алуштинским городским отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым представлены сведения о праве собственности следующих лиц на объекты недвижимости с кадастровыми номерами:

90:15:040301:4265 – снят с учета,

90:15:040301:4285 - ФИО7;

90:15:040301:4286 – ФИО4;

90:15:040301:4287, 90:15:040301:4288, 90:15:040301:4290, 90:15:040301:4291, 90:15:040301:4294 - общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ЮгТех»;

90:15:040301:4289, 90:15:040301:4292, 90:15:040301:4293 - общество с ограниченной ответственностью «Южная кадастровая палата».

Определением от 14.04.2022 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным поскольку на момент принятия решения 27.07.2018 у суда первой инстанции отсутствовали доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства (статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель Министерства заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Южная кадастровая палата» просил в заявленных требованиях отказать.

Третье лицо ФИО4 поддержала позицию своего отзыва.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления, апелляционной жалобы, отзывов, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.10.2018 Службой Госстройнадзора РК зарегистрирована декларация о начале выполнения строительных работ №РК08218020478 по объекту «Строительство сблокированный жилых домов и площадки для отдыха со вспомогательными помещениями по адресу: Республика Крым, г. Алушта, <...>» заказчиками которой являются ООО «ЮЖНАЯ КАДАСТРОВАЯ ПАЛАТА» и ФИО3.

Согласно сведениям, внесенным в декларацию о начале выполнения строительных работ №РК08218020478 от 19.10.2018: проектная документация по объекту разработана ООО «СПЛАЙН», экспертиза проекта строительства проведена ООО «ПРОММАШ ТЕСТ».

В декларации указано основание для разработки проектной документации, в соответствии со ст. 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации — градостроительный план земельного участка № 472/02.10.3-01 от 24.08.2018.

Документ, удостоверяющий право собственности или пользования земельным участком - выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, общей долевой собственности: 1/2, 90:15:040301:3957-90/090/2018-1 от 20.08.2018 г.; выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, общей долевой собственности: 1/2, 90:15:040301:3957-90/090/2018-2 от 20.08.2018 г.

Площадь земельного участка 7427,00 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка. Общая площадь объекта в соответствии с проектной документацией 2914,28 кв.м. Согласно основных показателей задекларированного объекта - общее количество домов — 22 (шт.), в том числе: Пускового комплекса или очереди Блок № 4 (II очередь) - 3 дома; Пускового комплекса или очереди Блок № 5 (III очередь) - 2 дома; Пускового комплекса или очереди Блок № 6 (IV очередь) - 7 домов; Пускового комплекса или очереди Блок № 7 (I очередь) - 10 домов; Количество этажей представ пенных проектной документацией домов — 2 этажа.

04.07.2019 Службой Госстрой надзора РК зарегистрирована декларация о готовности объекта к эксплуатации за № РК 14219023010, в раздел «Виды выполненных работ» которой внесены сведения о выполненных работах, которые фактически не выполнены; в раздел «Перечень инженерного оборудования объекта» внесены недостоверные сведения о холодном и горячем водоснабжении, водоотведении, лифте, мусоропроводе, отоплении, двухконтурных котлах, которые фактически на указанном объекте отсутствуют. В ходе осмотра объекта произведенного в марте 2020 года с участием специалиста Службы установлено, что подключение сданного объекта к городским или автономный инженерным сетям (электросетям, водоснабжению, водоотведению (канализации), газопроводу) отсутствует, большая часть работ, сведения о которых внесены в декларации не выполнены либо отсутствуют.

УМВД России по г. Симферополю с целью недопущения вреда жизни и здоровью граждан, находящихся на объекте, введенном в эксплуатацию с несоответствующими действительности строительными характеристиками, обратилось в Службу Госстройнадзора РК для принятия мер по отмене регистрации декларации № РК 14219023010 от 104.07.2019 о готовности объекта к эксплуатации, в связи с недостоверностью данных, внесенных в нее.

15.06.2020 (вх. №6171/01-38) в адрес Службы Госстройнадзора РК поступило обращение МВД России по г.Симферополю (исх. № 49/25823 от 11.06.2020), в котором сообщалось о той, что следственным управлением УМВД России по г. Симферополю, в соответствии с требованиями ст. 144 УПК РФ организовано проведение проверки по сообщению о Преступлении, зарегистрированному в КУСП за № 4907 от 08.04.2020 УМВД России по г.Симферополю. Проведенной УМВД России по г. Симферополю проверкой установлено, что Должностные лица «Южная кадастровая палата» в период 2018-2019 заключали договора купли-продажи объектов недвижимости, в т.ч. с ФИО2, расположенных по адресу: г. Алушта, п. Семидворье, мкр. Александрийская дача, на земельном участке с кадастровым номером 90:15:040301:3957.

В дополнение 23.06.2020 согласно информации, поступившей из Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Симферополю от 23.06.2020, актом осмотра установлено, что участок местности, расположенный по адресу: Россия, <...> поселок Семидворье, г. Алушта, на котором находится строящейся объект в виде 10 двухэтажных блокированных домов и площадка для отдыха со вспомогательными помещениями. Въезд на данный участок осуществляется через металлический шлагбаум. К осматриваемому объекту ведет грунтовая дорога не имеющая дорожного покрытия. При подъезде к осматриваемому объекту обнаружена задняя часть строительного объекта в виде 10 сблокированных домов, каждый из которых имеет металлопластиковые окна и входную дверь из иного материала золотистых цветов. Далее, пройдя к левому торцевому углу дома со стороны его задней части обнаружено отсутствие наружной перегородки, в открытом доступе (помещение N 1). Указанное помещение имеет грунтовое покрытие пола, стены выполнены из СИП панелей без отделки. Из технического помещения, через входной дверной проем, в котором отсутствует дверная коробка и сама дверь, в свободном доступе осуществляется вход в жилое помещение первого этажа. Находясь в жилом помещении, установлено следующее: конструкция дома выполнена из СИП панелей, присутствует резка оконных и дверных проемов, при этом имеются наружные окна и двери, межкомнатные двери отсутствуют, устройство обсадных коробок отсутствуют, монтаж чернового пола имеется, также имеется монтаж полотков помещений, внутренняя шлифовка стен отсутствует, внутренняя окраска стен отсутствует, имеется монтаж водопроводной системы, отсутствует электрическая разводка, кроме того отсутствует элементы окон и дверей, натяжной потолок отсутствует, санитарные приборы отсутствуют, включатели и розетки отсутствуют, укладка чистого пола отсутствует, двухконтурные и иные котлы отсутствуют, холодное и горячее водоснабжение и водоотведения, лифт, мусоропровод, отопление отсутствуют.

Далее обнаружена лестница, выполнена из дерева, ведущая на второй этаж дома. На втором этаже дома отсутствие и присутствие строительных элементов, Украденных на первом этаже. Далее был осуществлен выход на территорию с уличной стороны к лицевой стороне осматриваемого объекта в ходе чего Установлено следующее: отсутствие благоустройства прилегающей к объекту территории, выполнены работы по устройству железобетонного фундамента, установить каким способом не представляется возможным, имеется кровля, отсутствует вертикальные желоба ливневой системе, отсутствует фасадочные работы, отсутствует наружная окраска стен, отсутствует ограждение и настил террасы, находящейся на втором этаже осматриваемого объекта. Кроме того, визуальным осмотром установлено газопровода, электрических сетей, водоснабжения, водоотведения способствующей благоприятному проживанию людей, а также эксплуатации осматриваемого объекта.

Указывая на наличие недостоверных данных Декларации о готовности объекта к эксплуатации от 04.07.2020 N РК 142190223010, министерство обратилось в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из положений ст. 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только на право обращения в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными гарантиями.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса и не является исчерпывающим. Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Апелляционный суд полагает надлежащим способ защиты, используемый заявителем, в тоже время, вопреки позиции заявителя о квалификации заявленных требований как исковых, расценивает заявленные требования, как подлежащие регулированию положениями главы 24 АПК РФ в виду их публичного характера и субъектного состава.

При этом арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле; по смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, и указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле; в связи с этим ссылка истца/заявителя в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Из изложенного следует, что отказ в требованиях со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования), при очевидности преследуемого материально-правового интереса не допустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность публичного оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, не способствует процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ оспариваемые ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" до 31 декабря 2020 года на территории Республики Крым особенности регулирования градостроительных отношений могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Разрешительные и регистрационные функции в сфере градостроительной деятельности на территории Республики Крым осуществляются исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора (пункт 1 статьи 21 Закона 5 Республики Крым от 16.01.2015 N 67-ЗРК/2015 "О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым").

Процедура принятия в эксплуатацию законченных строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объектов капитального строительства на территории Республики Крым на момент регистрации поданной заказчиком строительства декларации и на момент принятия Службой оспоренного приказа была определена Порядком принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов, утвержденным постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 N 2039-6/14 (в редакции Постановления Государственного Совета Республики Крым от 24.12.2014 N 386-1/14) (далее - Порядок N 2039-6/14).

Из содержания положений Порядка N 2039-6/14 следует, что декларация о готовности объекта к эксплуатации является разрешением на ввод в эксплуатацию объектов, относящихся к I - III категориям сложности, строительство которых осуществлено на основании строительного паспорта, выдаваемым посредством регистрации Службой поданной заказчиком декларации.

В отличие от процедуры выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотренной положениями статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, процедура подачи декларации о готовности объекта к эксплуатации носила заявительный характер и для ее регистрации положения названного выше Порядка не предусматривают проведение Службой проверки с целью определения соответствия объекта, относящегося к I - III категориям сложности, утвержденной проектной документации и готовности его к эксплуатации. В этой связи пунктом 16 Порядка N 2039-6/14 было предусмотрено, что заказчик отвечает за полноту и достоверность данных, указанных в поданной им декларации, а пунктом 24 предусмотрено право Службы отменить регистрацию такой декларации в случае выявления недостоверных данных, указанных заказчиком в зарегистрированной декларации.

В соответствии с пунктом 24 Порядка N 2039-6/14 Служба могла отменить регистрацию декларации, в которой выявлены указанные заказчиком недостоверные данные, путем издания соответствующего приказа, также по решению суда об отмене регистрации декларации, вступившему в законную силу. После устранения причин, явившихся основанием для отмены регистрации декларации, заказчик вправе повторно подать исправленную декларацию в соответствии с требованиями, установленными настоящим Порядком.

Из указанной нормы следует, что основанием для отмены регистрации декларации является выявление указанных заказчиком недостоверных данных.

На основании положений Постановления госсовета Республики Крым от 27 ноября 2019 года N 202-2/19 Декларативный порядок получения разрешения на строительство и ввод готовых строительством объектов в эксплуатацию действовал на территории Республики Крым до 15 января 2020 года.

На территории Республики Крым 15.01.2020 прекратили свое действие постановления Госсовета Республики Крым от 11 апреля 2014 года N 2040-6/14 "О порядке выполнения подготовительных и строительных работ" и N 2039-6/14 "Об утверждении порядка принятия в эксплуатацию законченных Строительством объектов", которыми устанавливался порядок получения разрешительных документов, отличный от порядка, определенного в Градостроительном кодексе РФ, прекращено ведение записей в Едином реестре зарегистрированных деклараций о начале выполнения строительных работ, выданных разрешений на выполнение строительных работ, зарегистрированных деклараций о готовности объекта к эксплуатации и выданных сертификатов, отказов в регистрации таких деклараций и в выдаче таких разрешений и сертификатов, в связи с чем административный орган не может самостоятельно отменять регистрацию деклараций, зарегистрированных ранее Службой.

Апелляционным судом проверена легитимация заявителя на обращение в суд.

В соответствии с частью 1.2 статьи 12.1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов -Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - ФКЗ № 6) до 31 декабря 2020 года на территории Республики Крым особенности регулирования градостроительных отношений могли быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В силу предписаний части 3 статьи 7 ФКЗ № 6, Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым вправе осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам

Регистрация спорной декларации о готовности объекта к эксплуатации от 04.07.2019 №РК14219023010 по объекту «Строительство сблокированных жилых домов и площадки для отдыха с вспомогательными помещениями. Блок 7.1 очередь», расположенному по адресу: мкрн. Александрийская дача, п. Семидворье, г. Алушта, Республика Крым», код объекта в соответствии с классификатором зданий и сооружений - 1110,1; категория сложности - И, заказчиками которой являются ООО «Южная кадастровая палата», ФИО3, была произведена Службой Госстройнадзора РК.

В период функционирования Службы, её полномочия предусматривались в Положении о Службе государственного строительного надзора Республики Крым, утвержденном постановлением Совета министров РК от 27.06.2014 года № 169, в соответствии с п. 1.1 которого, Служба являлась исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора за соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Крым, за объектами капитального строительства, выдачу разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию на объекты капитального строительства.

Пунктом 2.5 Положения о Службе, предусматривались полномочия по принятию в эксплуатацию объектов, относящихся к I - III категориям сложности путем регистрации декларации о готовности объекта к эксплуатации.

Принимая во внимание особенности правового регулирования градостроительных отношений на территории Республики Крым, регистрация декларации о готовности объекта к эксплуатации осуществлялась в соответствии с нормами Порядка принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов, утвержденного постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11 апреля 2014 года № 2039-6/14 (далее - Порядок № 2039-6/14).

Пунктом 24 Порядка № 2039-6/14 предусматривался порядок отмены Службой регистрации декларации о готовности объекта к эксплуатации, в случае выявления внесения в неё заказчиком недостоверных сведений.

Одновременно, в период действия Порядка № 2039-6/14 предоставление государственной услуги по принятию в эксплуатацию законченных строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объектов капитального строительства предусматривалось Административным регламентом, утвержденным приказом Службы Госстройнадзора РК № 21-«П» от 17 февраля 2016 года «Об утверждении и введении в действие Административного регламента предоставления государственной услуги по принятию в эксплуатацию законченных строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объектов капитального строительства» (далее - Административный регламент).

Декларативный порядок регистрации документа разрешительного характера в соответствии с нормами Порядка № 2039-6/14, нормами Административного регламента не предусматривал проверку фактической готовности к эксплуатации объекта категории сложности (спорный объект в соответствии с проектной документацией отнесен ко II категории сложности), а относил достоверность сведений о выполнении декларантом (заказчиком) всех строительных работ на объекте капитального строительства на декларанта.

Таким образом, перед регистрацией декларации о готовности к эксплуатации по данному объекту, его фактическая готовность к эксплуатации Службой Госстройнадзора РК не проверялась, поскольку это, прежде всего, не предусматривалось нормами Порядка № 2039/6/14 и соответствующего Административного регламента.

Действие Порядка № 2039-6/14 прекращено с 15.01.2020 г., в связи с изданием Постановления Государственного Совета Республики Крым от 27.11.2019 №202-2/19.

При этом Служба Госстройнадзора РК была образована в соответствии с п. 3.3 Указа Главы Республики Крым от 16.06.2014 N 51-У "О структуре исполнительных органов государственной власти Республики Крым", начала свою деятельность с 01.01.2015 года и фактически прекратила функционирование 09.09.2020 года.

В соответствии с Указом Главы Республики Крым от 06.08.2020 № 256-У Служба Госстройнадзора РК упразднена (п. 2), образовано Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (п. 1), которому переданы функции и полномочия упраздненной Службы, предусмотренные Положением о Службе государственного строительного надзора Республики Крым, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 169.

Согласно п. 4 Указа Главы Республики Крым от 06.08.2020 № 256-У Минжилполитики и стройнадзора Республики Крым является правопреемником прав и обязанностей упраздненной Службы Госстройнадзора РК.

В статье 21.2 Закона Республики Крым от 16.01.2015 N 67-ЗРК/2015 "О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым» (далее - ЗРК № 67) отражены вопросы применения на территории Республики Крым документов, разрешающих строительство или реконструкцию объектов капитального строительства, полученных до 21 марта 2014 года, либо документов, полученных в соответствии с нормативными правовыми актами Республики Крым, устанавливающими особенности в сфере градостроительной деятельности.

В ч. 2 ст. 21.2 ЗРК № 67 отмечено, что, в целях настоящего Закона к документам, разрешающим строительство или реконструкцию объектов капитального строительства на территории Республики Крым, относятся, в числе прочих, документы, полученные в соответствии с нормативными правовыми актами Республики Крым, устанавливающими особенности в сфере градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 7 ст. 21.6.1 ЗРК № 67, прекращение действия деклараций о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированных (выданных) в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами Республики Крым, действующими в момент регистрации (выдачи) таковых (до 15 января 2020 года), возможно только в судебном порядке.

Таким образом, иной способ отмены регистрации декларации о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированной в соответствии с нормами Порядка № 2039-6/14, в которой впоследствии были выявлены внесенные заказчиком недостоверные сведения, не предусмотрен.

Материалами дела, актами осмотров, пояснениями третьих лиц подтверждается внесение застройщиком недостоверных сведений в спорную декларацию в целях ее регистрации.

В пункте 15 декларации заказчиками указано, что на объекте выполнены все предусмотренные проектной документацией в соответствии со строительными нормами, стандартами и правилами работы. Оборудование установлено согласно актам о его принятии после испытания в установленном порядке. Мероприятия по охране труда, обеспечению взрывобезопасности, пожаробезопасности, охране окружающей природной среды и антисейсмические мероприятия, предусмотренные проектом, проведены в полном объеме.

Кроме того, заказчиками подтверждено, что на объекте все работы по отделке фасадов и благоустройств территории выполнены в полном объеме.

Согласно сведениям, внесенным заказчиками в п. 6 декларации, на объекте выполнены следующие виды работ: устройство буронабивных свай; монтаж лаг пола; устройство обсадных коробок; наружная и внутренняя шлифовка стен; наружная и внутренняя обработка огне-биозащитным составом; наружная и внутренняя окраска стен; монтаж окон и дверей; монтаж электрической разводки; установка наличников и доборных элементов окон и дверей; монтаж натяжного потолка в санитарном узле; установка санитарных приборов; монтаж выключателей и розеток; устройство ограждения террасы; устройство настила террасы; укладка чистового пола; монтаж плинтусов; установка двухконтурного котла.

При этом протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2020, составленным следователем УМВД России по г. Симферополю подтверждается внесение недостоверных сведений в пункты 6,12,15 декларации.

Так, заказчиками задекларирована установка на объекте (согласно актам о принятии после испытания) оборудования холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, лифта, мусоропровода, отопления, также указаны виды отопительных установок - двухконтурные котлы. Вместе с тем, установлено отсутствие указанного в декларации оборудования.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Спорная декларация о готовности объекта к эксплуатации является документом разрешительного характера конкретного декларанта - заказчика строительства. В данном случае заказчиками спорной декларации являются конкретные заказчики: ООО «Южная кадастровая палата» и ФИО3.

В соответствии с ч. 1 Положения о Министерстве жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 13.08.2020 № 482 (далее - Положение о Министерстве), Министерство является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, проводящим государственную политику и осуществляющим функции по нормативному правовому регулированию в сфере государственной и региональной политики в области жилищного строительства, жилищной политики, реализации жилищных программ, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора за соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Крым, в отношении объектов капитального строительства, выдачу разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию в отношении объектов капитального строительства, на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, регионального государственного контроля (надзора) за деятельностью жилищно¬строительных кооперативов, связанной со строительством многоквартирных домов, проведение государственной политики и осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере сейсмобезопасности, инженерной защите территории Республики Крым от оползневых и абразивных процессов, на организацию проведения экспертиз, обследований, измерений лабораторных и иных испытаний выполненных работ и применяемых строительных материалов (изделий).

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства возможен только после полного завершения строительства и при условии выполнения принятых проектом технических решений и работ в соответствии с государственными строительными нормами, стандартами и правилами, обратное, влечет угрозу безопасности здания, жизни и здоровью граждан.

На введенный в эксплуатацию спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: РК, г. Алушта, <...>» в 2019 г. зарегистрировано право собственности ответчика, после чего он был разделен на 10 самостоятельных объектов - сблокированных домов, часть из которых в настоящее время перешло в собственность третьих лиц, как указано выше.

Апелляционный суд учитывает, что во исполнение определения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2021 г. по делу №А32-2343/2021 сотрудниками Министерства с привлечением специалиста-геолога Государственного автономного учреждение «Крымский республиканский центр оценки оползневой опасности, технического обследования объектов строительства» (ГАУ «КРЦ») ФИО8 осуществлен осмотр объекта капитального строительства, введенного в эксплуатацию спорной декларацией. Состояние объекта зафиксировано в акте осмотра от 13.10.2021 г., приобщенном к материалам дела№А32-2343/2021 и соответствует фактическому состоянию данного объекта на дату составления протокола осмотра места происшествия должностным лицом УМВД России по г. Симферополю - 19.03.2020 г.

Акт осмотра от 13.10.2021 г. с приложенной к нему фотофиксацией подтверждает внесение недостоверных сведений в спорную декларацию, в части готовности объекта капитального строительства к эксплуатации.

Апелляционный суд не усмотрел оснований для проведения в суде апелляционной инстанции судебной экспертизы по ходатайству общества, поскольку экспертирование объекта строительства в 2022 году на предмет его состояния в 2020 году физически невозможно. Кроме того, именно общество должно было доказать фактическую готовность объекта на момент подписания актов приема-передачи с третьими лицами. Указанные обстоятельства опровергаются самими третьими лицами, участвующими в деле. Протокольным определением суд в удовлетворении ходататйства о проведении по делу судебной экспертизы на основании положений статей 82, 87 АПК РФ отказал.

Доводы о том, что объект был впоследствие разрушен являются голословными, не подтверждены надлежащими доказательствами при том, что именно оьбщество как застройщик, а впоследствии владелец болшей части объекта и должно было обеспечить его охрану.

Таким образом, в спорную декларацию о готовности объекта к эксплуатацию, заказчиками внесены недостоверные сведения в части готовности объекта к эксплуатации.

Наличие указанных нарушений застройщиком не опровергнуто и доказательств иного не представлено.

В суде апелляционной инстанции третье лицо ФИО4 подтвердила, что на момент подписания акта приема-передачи спорные объекты были строительством не окончены, а в настоящее время они заброшены.

Проверяя соблюдения срока на обращение в суд апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Принимая во внимание отсутствие собственных полномочий Министерства по отмене регистрации декларации о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированной Службой Госстройнадзора РК, поступившая информация и документальное подтверждение, представленное Управлением МВД России по г. Симферополю послужили основанием для обращения Службы Госстройнадзора РК с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым (зарегистрировано в суде - 17.07.2020 г. дело №А83-12683/2020) с требованием об отмене регистрации спорной декларации, впоследствии переданным на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края по подсудности.

При этом процессуальный срок на обращение в суд по вопросу отмены регистрации декларации с внесенными в нее недостоверными сведениями не пропущен, поскольку о факте внесения недостоверных сведений в декларацию №РК 14219023010, зарегистрированную Службой 04.07.2019 г., Службе Госстройнадзора РК стало известно 15.06.2020 г. вх. № 6171/01-38 (дата регистрации в Службе сопроводительного письма Управления МВД России по г. Симферополю № 49/25823).

Специфика судопроизводства по делам об оспаривании ненормативных актов (действий) уполномоченных органов и должностных лиц исключает формальный подход судов к оценке законности оспариваемого ненормативного акта.

Исходя из положений статей 198, 200 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. В данном случае апелляционный суд полагает нарушенными права заявителя в сфере публичного документооборота, а также надзорной деятельности в рамках предоставленной законом компетенции.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд полагает заявленные требования удовлетворить, признать недействительной и отменить регистрацию декларации о готовности объекта к эксплуатации от 04.07.2019 N РК14219023010 по объекту "Строительство сблокированных жилых домов и площадки для отдыха со вспомогательными помещениями. Блок N 7. I очередь", расположенному по адресу: Республика Крым, г. Алушта, п. Семидворье, мкр. Александрийская дача, код объекта в соответствии с классификатором зданий и сооружений - 1110,1; категория сложности - II.

Поскольку апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, решение суда в соответствии с абзацем 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12, пунктом 2 статьи 269, частью 4 статьи 270 АПК РФ, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта, независимо от доводов апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2021 по делу№ А32-2343/2021 отменить, принять новый судебный акт.

Признать недействительной и отменить регистрацию декларации о готовности объекта к эксплуатации от 04.07.2019 N РК14219023010 по объекту "Строительство сблокированных жилых домов и площадки для отдыха со вспомогательными помещениями. Блок N 7. I очередь", расположенному по адресу: Республика Крым, г. Алушта, п. Семидворье, мкр. Александрийская дача, код объекта в соответствии с классификатором зданий и сооружений - 1110,1; категория сложности - II.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южная кадастровая палата" в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Глазунова


СудьиО.Ю. Ефимова


С.В. Пименов