Постановление от 15 сентября 2022 г. по делу № А71-4476/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-8339/2022-ГКу
г. Пермь
15 сентября 2022 года
Дело №А71-4476/2022


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Яринского С.А.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу

ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИП ФИО1)

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 июня 2022 года принятое в порядке упрощённого производства по делу №А71-4476/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй» (ООО «Альянс-Строй») (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ИП ФИО1 (ОГРН316183200122109, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги теплоснабжения, неустойки,

установил:

ООО «Альянс-Строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 101 340 руб. за фактическое оказание услуг теплоснабжения с мая 2018 года по март 2021 года в нежилое помещение, площадью 59,4 кв.м., расположенное по адресу: УР, <...> руб. 13 коп. неустойки, начисленной за период с 06.06.2018 по 05.04.2020 и со 02.01.2021 по 27.09.2021 с последующим начислением на сумму долга исходя из положений части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 28.09.2021.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 июня 2022 года (резолютивная часть от 31 мая 2022 года, судья А.Р. Мелентьева) исковые требования удовлетворены. В части начисления неустойки по день фактической оплаты долга по 31.03.2011 с учётом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497«О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на то, что требования предъявлены с пропуском срока исковой давности, считает, что не соблюдение истцом претензионного порядка является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. По существу требований ответчик указывает на оплату услуг по теплоснабжению арендатором помещений по платёжным поручениям от 23.11.2017 №3422 и от 13.07.2018 №2251.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, ИП ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью 59,4 кв.м., расположенные по адресу: УР, <...>.

ФИО1 (потребитель) и ИП ФИО2 (поставщик) заключён договор №14/4-12 от 19.09.2012 на оказание коммунальных услуг, на основании пункта 1.1. которого поставщик принимает на себя обязанности по поставке тепловой энергии в количестве, определяемом расчётным методом, а потребитель оплачивает поставку тепловой энергии по расчетному тарифу (пункт 2.1.).

Согласно схеме подключения объектов теплопотребления (Границы балансовой принадлежности тепловых сетей) в эксплуатации ИП ФИО1 на момент заключения договора находилась внутренняя отопительная система, обозначенная на схеме зданием на балансе «Волгателеком» и ИП ФИО3, присоединенная к тепловым сетям, находящимся в хозяйственном ведении энергоснабжающей организации ИП ФИО2

ИП ФИО2 (арендатор) и ООО «Альянс-строй» (субарендатор) заключён договор субаренды объектов теплоснабжения №41 от 03.08.2015, по условиям пункта 1.1. которого арендатор предоставляет, а субарендатор принимает на условиях аренды объекты теплоснабжения согласно приложение №1. Имущество находиться в собственности муниципального образования «Вавожский район» и передано в пользование арендатору на основании договра №20 объектов теплоснабжения от 15.08.2012. Арендованное имущество будет использоваться для осуществления теплоснабжения объектов, расположенных в Вавожском районе УР (пункт 1.2.).

В приложении №1 к договору №41 от 03.08.2015 указан перечень имущества, переданный в субаренду, в том числе, здание котельной по адресу: <...> (пункт 3 перечня), и сети теплоснабжения от котельной по адресу: УР, <...> (пункт 4 перечня).

ООО «Альянс-строй» в период с мая 2018 года по март 2021 года осуществляло поставку в нежилое помещение ИП ФИО1 тепловой энергии.

Договор теплоснабжения между сторонами не заключён.

Поскольку выставленные ООО «Альянс-строй» счета-фактуры на оплату ответчиком оплачены не были, у ИП ФИО1 перед ООО «Альянс-Строй» за спорный образовалась задолженность в размере 101 340 руб. 22 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате, оказанных коммунальных услуг, наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в уд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона «О теплоснабжении», исходил из наличия у предпринимателя ФИО1, как собственника нежилого помещения, обязанности по внесению платы за оказанные услуги по теплоснабжению.

Установив нарушение ответчиком срока исполнения обязательств по внесению платы за коммунальные услуги, судом сделан вывод о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки на основании статьи 330 ГК РФ, части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.03.2020 по 20.02.2022 в размере 3435 руб. 49 коп.

Указанные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив в порядке, предусмотренном статьёй 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.


Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено и не оспорено сторонами то обстоятельство, что письменный договор на оказание коммунальных услуг по поставке тепловой энергии сторонами не заключён. Вместе с тем, в спорный период ООО «Альянс-строй» оказало ответчику услуги по поставке на объект ответчика тепловой энергии, предъявляло к оплате счета-фактуры; ответчик принимал энергоресурсы.

Таким образом, судом первой инстанции верно определено, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по теплоснабжению объекта ответчика (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»), которые регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьёй 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Под коммерческим учётом тепловой энергии, теплоносителя понимает установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определённый период, с помощью приборов учёта тепловой энергии, теплоносителя или расчётным путём в целях использования сторонами при расчётах в соответствии с договорами (пункт 13 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учёту.

Коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путём их измерения приборами учёта, которые устанавливаются в точке учёта, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учёта.

Осуществление коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя расчётным путём допускается в случаях отсутствия в точках учёта приборов учёта; неисправности приборов учёта; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учёта, являющихся собственностью потребителя.

Аналогичные случаи, при которых коммерческий учёт осуществляется расчетным путем, установлены пунктом 31 Правил №1034 (статья 19 Закона о теплоснабжении).

По смыслу подпункта "б" пункта 7 Методики № 99/пр расчётный метод коммерческого учёта предназначен для применения в случаях отсутствия приборов учёта, а также в периоды их выхода из строя или работы в нештатном режиме.

Поскольку прибор учёта тепловой энергии в помещении ответчика отсутствует, расчёт стоимости объёма теплоснабжения нежилого помещения в исковой период истцом правомерно произведён расчётным способом исходя из отопительной нагрузки помещения ответчика с учётом температуры наружного воздуха, что соответствует Методике №99/пр.

Отопительная нагрузка согласована ответчиком с ИП ФИО2 в приложении №1 к договору №14/4-12 от 19.09.2012 на оказание коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт оказания ООО «Альянс-строй» в исковой период коммунальных услуг по поставки тепловой энергии, её объём и стоимость ответчиком не оспариваются (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции о возложении на него бремени по оплате спорных коммунальных услуг, ссылаясь на то, что к компетенции ответчик не относиться обязанность выполнения, заявленного истцом требования.

Рассмотрев указанные доводы заявителя, апелляционный суд признает их несостоятельными исходя из следующего.

Доводы о том, что, обязанность по оплате тепловой энергии в спорный период должна быть возложена на конечного потребителя – арендатора Кооператив «Вавожское районное потребительское общество», подлежат отклонению.

Материалами дела подтверждается факт владения предпринимателем спорным нежилым помещением, о чем свидетельствует представленная в материалы дела выписка из ЕГРН.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Арендатор помещения, на которого указывает ответчик, мог бы являться обязанным лицом перед поставщиком коммунальных услуг, в случае заключения с ним договора на предоставление коммунальных услуг.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц).

Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несёт являющееся непосредственным исполнителем третье лицо (статья 403 ГК РФ).

Тот факт, что вышеуказанное нежилое помещение площадью 59,4 кв.м., на основании договоров аренды нежилого помещения от 01.06.2017 и от 01.05.2018 передано в аренду кооперативу, сторонами не оспаривается и подтверждён материалами дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счёт текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Вместе с тем, договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора. Наличие в договоре аренды, заключённом между собственником помещения и арендатором условия, согласно которому арендатор обязан заключить договоры на предоставление коммунальных услуг, само по себе, не является основанием для взыскания с арендатора такой платы, в случае если арендатор договор теплоснабжения с теплоснабжающей организации не заключил. В этом случае речь может идти об ответственности перед собственником в связи с неисполнением условия договора аренды.

Договор на поставку тепловой энергии арендатор с истцом не заключил, оплату данного вида услуг не производил. Доказательств обратного материалы дела не содержат (статья 65 АПК РФ)

Кроме того, суд отмечает, что обязанность по оплате коммунальных услуг возложена на арендатора согласно пункту 3.1. договора.

Истец в отсутствие заключённого договора с пользователями помещений (арендаторами) не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования.

Поэтому в отсутствие договоров, заключённых ООО «Альянс-строй» с нанимателями помещений, в соответствии с действующим законодательством обязанность по оплате поставленного ресурса возлагается на лицо, обладающее вещным правом на нежилые помещения, то есть на предпринимателя (ответчика).

Доводы заявителя об обратном, противоречат положениям вышеуказанных норм.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что лицом, обязанным вносить плату за полученные ресурсы в отношении спорных помещений является ИП ФИО1 в связи с чем, правомерно взыскал с указанного лица задолженность в размере 101 340 руб. 22 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательства по оплате потребленных ресурсов, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки.

По расчёту истца размер неустойки за период с 06.06.2018 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 27.09.2021 составил 17 337 руб. 13 коп.

Арифметическая правильность расчёта ответчиком не оспорена, контррасчёт не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Произведённый истцом расчёт неустойки судами первой и апелляционной инстанции проверен, признан верным. С учётом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» судом скорректирован период начисления неустойки по день фактической оплаты долга.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка правомерно отклонён судом первой инстанции с учётом того, что настоящее дело поступило в арбитражный суд из суда общей юрисдикции, длительное время находилось в производстве арбитражного суда, ответчиком не предпринимались действия направленные на досудебное урегулирование спора, в связи с чем, оставление иска без рассмотрения в данном случае не способствует защите нарушенных интересов и целям доступности правосудия.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как необоснованный.

составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Кодекса течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктами 24, 25, 26 Пленума ВС РФ №43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ установлен срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги - до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из материалов дела следует, что требования заявлены за период с мая 2018 года. Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате задолженности с июня 2018 года.

Судом установлено, ответчиком не оспаривается, что первоначально истцом были заявлены требования в порядке приказного производства. По ходатайству ответчика гражданское дело по иску ООО «Альянс-строй» о взыскании задолженности за коммунальные услуги было передано по подсудности сначала в Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики, а затем в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г. Ижевска №2-1115/2021 от 28.05.2021 о взыскании задолженности получен ответчиком, как и определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 15.11.2021 о направлении дела по подсудности, определение Индустриального районного суда г. Ижевска от 02.02.2022 о передаче дела по подсудности.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29.09.2015 №43 в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.



По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев ((пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43).

Так, в мае 2021 года в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности относительно взыскания периодического ежемесячного платежа за май 2018 года ООО "Альянс-строй" обратилось к мировому судье судебного участка №3 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период с 01.12.2015 по 31.05.2021 в размере 196 932 руб. 53 коп. и пени за период с 05.12.2015 по 31.03.2021.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (абз.2 пункта 18).

При таких обстоятельствах срок исковой давности по заявленным ООО "Альянс-строй" требованиям продлился на шесть месяцев, начиная с 09.09.2021 по 09.03.2022.

ООО "Альянс-строй" обратилось с исковым заявлением в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики 01.10.2021.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что согласно условиям соглашения о зачёте взаимных требований ИП ФИО1 признавала наличие между нею и истцом фактических договорных отношений в отношении поставленной в спорное помещение тепловой энергии.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья


С.А. Яринский