Постановление от 16 сентября 2020 г. по делу № А40-24433/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-28021/2020

Дело № А40-24433/20
г. Москва
16 сентября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ФРЕЩ МАРКЕТ»» на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 10 июня 2020 года (резолютивная часть изготовлена 24 апреля 2020 года) по делу № А40-24433/20, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению

ООО «ТК КАРАВАН»

к ООО «ФРЕЩ МАРКЕТ»

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТК КАРАВАН» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ФРЕЩ МАРКЕТ» о взыскании основного долга по договору поставки № 001 от 01.10.2019г. в сумме 57 786,79 руб., пени за просрочку платежа в сумме 651,40 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 июня 2020 года по делу № А40-24433/20, принятым в соответствии со ст. 229 АПК РФ, исковые требования ООО «ТК КАРАВАН» были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.09aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы по данному делу.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТК Караван» и ООО «Фреш Маркет» заключен договор поставки №001 от 01 10 2019 года., в соответствии с условиями которого Ответчик взял на себя обязательство принять в собственность товар и оплатить его, а истец поставить Товар.

В рамках исполнения Договора истец поставил, а ответчик принял без каких-либо замечаний товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (УПД), подписанными ответчиком и заверенные оттиском его печати.

Согласно пункту 3.6.3 указанного договора, покупатель оплачивает поставленный товар в течение семи календарных дней с даты поставки. Однако свои обязанности по договору поставки ответчиком нарушены, оплата по указанному договору, вопреки условиям, в полном объёме не произведена.

Между тем, как указал истец, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате поставленного товара, в результате чего у него образовалась задолженность на сумму 57 786,79 руб.

В соответствии с п. 7.5. В случае просрочки оплаты Покупателем поставленного Товара, Поставщик вправе требовать от Покупателя выплаты неустойки в размере 0,1 % (Ноль целых одна десятая процента) от суммы неоплаченного Товара. Обязанность по выплате штрафных санкций возникает у Покупателя с даты получения соответствующего письменного требования Поставщика

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по оплате товара истцом рассчитана неустойка за период с 30.12.2019 г. по 31.01.2020 г., в размере 651,40 руб.

Досудебная претензия истца с требованием о погашении задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо Должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчик не заявлял.

Поскольку факт поставки товара на спорную сумму подтвержден материалами дела, а ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты задолженности за поставленный товар не представлено, расчет неустойки, составленный истцом, является верным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права необоснованна, так как соответствующих нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Оснований для изменения или отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 10 июня 2020 года по делу № А40-24433/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья О.О. Петрова