Постановление от 12 марта 2019 г. по делу № А71-15608/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-848/2019-ГК
г. Пермь
12 марта 2019 года
Дело № А71-15608/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М. А.,

судей Зелениной Т.Л., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой О.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Долина авто»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 декабря 2018 года по делу № А71-15608/2018,

принятое судьей Яцинюк Н.Г.,

по иску Администрации муниципального образования "Город Ижевск"

к обществу с ограниченной ответственностью «Долина авто» (ОГРН 1121831002810, ИНН 1831153600)

о взыскании долга по договору аренды земли,

установил:

Администрация муниципального образования "город Ижевск" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Долина авто» (далее – ООО «Долина авто», ответчик) о взыскании 540 788 руб. 56 коп. долга по договору аренды земли № 5196 от 15.06.2012 (2013г., 2014г., 2015г., 2016г., 2017г., 1, 2кв. 2018г.)

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.12.2018 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Долина авто» в пользу Администрации муниципального образования "Город Ижевск" взыскано 210 395 руб. 53 коп. долга по договору аренды земли №5196 от 15.06.2012 (часть 3, 4 кв. 2015г., 2016г., 2017г., 1, 2кв. 2018г.). В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик - ООО «Долина авто», обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что стороной по договору аренды земельного участка №5196 от 15.06.2012 ООО «Монолит» не являлся, соглашений о вступлении в договор аренды на стороне арендатора иных правообладателей помещений, расположенных на участке ни с ООО «Монолит», ни с ответчиком – ООО «Долина Авто» не заключено. ООО «Долина авто» несогласно с выводом суда о том, что при наличии права собственности на нежилое помещение ответчик на основании ст.ст.309, 310, 614 ГК РФ, ст.ст.42, 65 ЗК РФ обязан вносить арендные платежи за пользование земельным участком.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Монолит» (продавец) и ООО «Долина Авто» (покупатель) 15.06.2012 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №01/083/2012-363, согласно которому продавец передал в собственность нежилое помещение в здании, назначение: назначение: нежилое, общей площадью 9501,3 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане: 1,2, 6-15,20-26,28-41,41а, расположенном по адрес: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Телегина, 30/590, условный номер: 18-18-01/060/2006-636.

Согласно выписке из ЕГРП от 14.05.2018 ООО «Долина авто» с 27.03.2013 является собственником нежилого помещения площадью 9501,3 кв.м в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 18:26:040630:165 площадью 76755 кв.м (л.д. 18-19).

Между Администрацией города Ижевска (арендодатель) и ИП Черепанов СВ., ООО НПФ «АВиС», ООО «ИЗКО», ООО «Бурсервис импэкс», ООО ПКФ «ИНПС», ООО «РЭМО», ООО «Группа «Гранум», Латыпов Фирдавис Ханифович, ЗАО «Катарсис» (со множественностью лиц - Арендатор) 15.06.2012 заключен договор аренды земельного участка № 5196, по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 18:26:040630:165, площадью 76755 кв.м, с адресом (адресным ориентиром) г. Ижевск, ул. Телегина, 30/590 в Ленинском районе для эксплуатации и обслуживания комплекса производственных зданий и сооружений.

Договор заключен сроком до 01.03.2061 и вступает в силу с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР. Согласно п. 2.3. договора размер годовой арендной платы за земельный участок площадью 76755 кв.м. составляет 2 046 284 руб. 46 коп.

В соответствии с п.2.4. договора Арендатор обязан вносить арендную плату ежеквартально в сроки не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября пропорционально количеству дней в квартале, за который осуществляется плата.

Пунктом 2.6 Договора предусмотрено, что ежегодная арендная плата пересматривается не чаще одного раза в год и может быть изменена Арендодателем в случаях принятия соответствующих законодательных актов Российской Федерации, Удмуртской Республики, Городской Думы или Администрации г. Ижевска без согласия Арендатора и без внесения соответствующих изменений в настоящий Договор. Новая величина арендной платы устанавливается в соответствии с принятым нормативным актом, регулирующим изменение ставок арендной платы и (или) методики расчета арендной платы.

Как указывает истец, ответчик, имея в собственности нежилое помещение с 27.03.2013 на земельном участке с кадастровым номером 18:26:040630:165 арендную плату не платит, в связи с чем, за период 2013 по 2кв. 2018г. образовался долг в размере 540 788 руб. 56 коп., исчисленный истцом с учетом условий договора аренды земельного участка №5196, с учетом того, что продавец нежилого помещения, приобретенного ответчиком являлся участником договора на стороне арендатора, а так же с учетом Постановления Правительства УР №172 от 06.11.2007 «О порядке определения размеров арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 9-10), которая оставлена без удовлетворения.

Отсутствие со стороны ответчика платы за пользование земельным участком в виде арендных платежей, послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из обоснованности материально-правовых требований к ответчику, доказанности их материалами дела, отсутствия доказательств погашения задолженности, обоснованности заявления ответчика о применении исковой давности в отношении задолженности, возникшей за период с марта 2013 года по сентябрь 2015 года.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается наличие действующего договора аренды земельного участка от 15.06.2012 площадью 76 755 кв.м, с кадастровым номером 18:26:040630:165, на котором расположен принадлежащий ответчику на праве собственности объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 552 ГК РФ, пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ покупатель здания, строения, сооружения, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости собственником земельного участка.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13), по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Порядок и сроки внесения арендной платы установлены договором аренды земельного участка от 15.06.2012, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями, не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября пропорционально количеству дней в квартале, за который осуществляется плата (пункт 2.4. договора).

Из представленного истцом расчета следует неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в размере 540 788, 56 руб. за период с 2013 года по 2 квартал 2018 года.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по своевременному и полному внесению арендных платежей за землю ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ)

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Установив, что ответчик является лицом, обязанным вносить плату за пользование земельным участком, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости, на условиях заключенного ранее продавцом недвижимости договора аренды земельного участка от 15.06.2012, и отсутствуют доказательств исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы в установленные договором сроки, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о правомерности требований истца. Поскольку истец прибегнул к досудебному порядку урегулирования спора, направив ответчику претензию 20.06.2018, исковое заявление поступило в суд 03.09.2018, суд первой инстанции руководствуясь п. 3 ст. 202 ГК РФ и разъяснениями п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 обосновано удовлетворил требования истца частично, взыскав с ответчика задолженность по арендной плате за период с 3 квартала 2015 года по 2 квартал 2018 года в сумме 210 395 руб. 53 коп. В отношении задолженности, образовавшейся ранее срок исковой давности истцом пропущен.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии законных оснований для взыскания арендной платы, поскольку истец в арендные отношения с ответчиком не вступал, договор аренды не заключал, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на ошибочном понимании норм права.

Переход права собственности на недвижимость, находящуюся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, влечет приобретение покупателем права пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (п. 3 ст. 552 ГК РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

На основании изложенного следует, что, поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Названные положения гражданского и земельного законодательства, предусматривающие переход к покупателю одновременно с правом собственности на недвижимость и права аренды на земельный участок, защищают интересы как покупателя при приобретении им объекта недвижимого имущества, расположенного на чужом земельном участке, так и собственника этого участка, обеспечивая стабильность гражданского оборота и создавая определенность в данных правоотношениях.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 декабря 2018 года по делу № А71-15608/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Долина авто» (ОГРН 1121831002810, ИНН 1831153600) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Председательствующий


М.А. Полякова



Судьи


Т.Л. Зеленина



В.В. Семенов