Постановление от 2 марта 2023 г. по делу № А41-18216/2022

022/2023-20425(1)



ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-1760/2023

Дело № А41-18216/22
02 марта 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Боровиковой С.В., судей: Виткаловой Е.Н., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, в судебном заседании участвуют представители:

от АО «ЦДС-Девелопмент» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) - ФИО2 представитель по доверенности от 07.11.2022г;;

от Администрации городского округа Мытищи Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>) - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации городского округа Мытищи Московской области (ИНН <***> ОГРН <***>,) на решение Арбитражного суда Московской области от 12 января 2023 года по делу № А41-18216/22,

по заявлению АО «ЦДС-Девелопмент» к Администрации городского округа Мытищи


Московской области о признании незаконным отказа, третье лицо – Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ЦДС-Девелопмент» (далее - АО «ЦДС-Девелопмент») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Мытищи Московской области (далее - Администрация) с требованиями: признать незаконным решение от 24.01.2022 №№ Р001-1440704758- 53411230, Р001-1440704758-53411383, Р001-1440704758-53411428, Р001-1440704758- 53411648, Р001-1440704758-53411737, Р001-1440704758-53411564, Р001-1440704758- 53411690 об отказе в предоставлении государственной услуги «Установление вида разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков»; обязании администрации в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решения об установлении соответствия вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0010111:391, 50:12:0010111:392, 50:12:0010111:393, 50:12:0010111:399, 50:12:0010111:400, 50:12:0010111:401, 50:12:0010111:486 классификатору видов разрешенного использования земельного участка, установив вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». (л.д. 2-8).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 января 2023 года по делу № А41-18216/22 требование удовлетворено в полном объеме (л.д. 14-196).

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права


Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению

Как следует из материалов дела, АО «ЦДС-Девелопмент» на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 50:12:0010111:391, 50:12:0010111:392, 50:12:0010111:393, 50:12:0010111:399, 50:12:0010111:400, 50:12:0010111:401, 50:12:0010111:486, с видом разрешенного использования «под индивидуальное жилищное строительство с объектами культурно-бытового и социального назначения», категории земель – «земли населенных пунктов».

АО «ЦДС-Девелопмент» через портал государственных услуг Московской области обратилось в администрацию с заявлениями об установлении соответствия вида разрешенного использования земельных участков п. 2.1 Классификатора вида разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от 20.01.2020 № П/0412 «для индивидуального жилищного строительства».

Администрацией 24.01.2022 приняты ращения №№ Р001-1440704758-53411230, Р001- 1440704758-53411383, Р001-1440704758-53411428, Р001-1440704758-53411648, Р001- 1440704758-53411737, Р001-1440704758-53411564, Р001-1440704758-53411690 об отказе в предоставлении государственной услуги «Установление вида разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования


земельных участков» по причине несоответствия содержания текущего вида использования действующему Классификатору..

Полагая решения администрации незаконными и нарушающими права АО «ЦДС-Девелопмент», заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, признал требования обоснованными.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что решение суда необоснованное.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,


совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, определено, что земли делятся по целевому назначению на категории и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом. В соответствии с частью 2 статьи 85 ЗК РФ, правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент.

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями,


землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны с видом разрешенного использования (часть 3 статьи 85 ЗК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ, при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом, в том числе, возможности сочетать в пределах одной территориальной зоны различные виды существующего и планируемого использования земельных участков; функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа.

Пунктами 2, 3, 4 части 2 статьи 36 ГрК РФ, также установлено, что при установлении градостроительных регламентов должны учитываться: возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; функциональные зоны и характеристики их планируемого развития, определенные документами территориального планирования муниципальных образований; виды территориальных зон. Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, в соответствии с пунктом I статьи 37 ГрК РФ, подразделяются на: основные, условно-разрешенные и вспомогательные.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункты 1, 2, 3 части 1 статьи 37 ГрК РФ).

Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент (пункт 2 части 2.1 статьи 37 ГрК РФ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 37 ГрК РФ, вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным и условно-разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними.


В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно правовому регулированию в сфере земельных отношений. Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

В силу ч.12 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 января 2021 года орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется. Указанная норма направлена на то, чтобы обеспечить возможность установления соответствия видов разрешённого использования земельных участков действующему классификатору в том случае, если имеющийся вид разрешённого использования классификатору не соответствует.


В соответствии с пунктом 13 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171- ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Исходя из приведенной нормы приведение вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с классификатором представляет собой выявление в классификаторе и установление земельному участку наиболее близкого аналога его текущего разрешенного использования, которое правообладатель участка имеет право сохранять неограниченно долго на основании ч. 8 ст. 36 ГрК РФ.

Таким образом, вывод администрации о том, что приведение вида разрешенного использования в соответствие с классификатором должно рассматриваться как изменение вида разрешенного использования участка, противоречит указанным нормам.

Поскольку в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ, ч. 1 ст. 2 Земельного кодекса РФ законодательство субъекта федерации в области земельных отношений не может противоречить федеральному закону, а Закон № 171-ФЗ имеет прямое действие для наделения Администрации (как органа местного самоуправления) полномочиями по приведению вида разрешенного использования участков в соответствие с классификатором видов разрешенного использования с момента введения в действие Закона № 171-ФЗ.


Согласно п. 4 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации), разрешенное использование земельного участка относится к числу дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества, содержащихся в ЕГРН.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 34 Закона о государственной регистрации, внесение в ЕГРН дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества осуществляется в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Как предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 32 Закона о государственной регистрации орган государственной власти обязан направить в орган регистрации прав принятое им решение об установлении или изменении вида разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с п. 4 Положения о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, система межведомственного информационного взаимодействия предназначена, в том числе, для обеспечения информационного взаимодействия в электронной форме при предоставлении государственных и муниципальных услуг и исполнении государственных и муниципальных функций, утв. постановлением Правительства РФ от 08.09.2010 № 697, что соответствует позиции, выраженной в письме Росреестра от 23.04.2015 № 18- исх/05849-ДС715 «О межведомственном информационном взаимодействии».

В соответствии с подп. 39 ст. 1 ГрК РФ объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.


При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так, в случае если существующий вид разрешенного использования не соответствует действующему классификатору ВРИ, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, правообладатель земельного участка может обратиться за государственной услугой и установить соответствие существующего ВРИ классификатору. При этом для земельного участка устанавливается ВРИ согласно классификатору, по смыслу и содержанию соответствующий существующему».

В настоящее время текущим видом разрешенного использования участков у заявителя является вид «под индивидуальное жилищное строительство с объектами культурнобытового и социального назначения».

На момент оформления земельных участков в собственность по смыслу и содержанию соответствовало виду «индивидуальное жилое строительство».

Вопреки выводу администрации, наличие объектов культурно-бытового и социального назначения не противоречит ВРИ «для индивидуального жилищного строительства». В настоящее время также цель собственника не меняется - строительство индивидуального жилого дома (1,2 или 3 этажа в зависимости от проекта).

Приложением к приказу Министерства экономического развития РФ от 1 сентября 2014 г. № 540, которое в настоящее время утратило силу вод разрешенного использования "малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов)" относился к коду 2.1 и предусматривал размещение на земельном участке жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение гаражей и подсобных сооружений.


В настоящее время действует Приложение к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. № П/0412 , согласно которому вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" также отнесен к коду 2.1, предусматривающему размещение на земельном участке жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек. Из сравнительного анализа приведенных редакций классификатора с учетом положений Градостроительного кодекса РФ следует, что вид разрешенного использования «под индивидуальное жилищное строительство с объектами культурно-бытового и социального назначения» по содержанию и коду соответствует виду разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Более того, в соответствии с градостроительным планом земельного участка и данными Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Московской области, размещенными на Геопортале Подмосковья, принадлежащие заявителю земельные участки расположены в территориальной зоне Ж-2, при этом в перечень основных видов разрешенного использования земельных участков в соответствии с градостроительным регламентом для указанной территориальной зоны, содержащимся в Правилах землепользования и застройки городского округа Мытищи Московской области, утвержденным постановлением администрации городского округа Мытищи Московской области от 18.03.2021 № 857, входит вид разрешенного использования "2.1. для индивидуального жилищного строительства".

При указанных обстоятельствах оспариваемые решения Администрации не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права заявителя на приведение в соответствие фактически установленного участку ВРИ и сведений ЕГРН в части формулировки ВРИ участка (т.е. требование о достоверности реестра, установленное ч. 2 ст. 1 Закона о государственной регистрации), а также на


установление земельно-правового режима земельного участка, соответствующего действующему земельному законодательству.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 января 2023 года по делу № А41-18216/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий С.В. Боровикова

Судьи Е.Н. Виткалова

М.И. Погонцев