Постановление от 26 февраля 2026 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-334/2026

Дело № А78-5451/2025
27 февраля 2026 года
город Иркутск


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Рудых А.И., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Настапро» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 августа 2025 года по делу № А78-5451/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2025 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Настапро» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Настапро», общество, таможенный представитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Читинской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – таможенный орган, таможня) об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 15.05.2025 № 10719000-001123/2025 (далее – постановление от 15.05.2025) и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 15.05.2025, вынесенные Читинской таможней и прекращении производства по делу.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 августа 2025 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2025 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 16.3, часть 3 статьи 26.2, пункт 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях российской Федерации (далее – КоАП РФ), статьи 9, 310, 328 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕЭС, Кодекс)), примеры судебной практики, просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы: проведение таможенного досмотра было незаконно, так как таможенный представитель, как заинтересованное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, не был извещен о месте и времени его проведения; указанные нарушения являются существенными, поскольку неуведомление о проведении таможенного досмотра лишило общество его прав и гарантий на участие в проведении досмотра товара, возможности высказать возражения, дать пояснения при осуществлении данной процедуры; акт таможенного досмотра в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не может быть использован в качестве доказательства по делу об административном правонарушении в отношении таможенного представителя, так как не доказывает его вину; иные доказательства, указанные в протоколе по делу об административном правонарушении, не подтверждают факт наличия в действиях общества события административного правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразила, ссылаясь на их несостоятельность, просила оставить судебные акты в силе.

На основании части 2 статьи 288.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» кассационная жалоба рассматривается судьей единолично.

Суд округа с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы не усматривает оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленными ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

По результатам таможенного контроля в форме таможенного досмотра, проведенного в отношении товаров, задекларированных по поданной таможенным представителем общества электронной транзитной декларации (ЭТД) №10719110/110225/5015416 (в объеме 100%, с пересчетом грузовых мест, с выборочным вскрытием грузовых мест, с пересчетом предметов в грузовых местах выборочно) таможенным органом 28.02.2025 составлен акт таможенного досмотра

№ 10106010/280225/100143 (АТД), которым установлено недостоверное указание в графе 31 сведений о количестве грузовых мест товаров: № 1 (платье женское) заявлено 354, фактически 128; № 2 (брюки женские) заявлено 0, фактически 86; № 3 (верхняя сорочка мужская) заявлено 0, фактически 49; № 4 (брюки мужские) заявлено 0 мест,

фактически 91).

Указанные обстоятельства послужили поводом к возбуждению 14.04.2025 должностным лицом таможенного органа дела об административном правонарушении

№ 10106000-328/2025 в отношении таможенного представителя (ООО «Настапро») по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, составлению протокола об административном правонарушении, о дате и времени составления которого общество извещено надлежащим образом.

Материалы дела об административном правонарушении № 10106000-328/2025 направлены и рассмотрены по существу по месту совершения административного правонарушения Читинской таможней, где делу присвоен регистрационный номер 10719000-001123/2025.

15.05.2025 таможней в отношении ООО «Настапро» вынесено оспариваемое постановление, которым назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 53 500 (пятьдесят три тысячи пятьсот) рублей, с учетом отягчающих обстоятельств (повторное совершение однородного административного правонарушения).

15.05.2025 таможней в адрес общества выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Полагая постановление и представление незаконными и необоснованными, общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении требования, арбитражные суды исходили из доказанности вины общества в совершении вмененного административного правонарушения и о наличии в действиях ООО «Настапро» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Суд округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно пункту 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие установленный порядок декларирования товаров, субъектом ответственности выступают как декларанты товаров, так и таможенные представители, объективная сторона правонарушения выражается в противоправном действии, заключающемся в заявлении в декларации на товары недостоверных сведений о товаре либо в представлении недействительных документов, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений.

На основании пункта 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

По правилам пункта 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

При таможенном декларировании применяются перечисленные в пункте 1 статьи 105 ТК ЕАЭС виды таможенной декларации, в том числе транзитная декларация.

В силу подпункта 2 пункта 1 указанной статьи транзитная декларация используется при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

На основании статьи 82 ТК ЕАЭС, таможенные операции совершаются таможенными органами, декларантами, перевозчиками, лицами, обладающими полномочиями в отношении товаров, иными заинтересованными лицами.

От имени декларанта, перевозчика, лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, иного заинтересованного лица таможенные операции могут совершаться таможенным представителем, а в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, – иным лицом, действующим по поручению этих лиц.

Согласно пункту 4 статьи 82 ТК ЕАЭС декларанты, перевозчики, лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, иные заинтересованные лица совершают таможенные операции непосредственно или через работников, состоящих в трудовых отношениях с такими лицами.

Как следует из пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров. При этом, декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, выполнять с ними грузовые операции; отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии со статьей 17 ТК ЕАЭС; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах (пункты 1, 2, 6 части 1 статьи 84 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств – членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111

ТК ЕАЭС).

В силу пункта 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем.

Из смысла и содержания положений статей 2, 400, 401 ТК ЕАЭС следует, что таможенный представитель действует не от собственного имени, а от имени декларанта, ТК ЕАЭС закрепляет, что действия по таможенному декларированию совершает таможенный представитель, в связи с чем, именно он несет все обязанности, связанные с таможенным декларированием товаров.

Таможенная процедура таможенного транзита представляет собой процедуру, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру (пункт 1 статьи 142 ТК ЕАЭС).

Таможенная процедура таможенного транзита применяется, в том числе при перевозке (транспортировке) иностранных товаров по таможенной территории ЕАЭС от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа (подпункт 2 пункта 3 статьи 142 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 2 статьи 128 Кодекса помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 настоящего Кодекса.

В транзитной декларации подлежат указанию сведения, перечисленные в пункте 1 статьи 107 ТК ЕАЭС, в том числе сведения: о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами (подпункт 4); о коде товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков (подпункт 5); о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения в указанном в данной норме случае (подпункт 6); о количестве грузовых мест (подпункт 7).

Учитывая изложенное, заявление в ТД классификационных кодов товаров по

ТН ВЭД ЕАЭС, указание сведений о наименовании товаров, количестве грузовых мест, весе товаров брутто, а также о количестве товаров в дополнительных единицах измерения относится к основным сведениям о товарах, необходимых для таможенных целей (статья 107 ТК ЕАЭС).

Исходя из положений указанных норм права, суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее.

При помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита обществом в ЭТД № 10719110/110225/5015416 заявлено 4 товара, общим количеством

354 грузовых места, общим весом брутто 5 469 кг.

По результатам таможенного контроля в форме таможенного досмотра, проведенного в отношении товаров, задекларированных по указанной ЭТД (в объеме 100%, с пересчетом грузовых мест, с выборочным вскрытием грузовых мест, с пересчетом предметов в грузовых местах выборочно) таможенным органом составлен акт таможенного досмотра, которым установлено недостоверное указание сведений о количестве грузовых мест.

Сведения в ЭТД заявлены ООО «Настапро» на основании документов, предоставленных ХХК «БРАВО АВТО», в рамках исполнения обязанностей, предусмотренных договором таможенного представителя с декларантом № ЕТД-4159 от 01.12.2022, заключенным между ООО «Настапро» (представитель) и ХХК «БРАВО АВТО» (декларант). Формализованный пакет документов для оформления ЭТД был подписан сертификатом электронной цифровой подписи и предоставлен в таможенный орган представителем ООО «Настапро».

Из содержания раздела 3 договора № ЕТД-4159 от 01.12.2022 (определены права и обязанности сторон) следует и судами установлено: представитель принимает на себя обязательства по поручению от имени декларанта совершать таможенные операции, связанные с заявлением процедуры таможенного транзита с применением электронной транзитной декларации за вознаграждение, а декларант обязуется представлять таможенному представителю всю информацию, а также документы, необходимые для совершения таможенных операций (информировать таможенного представителя о совершаемых таможенных операциях и проведении таможенного контроля).

Совершенное деяние квалифицировано таможенным органом по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Установив данные обстоятельства, суды пришли к обоснованным выводам: о доказанности факта несоблюдения ООО «Настапро» обязанности, установленной пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, поскольку общество, выступая в качестве таможенного представителя таможенной процедуры таможенного транзита, сообщило таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест товаров при их декларировании по ЭТД № 10719110/110225/5015416 в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита путем представления недействительных документов, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Судами, также установлено: процедура и срок давности привлечения к ответственности таможней соблюдены, основания для применения положений статей 2.9, 4.1, 4.1.1, 4.1.2, 24.5 КоАП РФ отсутствуют; протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и постановление вынесено уполномоченными лицами компетентного органа; нарушения процедуры привлечения к административной ответственности отсутствуют; соблюдение прав общества, установленных статьей 25.1 КоАП РФ, а также иных прав, предусмотренных КоАП РФ, таможенный орган обеспечил; нарушений порядка сбора доказательств таможенным органом не допущено.

Выводы судов об установленных фактах соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, заявителем кассационной жалобы по существу не опровергнуты.

Исследование и оценка доказательств, толкование условий договора, а также распределение между сторонами бремени доказывания фактов, имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего дела, осуществлены судами с соблюдением требований главы 7, статьи 210 АПК РФ и статьи 431 ГК РФ.

Неправильного применения и толкования судами приведенных выше норм права, а также положений статьи 24 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 16.3, части 3 статьи 26.2, пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, статей 9, 310, 328 ТК ЕЭС, к установленным в настоящем деле обстоятельствам суд округа не усматривает.

С учетом изложенного, являются правильными выводы судов о законности и обоснованности оспариваемых постановления и представления и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Повторно заявленный в кассационной жалобе довод общества о незаконности проведения таможенного досмотра и неуведомлении о ней таможенного представителя судами рассмотрен и обоснованно отклонён со ссылками на положения статей 322,

328 ТК ЕАЭС и установленные по делу обстоятельства (уведомление таможенным органом о проведении таможенного досмотра декларанта, наличия у последнего обязанности проинформировать таможенного представителя о совершаемых таможенных операциях и проведении таможенного контроля, следующей из содержания заключенного между ООО «Настапро» (представитель) и ХХК «БРАВО АВТО» (декларант) договора

№ ЕТД-4159 от 01.12.2022.

Приведенные в кассационной жалобе примеры судебной практики не могут быть учтены, поскольку судебные акты по данным делам основаны на иных, отличных от настоящего дела доказательствах и обстоятельствах, не свидетельствуют о неправомерности выводов судов по данному делу, а также не относятся к судебным актам, указанным в части 4 статьи 170 АПК РФ.

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию общества и, несмотря на ссылку на нарушение норм материального права, по существу выражают несогласие с выводами судов об установленных фактах, направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу главы 35 АПК РФ.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли бы на исход дела и без устранения которых невозможны защита и восстановление нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа, и по их ходатайству его копия на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 августа 2025 года по делу № А78-5451/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии

с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.

Судья

А.И. Рудых