Постановление от 31 января 2017 г. по делу № А40-240596/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-66193/2016

Дело № А40-240596/16
г.Москва
31 января 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:

Поташовой Ж.В., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Российское авторское общество" на определение о принятии обеспечительных мер Арбитражного суда г.Москвы от 06.12.2016 по делу № А40-240596/16, принятое судьей Паршуковой О.Ю.

по заявлению Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество

к Государственному учреждению- Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №10 по г.Москве и Московской области

о признании недействительным решение

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 19.01.2017, ФИО4 по доверенности от 09.01.2017;

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее- Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с требованием к Государственному учреждению– Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №10 по г.Москве и Московской области (далее- Управление) о признании недействительным решения от 18.10.2016г. №08V12160000804 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах.

Вместе с исковым заявлениям подано ходатайство о принятии обеспечительных мер, в виде приостановления действия оспариваемого решения, а также запрете ответчику осуществлять действия, предусмотренные ст.19 Закона №212-ФЗ, а именно, выносить и предъявлять к исполнению решения о взыскании недоимки (пеней, штрафов) путем обращения взыскания на денежные средства на счетах РАО; направлять в банк поручения на списание сумм недоимки (пеней, штрафов); осуществлять действия, предусмотренные ст.20 Закона №212-ФЗ, а именно выносить и предъявлять к исполнению решения о взыскании недоимки (пеней, штрафов) за счет иного имущества РАО, принимать постановления и совершать соответствующие исполнительные действия.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2016г. в заявлении общества о принятии обеспечительных мер было отказано.

Общество не согласилось с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым об удовлетворении заявленных мер обеспечения иска.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного заседания.

Представитель заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает оспариваемое определение не подлежащем отмене или изменению, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование ходатайства Общество сослалось на то, что в случае непринятия обеспечительных мер, в результате незаконного принудительного взыскания сумм сборов, пеней и штрафов, и возможных действий органов пенсионного фонда РФ, направленных на принудительное исполнения оспариваемого решения, причинит значительный ущерб заявителю и сделает невозможным исполнения обязательств РАО перед своими работниками, авторами и иными контрагентами.

В материалы дела Обществом в целях обоснования заявления дополнительно представлен ряд документов.

Рассмотрев указанные документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на день рассмотрения заявления отсутствуют основания полагать, что непринятие предложенных заявителем мер затруднит исполнение судебного акта или причинит ему значительный ущерб, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренных ст. 90 АПК РФ.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия руководствуется следующим.

Согласно п.п.3, 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. №83 недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя, по существу спора.

Представленные суду доказательства не позволяют установить наличие оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ, вследствие отсутствия в данном комплекте документов, свидетельствующих о финансовом состоянии заявителя на момент обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Также суду не была представлена справка налогового органа обо всех открытых счетах и справки банков об остатках денежных средств по всем счетам заявителя; указанные документы необходимы для выявления всех имеющихся у заявителя счетов и денежных средств, имеющихся в его распоряжении.

Без оценки указанных документов, изложенные в заявлении доводы общества в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер сами по себе не могут являться основанием для принятия мер.

Обстоятельств, подтверждающих возникновение у заявителя значительного ущерба при взыскании пенсионным фондом задолженности и подтверждающих эти обстоятельства доказательств (сведения об остатках денежных средств на счетах, имуществе, ведомости по заработной плате, бухгалтерский баланс заявителя), налогоплательщик не представил ни в суде первой, ни апелляционной инстанции.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что из представленных заявителем документов не усматривается, что оспариваемая сумма начислений является для Общества значительной и ее взыскание может привести к причинению ему крупного ущерба и остановке хозяйственной деятельности; а также, что заявитель располагает достаточными оборотными активами для ведения как текущей хозяйственной деятельности, так и исполнения предъявленного к нему требования ответчика.

Суд также обоснованно указал на то, что не вправе запретить ответчику осуществлять действия, предусмотренные ст.19 и ст.20 Закона №212-ФЗ, поскольку суд не может запретить Пенсионному Фонду России производить действия, предусмотренные действующим законодательством РФ.

Таким образом, коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции, при рассмотрении заявления, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Заявителем не представлено никаких доказательств того, что непринятие обеспечительных мер приведет к последствиям, предусмотренным ч.2 ст.90 АПК РФ.

Кроме того, представители Заявителя указали суду, что каких– либо действий, связанных с принудительным взысканием, ответчиком на момент рассмотрения спора, не производилось.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда города Москвы является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права правильно применены судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 06.12.2016 по делу №А40-240596/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: В.И. Попов

Судьи: Ж.В. Поташова

Л.Г. Яковлева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.