Постановление от 27 апреля 2024 г. по делу № А45-16437/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



город Томск Дело № А45-16437/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Михайловой А.П.,

Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нетесовым И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (№07АП-8206/2020(8)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2024 по делу №А45-16437/2018 (судья Степаненко Р.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоЭффект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 630049, <...>), принятое по заявлению ФИО2 о процессуальном правопреемстве,


при участии в судебном заседании:

без участия,



УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройэнергоэффект» (далее – ООО «Стройэнергоэффект», должник) ФИО2 (далее - ФИО2) обратилась в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2024 заявление ФИО2 удовлетворено. Произведена замена взыскателя ООО «Стройэнергоэффект» на его правопреемника - ФИО2, в части взыскания с ФИО1 (далее – ФИО1, апеллянт) в конкурсную массу должника денежных средств в размере 1 400 000 рублей, установленных определением суда от 03.08.2020, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021, в размере 1 285 272,17 рублей. Выдан исполнительный лист.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ФИО2

В обоснование доводов жалобы указано на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта. Заявитель полагает, что определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, решением суда от 29.01.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. «СтройЭнергоЭффект» на его правопреемника – ФИО2 по определению суда от 03.08.2020, постановлению Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 в размере 1 285 272,17 рублей.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление о процессуальном правопреемстве является обоснованным, подтвержденным документами. Выдан исполнительный лист.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Необходимым условием осуществления процессуального правопреемства является наличие правопреемства в материальных правоотношениях.

Поскольку процессуальное правопреемство обусловлено правопреемством в материальном правоотношении, суд должен оценить доказательства, подтверждающие наличие оснований для правопреемства, на предмет их соответствия требованиям материального права.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из материалов дела, определением суда от 03.08.2020 признаны недействительными сделками договор купли-продажи от 29.6.2017, подписанный с ФИО1, и договор купли-продажи от 12.08.2017, подписанный с ФИО3. Применены последствия недействительности сделок. С ФИО1 в конкурсную массу должника взыскан 1 400 000 рублей; в доход федерального бюджета 6 000 рублей госпошлины. С ФИО3 в конкурсную массу должника взыскан 1 240 000 рублей; в доход федерального бюджета 6 000 рублей госпошлины.

По итогам открытых торгов по продаже дебиторской задолженности должника между ООО «Стройэнергоэффект» и ФИО2 заключен договор уступки права требования от 09.11.2023, по условиям которого к последней перешло право требование взыскания денежных средств с ФИО1 в размере 1 285 272,17 рублей, основанному на определении суда от 03.08.2020 и постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021.

Факт оплаты по указанному договору подтверждается квитанцией от 19.10.2023 и 10.11.2023.

Договор уступки прав не противоречит закону, иным правовым актам, его содержание позволяет определить конкретные обязательства, права по которому передаются, объем уступаемых прав.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований, которые бы указывали на невозможность замены взыскателя по настоящему делу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2024 по делу №А45-16437/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий


В.С. Дубовик


Судьи


А.П. Михайлова




А.Ю. Сбитнев