Постановление от 13 мая 2024 г. по делу № А04-3627/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1986/2024
13 мая 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.Л. Коваленко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шутенко В.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро Фабрика»

на определение от 28.02.2024

по делу № А04-3627/2020

Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Амур» (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агро Фабрика» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании возвратить имущество (с учетом уточнения),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Амур» (далее – ООО «Агрофирма «Амур») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агро Фабрика» (далее – ООО «Агро Фабрика») об истребовании из незаконного владения ответчика в пользу истца имущества (транспортные средства, земельные участки, нежилое здание, оборудование, весовая для грузовых автомобилей, гараж).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 06.10.2020 суд обязал ООО «Агро Фабрика» передать ООО «Агрофирма «Амур» по акту приема-передачи следующее имущество, полученное по договору аренды транспортных средств без экипажа, недвижимого имущества и земельных участков от 18.04.2019:

- транспортное средство № 1, государственный регистрационный знак <***>; идентификационный номер (VIN) <***>; марка, модель КАМАЗ 345143- 112-15; наименование (тип ТС) самосвал; категория ТС С; год выпуска (изготовления) 2008; шасси (рама) XTC65115R82348627; кузова № каб. 2118434; цвет кузова оранжевый; мощность двигателя, л.с. (кВт) 164,8/22; экологический класс нулевой; разрешенная максимальная масса, кг 19850; масса без нагрузки, кг 9700; свидетельство о государственной регистрации транспортного средства <...>;

- транспортное средство № 2, государственный регистрационный знак <***>; идентификационный номер (VIN) <***>; марка, модель КАМАЗ 345143- 112-15; наименование (тип ТС) самосвал; категория ТС С; год выпуска (изготовления) 2008; шасси (рама) XTC65115R82348542; кузова № каб. 2118403; цвет кузова оранжевый; мощность двигателя, л.с. (кВт) 164,8/22; экологический класс третий; разрешенная максимальная масса, кг 19850; масса без нагрузки, кг 9700; свидетельство о государственной регистрации транспортного средства <...>;

- транспортное средство № 3, государственный регистрационный знак АР 4067 28; идентификационный номер (VIN) <***>; марка, модель НЕФАЗ 38580-02; наименование (тип ТС) прицеп; категория ТС прицеп; год выпуска (изготовления) 2008; шасси (рама) отсутствует; кузова № Х1F8560T80016412; цвет кузова оранжевый; мощность двигателя, л.с. (кВт); экологический класс нулевой; разрешенная максимальная масса, кг 15000; масса без нагрузки, кг 5260; свидетельство о государственной регистрации транспортного средства <...>;

- транспортное средство № 4, государственный регистрационный знак АР 4066 28; идентификационный номер (VIN) <***>; марка, модель НЕФАЗ 38580-02; наименование (тип ТС) прицеп; категория ТС прицеп; год выпуска (изготовления) 2008; шасси (рама) отсутствует; кузова № Х1F8560T80016366; цвет кузова оранжевый; мощность двигателя, л.с. (кВт); экологический класс нулевой; разрешенная максимальная масса, кг 15000; масса без нагрузки, кг 5260; свидетельство о государственной регистрации транспортного средства <...>;

- транспортное средство № 5, Транспортное средство трактор (погрузчик) MANITOU MLT – X 735 T LSU2013 года; государственный регистрационный знак <***>;

- транспортное средство № 6, идентификационный номер (VIN) <***>; марка, модель КАМАЗ 355102; наименование (тип ТС) самосвал; категория ТС С; год выпуска (изготовления) 1999; шасси (рама) XTC06053200335738; кузова № каб. 1132468; цвет кузова белый; мощность двигателя, л.с. (кВт) 210/154,4; экологический класс нулевой; разрешенная максимальная масса, кг 15630; масса без нагрузки, кг 8480; свидетельство о государственной регистрации транспортного средства 28 НО № 721322;

- земельный участок, кадастровый номер 28:14:010319:65, назначение: земли поселения, площадь 5690 кв.м.;

- земельный участок, кадастровый номер 28:14:010319:63, назначение: земли поселения, площадь 4412 кв.м.;

- земельный участок, кадастровый номер 28:14:010337:6, назначение: земли поселения, площадь 130,5 кв.м.;

- здание нежилое, кадастровый номер 28:14:010319:62, площадь 782,9 кв.м., в том числе оборудование транспортер ленточный зерновой, ОА00-001, транспортер ленточный зерновой, ОА00-0012, зерноочистительная машина ОА00-0013, система аспирации элеватора ОА 00 – 0014, нория – элеватор ковшовой, непрерывного действия для вертикальной транспортировки ОА00-0015; транспортер ленточный зерновой АО 00-0016;

- весовую для грузовых автомобилей, кадастровый номер 28:14:010319:68, площадь 130,5 кв.м.;

- гараж, кадастровый номер 28:14:000000:1551, площадь 202,5 кв.м.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 решение Арбитражного суда Амурской области от 06.10.2020 по делу А04- 3627/2020 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 20.05.2021 с ООО «Агро Фабрика» в пользу ООО «Агрофирма «Амур» взыскана судебная неустойка за неисполнение решения Арбитражного суда Амурской области от 06.10.2020 по делу № А04-3627/2020 в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня вступления настоящего определения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

24.05.2021 на основании указанного определения выдан исполнительный лист серия ФС 034500270.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 определение Арбитражного суда Амурской области от 20.05.2021 по делу №А04- 3627/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

28.12.2023 в Арбитражный суд Амурской области от ИП ФИО1 поступило заявление о замене стороны в порядке процессуального правопреемства - ООО «Агрофирма «Амур» на правопреемника - ИП ФИО1

Определением Арбитражного суда Амурской области от 28.02.2024 произведена замена взыскателя - ООО «Агрофирма «Амур» (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) на правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО1 в части требований о взыскании судебной неустойки в размере 28 300 000 руб. за период с 14.05.2021 по 30.11.2022, взысканной по определению Арбитражного суда Амурской области от 20.05.2021 по делу № А04- 3627/2020 (исполнительный лист от 24.05.2021 ФС 034500270).

Не согласившись с определением суда, ООО «Агро Фабрика» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы указывает на то, что определение от 28.02.2024 вынесено с нарушением норм материального и процессуального права; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Суду не представлен оригинал договора купли-продажи от 19.12.2023 № 9, указанный в качестве основания правопреемства; представленные заявителем документы не отвечают принципу допустимости и достоверности доказательств.

Судом первой инстанции не исследован вопрос об оплате проданного права; не привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдел судебных приставов.

ООО «Агрофирма «Амур» и ИП ФИО1 представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Амурской области от 24.04.2019 по делу № А04-250/2018 ООО «Агрофирма Амур» признано несостоятельным (банкротом).

В ходе процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Агрофирма Амур» задолженность ООО «Агро Фабрика» продана посредством открытых электронных торгов. Победителем открытых торгов по продаже имущества ООО «Агрофирма Амур» по лоту № 1 (протокол № 4030-ОТПП/2 о результатах проведения торгов от 19.12.2023) признан участник торгов ИП ФИО1 Право требования к ООО «Агро Фабрика» в размере 28 300 000 руб. признано за ИП ФИО1

Между ООО «Агрофирма «Амур» (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества ООО «Агрофирма «Амур» дебиторская задолженность № 9 от 19.12.2023, по условиям пункта 1.1. которого продавец продает (уступает), а покупатель покупает (принимает) нижеуказанное имущество: дебиторская задолженность ООО «Агро Фабрика», судебная неустойка в размере 28 300 000 руб. за период с 14.05.2021 по 30.11.2022 (установленная в рамках дела А04-3627/2020 от 13.05.2021).

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена имущества, указанного в пункте 1.1. настоящего договора, установлена по итогам торгов по продаже имущества ООО «Агрофирма «Амур» от 19.12.2023 в размере 169 999 руб. Указанная цена является окончательной и изменению не подлежит.

Покупатель производит оплату приобретаемого имущества посредством перечисления на расчетный (специальный) счет продавца указанный в настоящем договоре, денежных средств в размере, равном цене имущества, указанной в пункте 2.1., в срок не позднее чем через 30 календарных дней с даты заключения договора купли-продажи имущества. Моментом оплаты считается момент зачисления денежных средств на (специальный) расчетный счет продавца (пункт 1.2. договора).

Задаток, внесенный покупателем на счет продавца для участия в торгах в размере 33 040,43 руб., засчитывается в сумму настоящего договора, при условии, что указанная сумма не была возвращена покупателю до заключения настоящего договора купли-продажи. (пункт 2.3. договора).

ИП ФИО1 перечислило ООО «Агрофирма «Амур» сумму в размере 33 040 руб. 43 коп. платежным поручением от 19.12.2023 № 61.

Денежные средства в размере 136 958 руб. 57 коп. перечислены платежным поручением № 62 от 19.12.2023.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд полагает, что определение не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ).

В силу положений статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Данная норма является диспозитивной и допускает возможность установления договором регулирования, отличного от определенного ею общего правила. Поэтому первоначальный кредитор, если предмет обязательства, из которого уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Договор от 19.12.2023 № 9 соответствует требованиям статей 382 - 389 ГК РФ и его условия не противоречат нормам действующего законодательства.

Никаких противоречий между описательной и мотивировочной частями определения суда от 28.02.2024 не установлено судом апелляционной инстанции. Доказательств нарушения норм материального и процессуального права апеллянтом не представлено.

Также являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что суду не представлен оригинал договора купли-продажи от 19.12.2023 № 9, указанный в качестве основания правопреемства; представленные заявителем документы не отвечают принципу допустимости и достоверности доказательств; судом первой инстанции не исследован вопрос об оплате проданного права.

В материалы дела представлены договор купли-продажи от 19.12.2023 № 9, акт приема-передачи имущества от 20.12.2023 и платежные поручения от 19.12.2023 №№ 61, 62. Сведения о заключении договора купли-продажи от 19.12.2023 № 9 внесены конкурсным управляющим ООО «Агрофирма «Амур» в ЕФРСБ.

Основания для замены взыскателя подтверждены.

Судом первой инстанции не принимается довод апелляционной жалобы о том, что к участию в рассмотрении заявления не привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдел судебных приставов.

Как следует из части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Оснований для привлечения отдела судебных приставов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не имелось.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Амурской области от 28 февраля 2024 года по делу № А04-3627/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

СудьяН.Л. Коваленко