Постановление от 30 июня 2022 г. по делу № А34-16305/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-6865/2022
г. Челябинск
30 июня 2022 года
Дело № А34-16305/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Жернакова А.С., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-2000» на решение Арбитражного суда Курганской области от 15.04.2022 по делу № А34-16305/2021.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбург - 2000» - ФИО2 (доверенность от 11.08.2021, диплом, паспорт).



Общество с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-2000» (далее – ООО «Екатеринбург-2000», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к администрации Шатровского района Курганской области (далее – администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления администрации от 08.07.2021 № 309 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка (т. 1, л.д. 3-4).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 14.03.2022 произведена замена администрации Шатровского района Курганской области ее правопреемником - администрацией Шатровского муниципального округа Курганской области.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 15.04.2022 в удовлетворении заявления отказано (т. 1, л.д. 160-166).

С вынесенным решением не согласился заявитель, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Екатеринбург-2000» (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом первой инстанции принципа состязательности сторон. Так, все доказательства в материалы дела представлял исключительно истец. Правовая позиция относительно применения земельного законодательства заинтересованным лицом не обозначалась. Данное поведение администрации свидетельствует об уклонении от участия в процессе и пренебрежении принципами состязательности. Кроме того, суд применил аналогию права и рассмотрел в качестве допустимого к применению прецедента - определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2018 № 18-КГ18-222. При этом существуют значительные различия в обстоятельствах поименованного дела с настоящим спором. Также суд предъявил избыточные требования к заявлению для мотивирования законности постановления № 309 от 08.07.2021. Учитывая некапитальность объекта, созданного истцом, орган местного самоуправления не лишен возможности изъятия земельного участка из гражданского оборота с целью его перераспределения или изменения его статуса.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; заинтересованное лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Администрацией представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя

С учетом мнения представителя заявителя и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Екатеринбург-2000» является оператором сотовой связи (ТГ МОТИВ) и для обеспечения уставной деятельности осуществляет строительство базовых станций сотовой связи с целью оказания услуг связи населению.

Администрацией проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом требований земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <...> м юго-западнее дома № 12, кадастровый номер 45:21:030208:606, в период с 18.02.2019 по 18.03.2019.

В ходе проверки установлено, что общество арендует земельный участок с кадастровым номером 45:21:030208:606 площадью 25 кв. м, расположенный по адресу: <...> м юго-западнее дома № 12 для целей размещения объекта связи. Согласно проведенным замерам и полученной схеме расположения земельных участков выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 45:21:030208:606, предоставленный обществу для размещения объекта связи, не используется. Фактически объект связи располагается на земельном участке ориентировочной площадью 26,6 кв. м, юго-западнее примерно в 9-ти метрах от земельного участка с кадастровым номером 45:21:030208:606. Права на земельный участок, на котором расположен объект связи, обществом не подтверждены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода о нарушении обществом положений статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, составления акта от 30.06.2017 № 451 и выдачи предписания, которым обществу предписано в срок до 05.09.2019 устранить допущенное нарушение.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд в рамках дела № А34-7406/2019.

Судебными актами по делу № А34-7406/2019 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 45:21:030208:606 предоставлен обществу на основании договора аренды от 19.10.2018, вид разрешенного использования - связь. Однако принадлежащий обществу объект связи расположен на другом земельном участке ориентировочной площадью 26,6 кв. м юго-западнее примерно 9 метров земельного участка с кадастровым номером 45:21:030208:606.

В рамках дела № А34-7406/2019 была проведена судебная экспертиза, которой установлено, что объект связи общества (адрес объекта Курганская область, Шатровский район, с. Шатрово, ул. Кирова) полностью расположен за границами земельного участка с кадастровым номером 45:21:030208:606. Экспертом определены координаты характерных точек ограждения объекта связи общества, в результате чего установлено, что участок находится в 6 метрах юго-западнее земельного участка с кадастровым номером 45:21:030208:606. Кроме того, что согласно сведениям ЕГРН на дату проведения исследований земельный участок, фактически занятый объектом связи, расположен на землях неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 45:21:030208, земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет. Результатами экспертизы подтвержден факт расположения спорного объекта связи за границами земельного участка с кадастровым номером 45:21:030208:606.

Таким образом, судебными актами по делу № А34-7406/2019 установлен факт неправомерного размещения обществом объекта связи на земельном участке, а также о правомерности оспариваемого предписания.

В целях исполнения обозначенного предписания 09.06.2021 общество обратилось в администрацию с заявлением вх.№ 03-54-152 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 171 кв.м. для размещения объекта связи в <...> м. юго-западнее дома № 12, приложив к нему схему расположения земельного участка (т. 1, л.д. 12, 138-140).

Постановлением № 309 от 08.07.2021 администрация отказала обществу в утверждении схемы расположения земельного участка, образование которого планировалось осуществить в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером 45:21:030208:606 площадью 25 кв.м. и части земель государственной или муниципальной собственности площадью 146 кв. м, в связи с предоставлением ранее в аренду земельного участка площадью 25 кв. м, необходимых для размещения и обслуживания объекта связи (пункт 1). Обществу рекомендовано перенести вышку сотовой связи на принадлежащий ему на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 45:21:030208:606, площадью 25 кв. м, расположенный по адресу: <...> м юго-западнее дома №12 (пункт 2) (л.д. 9).

Полагая, что постановление № 309 от 08.07.2021 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из соответствия обжалуемого ненормативного акта норме пункта 16 статьи 11.16, статьи 11.10, пункта 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку материалами дела подтверждены обстоятельства размещения испрашиваемого участка в границах зон с особыми условиями территорий, что создает определенные ограничения в использовании земель в пределах таких территорий. Кроме того, общество в момент обращения с заявлением не представило администрации необходимые для принятия решения документы, подтверждающие право собственности на спорный объект, обоснование размещения такого объекта, не привело технические характеристики этого объекта в привязке к испрашиваемому земельному участку. Заявителем не представлено надлежащих доказательств в подтверждение довода о соразмерности испрашиваемого земельного участка общей площадью 171 кв. м с целью размещения объекта связи, для размещения которого заявителем ранее был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 45:21:030208:606 ориентировочной площадью 26,6 кв. м, размер которого был определен заявителем достаточным для достижения обозначенной в договоре цели.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить одновременное наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемые ненормативные правовые акты, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действий (бездействия) незаконными.

В то же время в случае, если арбитражный суд установит, что не соответствующие закону ненормативные правовые акты, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из названных норм и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, заявляя требование о признании незаконными действий уполномоченного органа, должно доказать нарушение своих прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В случае предоставления земельного участка в аренду земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 25.12.2018) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка для выполнения международных обязательств Российской Федерации, а также юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения.

Как установлено пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов и включает в себя несколько этапов, в том числе подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса; заключение договора аренды земельного участка.

Пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

По результатам рассмотрения и проверки уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 данной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории (подпункты 4, 5 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно пункту 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий - охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Минстроя Российской Федерации от 17.08.1992 № 197 (далее - Типовые правила № 197), охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера.

В пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы; устраивать стоянки всех видов машин и механизмов (пункт 5 Типовых правил № 197).

В пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается: производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений, производить земляные работы, планировку грунта, посадку деревьев и кустарников, устраивать монументальные клумбы, производить погрузочно-разгрузочные работы, а также работы, связанные с разбиванием грунта и дорожных покрытий (пункт 6 Типовых правил № 197).

С учетом изложенного охранная зона устанавливается вне зависимости от желания владельца этого объекта оформить такую зону и необходима для обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения таких объектов, а также исключения причинения вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц.

В рассматриваемом случае испрашиваемый обществом земельный участок частично расположен в границах ЗОУИТ - охранной зоне инженерных коммуникаций (сооружения коммунального хозяйства - водопроводная сеть с. Шатрово, теплотрасса от котельной № 6 с. Шатрово, т. 1, л.д. 60-64).

Отсутствие в ГКН сведений о зарегистрированных охранных зонах (зонах тепловой сети) не является основанием для несоблюдения режима их использования. Названное соответствует правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2013 № ВАС-17867/12.

Соответственно, размещение на спорном земельном участке объекта капитального строительства может нарушить безопасную работу инженерных сетей, а также воспрепятствует реализации уполномоченным органом и держателем сетей вопросов местного значения в интересах всего населения муниципального округа и сделает невозможным осуществление неотложных аварийно-восстановительных работ и плановых ремонтных работ. Режим использования таких земельных участков должен обеспечивать доступ к инженерным коммуникациям.

Представленная на утверждение схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не учитывает прохождение через испрашиваемый земельный участок водопроводных и тепловых сетей.

Поскольку по территории обозначенного земельного участка проходят охранная зона тепловых сетей и охранная зона водопроводных сетей, данные обременения накладываются автоматически при постановке на учет проложенных коммуникаций.

Кроме того, судебными актами по делу № А34-7406/2019 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 45:21:030208:606 предоставлен обществу на основании договора аренды от 19.10.2018, вид разрешенного использования - связь. Однако используемый обществом объект связи расположен на другом земельном участке ориентировочной площадью 26,6 кв. м юго-западнее примерно 9 метров земельного участка с кадастровым номером 45:21:030208:606.

По результатам проведения экспертизы в рамках дела № А34-7406/2019 установлено, что объект связи общества (адрес объекта Курганская область, Шатровский район, с. Шатрово, ул. Кирова) полностью расположен за границами земельного участка с кадастровым номером 45:21:030208:606. Экспертом при проведении экспертизы определены координаты характерных точек ограждения объекта связи общества, в результате чего установлено, что участок находится в 6 метрах юго-западнее земельного участка с кадастровым номером 45:21:030208:606. Кроме того эксперт в заключении указал о том, что согласно сведениям ЕГРН на дату проведения исследований земельный участок фактически занятый объектом связи, расположен на землях неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 45:21:030208, земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет. Результатами экспертизы подтвержден факт расположения спорного объекта связи за границами земельного участка с кадастровым номером 45:21:030208:606.

Таким образом, обществом в нарушение норм земельного законодательства в отсутствие правоустанавливающих документов используется под размещение объекта связи (антенная башня (антенно-мачтовое сооружение) Н = 25м базовой станции сотовой связи) не предоставленный ему в законном порядке (на праве аренды) земельный участок с кадастровым номером 45:21:030208:606, а расположенный в 6 метрах юго-западнее участка 45:21:030208:606 земельный участок площадью 28 кв. м с установленными экспертом координатами характерных точек ограждения объекта связи общества.

Правом на заключение без проведения торгов договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и предназначенного для размещения объекта связи, обладает именно собственник размещенного на данном земельном участке оборудования связи (определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2018 № 18-КГ18-222).

Между тем, доказательств, подтверждающих право собственности ООО «Екатеринбург-2000» на указанное оборудование при обращении в администрацию заявителем не представлено.

Более того, из текста поданного ООО «Екатеринбург-2000» заявления от 09.06.2021 следует, что в момент обращения в администрацию заявитель не представил заинтересованному лицу необходимые для принятия решения документы, подтверждающие обоснование размещения такого объекта, а именно не привел технические характеристики этого объекта в привязке к испрашиваемому земельному участку.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о связи сооружения связи, которые прочно связаны с землей и перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе линейно-кабельные сооружения связи, относятся к недвижимому имуществу, государственная регистрация права собственности и других вещных прав на которое осуществляется в соответствии с гражданским законодательством. Особенности государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Разделом «Особенности заполнения макета консолидированных форм С-1, С-2» Порядка представления сведений по формам федерального статистического наблюдения юридическими лицами, оказывающими услуги связи на основании лицензии, утвержденного письмом Минкомсвязи России от 19.03.2015 № НН-П14-4332 «О порядке представления статистической отчетности» установлено, что в строке 6752 «Антенно-мачтовые сооружения для сотовой связи» указываются данные по сооружениям для сотовой связи, функционально предназначенным для размещения оборудования связи (мачты, башни, столбы). При этом столбами являются монолитные железобетонные или сборные металлические (стальные) на болтовых соединениях сооружения высотой до 50 метров, устанавливаемые в буровых скважинах с подготовкой из монолитного бетона, просыпкой щебнем, укрепляемые ригелями, или на фундаментах столбчатого, свайного типа с заглублением до 5 метров. Под мачтами понимаются сборно-разборные инженерные сооружения (решетчатая призма) высотой до 70 метров, устанавливаемые на столбчатых, либо свайных фундаментах с заглублением до 3 метров, раскрепленные оттяжками, количество которых зависит от высоты подъема мачты, прикрепляемыми к бетонным фундаментным блокам. Башни представляют из себя конструкции поэлементной сборки до 100 метров и выше, устанавливаемые на фундаменты, проектируемые в соответствии с конкретными инженерно-геологическими условиями.

Исходя из изложенного следует вывод, что линейно-кабельные сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи являются объектами недвижимости, подлежащими обязательной государственной регистрации.

Таким образом, антенно-мачтовые сооружения отвечают признакам как объекта капитального строительства в смысле, определенном в статье 1 Градостроительного кодекса, так и объекта недвижимости, поскольку являются сложными объектами, неразрывно связаны с землей в силу наличия у них фундамента, технологически образуют единое целое, части которого взаимосвязаны, имеют общее целевое назначение, не носят вспомогательный по отношению к другому главному объекту характер, а также не являются временными постройками, так как предназначены для длительного использований в хозяйственной деятельности, носят затратный характер.

Однако, обращаясь в администрацию, заявитель не указал каких-либо технических характеристик антенно-мачтового сооружения, не представил доказательств в подтверждение права собственности на обозначенный объект. В подтверждение права на приобретение земельного участка общество приложило лишь схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, копию документа, удостоверяющего личность заявителя и документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя.

Кроме того, условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка. Заявитель при обращении в соответствующие органы государственной власти либо местного самоуправления о предоставлении земельного участка обязан обосновать площадь земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10 и от 03.06.2014 № 1152/14, определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 64-КГ16-2).

Это согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, согласно которой площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Как верно отмечено судом первой инстанции, площадь земельного участка несоразмерна площади спорного объекта связи.

Обществу предоставлен земельный участок с кадастровым номером 45:21:030208:606 на основании договора аренды от 19.10.2018, вид разрешенного использования - связь. Однако используемый обществом объект связи расположен на другом земельном участке ориентировочной площадью 26,6 кв. м юго-западнее примерно 9 метров земельного участка с кадастровым номером 45:21:030208:606.

Обращаясь в администрацию с требованием о предоставлении обществу земельного участка общей площадью 171 кв. м (увеличение площади ранее представленного земельного участка на 145 кв. м), заявитель не подтвердил, что земельный участок в испрашиваемых площади и конфигурации исторически использовался в целях эксплуатации объекта связи. Включение в земельный участок дополнительной площади (более 145 кв. м) не могло быть обосновано исключительно невозможностью образования из нее самостоятельного земельного участка как площадки общего пользования.

По смыслу статьи 11.9, подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования по функциональному назначению, с учетом фактического землепользования.

Площадь такого земельного участка должна составлять не менее предельных минимальных размеров и не более предельных максимальных размеров, установленных для конкретных видов деятельности, или площадь, определенную в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Следовательно, при предоставлении в аренду хозяйствующего субъекта земельного участка публичной собственности без торгов, уполномоченный орган обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Бремя доказывания необходимого размера, подлежащего предоставлению в аренду или выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его арендовать или выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 64-КГ16-2).

Заявителем не представлено надлежащих доказательств в подтверждение довода о соразмерности испрашиваемого земельного участка общей площадью 171 кв. м с целью размещения объекта связи, для размещения которого заявителем ранее был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 45:21:030208:606 ориентировочной площадью 26,6 кв. м, размер которой был определен заявителем достаточным для достижения заявленной в договоре цели.

С учетом изложенного следует признать, что отказ администрации не противоречит закону, поскольку у администрации отсутствовали основания для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и, соответственно, предварительного согласования предоставления земельного участка. При этом указание администрацией на возможный перенос спорной вышки сотовой связи на принадлежащий обществу на праве собственности земельный участок не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку носит рекомендательный характер и направлено на исполнение ранее выданного предписания об устранении нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации от 05.03.2019 № 03-55-11.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы подателя жалобы, изложенные в жалобе, выражают его несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой фактических обстоятельств и содержат собственное мнение апеллянта относительно данных обстоятельств, что само по себе не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу законного судебного акта.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

В силу подпунктов 3 и 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными, юридическим лицом уплачивается государственная пошлина в размере 1 500 руб.

Таким образом, обществу «Екатеринбург-2000» из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 500 руб. (платежное поручение от 15.06.2022 № 27625), как излишне уплаченная на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 15.04.2022 по делу № А34-16305/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-2000» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-2000» из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.06.2022 № 27625.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

И.А. Аникин


Судьи:

А.С. Жернаков



Ю.С. Колясникова