Постановление от 24 ноября 2017 г. по делу № А40-130754/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50332/2017

Дело № А40-130754/17
г. Москва
24 ноября 2017 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.В. Каменецкий,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ФГУП «Почта России»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2017 по делу № А40-130754/17, принятое в порядке упрощенного производства судьёй ФИО1 (122-1139),

по заявлению Управление Роскомнадзора по ЦФО

к ФГУП «Почта России»

о привлечении к административной ответственности

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (заявитель, Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФГУП «Почта России» (ответчик, предприятие) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением от 06.09.2017 Арбитражный суд города Москвы привлек ФГУП «Почта России» к административной ответственности, назначив административный штраф в размере 30000 руб. Суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика события и состава вменяемого административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГУП «Почта России» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта, в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФГУП «Почта России» осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии от 11.04.2013 № 108074, выданной Роскомнадзором со сроком действия до 11.04.2018.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых телекоммуникаций по Центральному федеральному округу проведена проверка по обращению ФИО2 (вход. № 02-11-929/77 от 13.01.2017) о ненадлежащем оказании услуг ФГУП «Почта России».

По информации и документам, предоставленным ФГУП «Почта России» установлено, что заказной мелкий пакет № RU016755168HK поступил 30.12.2016 на территорию Российской Федерации в отделение перевозки почты при аэропорте (АОПП) Шереметьево и следовало по адресу ОПС ВНИИССОК 143072.

Вышеуказанный мелкий пакет 31.12.2016 передан на таможенный досмотр и в этот же день выпущен таможенными органами.

ФГУП «Почта России» сообщило, что заказной мелкий пакет № RU016755168HK поступил 23.01.2017 в адресное предприятие ОПС ВНИИССОК 143072 структурного подразделения Управления федеральной почтовой связи (УФПС) Московской области - филиала ФГУП «Почта России».

Заказной мелкий пакет № RU016755168HK вручен адресату 25.01.2017.

Срок прохождения заказного мелкого пакета № RU016755168HK установленный, подпунктом «в» пункта 6 «Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» (без учета дня приема), из Москвы в Одинцово составляет 2 дня.

Так как поселок ВНИИССОК не является административным центром муниципального района и не относится к поселениям «Нормативами частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160 (без учета дня приема), не установлен срок прохождения почтовых отправлений до этого города. Максимальный срок прохождения почтовых отправлений по Московской области составляет 5 дней. Урегулирование таможенных формальностей 1 день. Таким образом, путем суммирования срок пересылки вышеуказанного мелкого пакета составляет 8 дней (2+5+1).

Фактический срок прохождения почтового отправления составил 24 дня. Замедление составило 16 дней.

В ходе рассмотрения обращения установлено, что нарушение контрольного срока пересылки заказного мелкого пакета № RU016755168HK было допущено по вине ФГУП «Почта России».

Несоблюдение срока прохождения вышеуказанных почтовых отправлений явилось нарушением статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» и подпунктов «а», «в» пункта 46 ПОУПС, а также подпункта «а» пункта 6 «Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160).

В связи с установленными фактическими обстоятельствами, 09.03.2017 в отношении ФГУП «Почта России» в отсутствие законного представителя предприятия, составлен протокол № АП-77/14/1048 (л.д. 7-11) по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Извещение законного представителя предприятия подтверждается уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении от 06.03.2017 (л.д. 13-14).

17.07.2017 Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По результатам исследования имеющихся в деле доказательств и доводов жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Полномочия должностного лица административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлены п. 8 ст. 27 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», ч. 3, 4 ст. 28.3 КоАП РФ, п. 4 Положения о федеральном государственном надзоре в области связи (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 № 476).

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен при соблюдении процессуальных требований, предусмотренных ст.ст. 28.2, 28.5, 28.7 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) соблюден. Мнение подателя апелляционной жалобы об обратном основано на неверном толковании права.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий, в данном случае – нарушение сроков доставки почтового отправления.

В силу п. 4 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 108074 лицензиат обязан обеспечить предоставление пользователю, в том числе, доставку (вручение) почтовых отправлений.

Согласно п. 5 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 108074 при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора связи обязательным.

Контрольные сроки прохождения международных почтовых отправлений по территории той или иной страны должны соответствовать утверждённым контрольным срокам для внутренних почтовых отправлений, увеличенным на время, необходимое для таможенного оформления, без учета дня поступления на территорию Российской Федерации (Конвенции Всемирного почтового союза).

В силу Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно. Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Согласно пп. «а» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, зарегистрирован в Минюсте России 26.12.2014 № 35442), операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Событие вменяемого ФГУП «Почта России» административного правонарушения подтверждено материалами административного дела, в том числе ответом ФГУП «Почта России» от 29.03.2017, протоколом об административном правонарушении от 09.03.2017 № АП-77/14/1048.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, ФГУП «Почта России» не были приняты все возможные и достаточные меры для соблюдения правил и норм в области связи, что вопреки доводу подателя апелляционной жалобы свидетельствует о наличии вины в действиях заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено судом в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку с гражданином получателем почтового отправления № RU016755168HK у ФГУП «Почта России» отсутствуют договорные отношения, ошибочен.

В настоящем случае проверка проведена и дело об административном правонарушении возбуждено на основании обращения физического лица (гражданина), следовательно, правоотношения лежат в сфере защиты прав потребителей.

При этом следует учесть, что в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

В настоящем случае, гражданин-потребитель является получателем почтового отправления и в силу приведенной нормы – получателем услуги почтовой связи.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2017 по делу № А40-130754/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Д.В. Каменецкий

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.